Hola Alberto, estas seguro que es así, no es lo que he leido.. ya que el crop 1.6 utiliza el centro del lente que siempre es mejor que los bordos y el ff utiliza todo el lente.. con lo cual los bordes tienen que estar mejor cuidado que en APS-C.
Bueno es lo que eh venido leyendo siempre, que FF es mas exigente en lentes que APS-C
Saludos!
Walter
Tenés razón. Es lo que te dicen los periodistas.
Lo que te digo es un pensamiento mio que surgió después de clavarme con la Nikon 5300.
Cuando analizás las curvas MTF que te publica la fábrica Sigma o dxpreview vas a ver que no es como te dicen.
Hace años la revista italiana Fotografare acostumbraba a publicar ensayos de lentes hechos por ellos mismos. (Creo que lo sigue haciendo). Cuando comparabas los valores de los Zeiss de 80 o de 120 mm para la Hasselblad te daba valores de menos calidad, punto a punto, que los de una Leica, Mamiya o Minolta de 35 mm, y similares a los que entregaban los lentes Nikon y Canon.
Pero, cuando ampliabas, la diferencia era espectacular. ¿Porqué...? Porque ampliabas a la mitad.
Y, en plena época digital, ¿Porqué resucitaron las Mamiya 645, las Pentax 6x7? ¿Porqué una Pase One, en su versión más económica, arranca en 40.000 u$d? Fácil: Sensores grandes que implican ampliaciones chicas.
Podés obtener fotos como las de Ansel Adams con una medio cuadro...Seguro que no. Y con una FF...Tampoco.
Estás hablando de negativos de 6"x9" (150mm x 230mm) como mínimo. ¿Y los lentes...? Los de aquella época, construcciones tipo doblete Petzval. Algunos con un lente posterior (Era el diseño PLANAR de Zeiss). Con mucha suerte obtenías 40 lineas/mm en el tercio. Los bordes y el centro tenían peor prestación por la curvatura que presentaba la zona focal.
Pero los negativos eran tan grandes que, con suerte los ampliabas al triple. Querías cerrar diafragma a F 32...Ningún problema.
Yo tuve una Yashica 635 (rollo 120 de 6x6) y podías cerrar el diafragma a F32 sin pérdida apreciable de calidad. Y, el campo focal resultante no tenía nada que envidiarle a una estenopeica. (Pero con mejor calidad y menos tiempo de exposición)
Una vez Ansel Adams, viendo una Leica dijo: "Nada reemplaza a las pulgadas cuadradas"
