A cer, a ver... una buena foto es una buena foto.. sacada en raw, jpg, film, diapo, placa, con una pocket o con una estenopeica. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, a no confundir.
Sacar en RAW no te hace "mejor fotógrafo" o las fotos no te van a salir mejor porque saques en raw, de hecho, hasta podría decirse que es "al revés", ya que los procesados de JPG de las cámaras le dan bastante "punch" a las fotos y no es fácil lograr lo mismo en el revelado.
La diferencia está a la hora de tener que "retocar bastante" como explicaba mati... si tenés que recuperar una zona subexpuesta, es mucho más fácil y va a quedar mucho mejor desde el raw, por el simple hecho que en el mismo lugar, tiene ocho veces más información.
La otra diferencia, que es la que menos se aprecia, es más que nada a la hora de IMPRIMIR, y de imprimir en serio. Pongámosla simple: nuestras cámaras no llegan a GRANDES tamaños, con suerte alcanzan a 30x45 en 300dpi. Si yo la saqué en JPG (8bits) y tengo que estirar, justamente, tengo que estirar. Si yo saqué en RAW (12 bits) tengo mucha más información en el mismo espacio, así que puedo estirarla mucho más, y acabar teniendo la misma calidad que el JPG de 30x45.
Podrán decir: "yo NUNCA voy a imprimir tan grande" cosa que en muchos casos es cierta, pero el día que te toque ESA foto... vas a lamentar no poder agrandarla más.
Es simplemente una cuestión de gustos y de calidad técnica, no calidad fotográfica (esa ni la mejor cámara la puede arreglar, jeje).
Nos vemos!!