1. Hola Invitado

    Recordá que todos los 15 de cada mes se publica una nueva edición del concurso y podés participar aún sin tener más de 10 post en el foro, con lo que se te habilita a votar.
    Todavía estás a tiempo de participar, envíanos tu foto para "Mi Foto Anónima" !

    Acceso a las nuevas reglas

    Descartar aviso

RUIDO, A CUANTAS ISO?

Tema en 'EOS 70D' iniciado por leopapa, 4 Feb 2018.

  1. leopapa

    leopapa
    Está hace un rato

    Registrado:
    17 Ene 2016
    Mensajes:
    35
    Me Gusta recibidos:
    14
    Puntos de trofeo:
    38
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Don Torcuato
    Buenos días, tengo la impresión que tiene mucho ruido subiendo las ISO, les pregunto a los que tienen la 70 D, hace mas tiempo que yo.
    A que ISO es aconsejable llegar para que el ruido no sea muy molesto?
    Desde ya , muchas gracias.
     
    A cjmm le gusta esto.
  2. carlosalberto

    carlosalberto
    Colaborador

    Registrado:
    3 Ago 2014
    Mensajes:
    940
    Me Gusta recibidos:
    235
    Puntos de trofeo:
    73
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Hola Leopapa, el tema del ruido es bastante subjetivo y depende mucho del gusto del fotógrafo, si pones una foto sin retoques de las que consideras que tiene mucho ruido, ayudaría a ver si es excesivo o no.

    Saludos Carlos
     
  3. Piovanil

    Piovanil
    Habitués

    Registrado:
    30 Nov 2017
    Mensajes:
    161
    Me Gusta recibidos:
    188
    Puntos de trofeo:
    73
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Remedios Escalada
    Como bien te dicen, el ruido es subjetivo y cada uno tenemos un umbral que consideramos inaceptable. Yo por ejemplo les saco el ruido a todas mis fotos al editarlas con el neat image pero igual hace un tiempo atras consideraba 640 el ISO maximo para utilizar con mi 7D. Luego me toco ir a Costa Rica y sacar fotos en la selva, por lo que tuve que subir el ISO, y descubri que podia aceptar fotos sacadas hasta en ISO 1250 luego de la edicion.
    Otra cosa importante es que si la foto esta bien expuesta y no tiene partes oscuras podes salirte con la tuya con isos altos. Por ultimo, para impresion el ruido parece notarse menos, aunque por supuesto siempre que se puede conviene mantenerlo bajo.
    Aca va una muestra en ISO 1600 con una 7D que en teoria es peor que la 70D... para algunos ese nivel de ruido es inaceptable, para otros no.

    [​IMG]
     
  4. leopapa

    leopapa
    Está hace un rato

    Registrado:
    17 Ene 2016
    Mensajes:
    35
    Me Gusta recibidos:
    14
    Puntos de trofeo:
    38
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Don Torcuato
    Muchas gracias a los dos por la respuesta.
    Piovanil, a esa foto no le veo el ruido, lo que me provoca es envidia jajaja, muy buenas tus fotos!!!
     
  5. Piovanil

    Piovanil
    Habitués

    Registrado:
    30 Nov 2017
    Mensajes:
    161
    Me Gusta recibidos:
    188
    Puntos de trofeo:
    73
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Remedios Escalada
    Que bueno que te gusten las fotos... yo estuve durante años obsesionado por el ruido digital... incluso compre una 1D IV porque pensaba que seria mejor opcion que la 7D II para actualizar mi 7D, pero al final resulta que no es tanta diferencia.
    En la 7D voy hasta 1250, en la 7D II a 1600 (la 70D tiene un sensor casi igual) y en la 1D IV hasta 3200... solo en emergencias paso de esos valores. Aunque como te decia antes, son reglas que no siempre se cumplen. Y es solo mi percepcion.
    Ademas, es siempre util usar software de reduccion de ruido por capas y progresivo.
    No me pase a full frame directamente porque perder el factor de recorte afecta bastante en naturaleza.
     
  6. Nicolás Rojas

    Nicolás Rojas
    Está hace un rato

    Registrado:
    14 Feb 2017
    Mensajes:
    23
    Me Gusta recibidos:
    1
    Puntos de trofeo:
    3
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Capital Federal C.A.B.A.
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Palermo
    Excelente foto, casi no se nota el granulado. Una consulta, vos decis que perder el factor de recorte te afecta en naturaleza, eso es mas que nada por los lentes macro y teleobjetivos? o es por otro motivo?
     
  7. Lambe

    Lambe
    Habitués

    Registrado:
    25 Jul 2016
    Mensajes:
    228
    Me Gusta recibidos:
    64
    Puntos de trofeo:
    58
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Temperley (Lomas de Zamora)
    Hasta lo que tengo entendido el factor de recorte de las APS-C ayuda a tener algo mas de profundidad en las fotos y eso está bueno en naturaleza.

    Por el ruido, yo ni me preocupo mientras no se note mucho. Igualmente cada uno tiene su propio límite hasta donde tolera de ruido, por eso unos te puden decir cosas muy distintas que otros. Según que foto puedo tirar a ISO 3200 y no me molesta el ruido (pero como dije, todo depende de la foto).

    @Piovanil que programa para sacar ruido usas o recomendas?

    Saludos
     
  8. Trifido

    Trifido
    Habitués

    Registrado:
    29 May 2013
    Mensajes:
    2.099
    Me Gusta recibidos:
    1.057
    Puntos de trofeo:
    113
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Capital Federal C.A.B.A.
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Flores
    El factor de recorte del sensor APS-C hace que el sensor solo capte parte del círculo de la imagen de un lente full-frame, con lo cual el efecto mas notorio es que -al disminuír el ángulo de la imagen captada- el lente rinde como si se estuviera utilizando con un multiplicador 1.6. Un teleobjetivo de 200mm "rinde" como uno de 320mm en lo que respecta al ángulo de la imagen captada, y a efectos prácticos como si se tratara de un lente de 320mm sin pérdida de calidad aparente. Generalmente al tomar la parte central del círculo de la imagen generada, aprovecha las mejores partes del lente con lo que se disminuye sensiblemente el viñeteo y algunas aberraciones propias del borde de la imagen en FF.
    Con respecto a la profundidad de campo, lo que he leído es por un lado que es mayor en un APS-C y por otro que es lo mismo a misma apertura. No tengo fullframe como para probar en casa.
     
    A Nicolás Rojas le gusta esto.
  9. Walyx

    Walyx
    Colaborador

    Ganador Foto Anónima
    Registrado:
    28 Dic 2013
    Mensajes:
    6.642
    Me Gusta recibidos:
    1.374
    Puntos de trofeo:
    113
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    San Nicolas
    En este link hay un ejemplo claro que la profundidad de campo es lo mismo a misma apertura (ver los redondelitos del Bokeh), la diferencia es la cantidad de "entorno" que entra en FF vs ASP-C
    http://canonistasargentina.com/foro/index.php?threads/comparación-helios-40-entre-aps-c-y-full-frame.6340/

    Saludos!

    Walter
     
    A Nicolás Rojas y Trifido les gusta esto.
  10. Piovanil

    Piovanil
    Habitués

    Registrado:
    30 Nov 2017
    Mensajes:
    161
    Me Gusta recibidos:
    188
    Puntos de trofeo:
    73
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Remedios Escalada
    Muy buena esa explicacion del factor de recorte! Para mi es tan facil como decir que con una full frame necesito un lente mas grande para tener los bichos cerca sin recortar.
    Cuando empezas a perseguir animales con la camara, cada vez queres mas milimetros. Obvio que todo es relativo... por ejemplo la 5Ds con sus 50 megapixels te deja recortar tanto que tal vez no te hagan falta teles tan largos.
    Igual con una aps-c y un lente de 400 mm te arreglas bastante en naturaleza, por eso el 100-400 es una medida popular. Pero una vez que probas 600 mm en aps-c (960) cuesta mucho volver atras. Eso si, mas alla de los milimetros y los megapixels, acercarse mucho al sujeto hace que las fotos mejoren (ese es el secreto!).
    La profundidad de campo en full frame aparenta ser menor, aunque no se si es tan notable la diferencia. Ayuda para que los fondos se vean mejor desenfocados tal vez, algo mas suaves (aunque los que probaron dicen que no es asi, que es lo mismo). Y tambien tenes menor ruido a ISOS altos. Pero si para eso tengo que llevar una carretilla con un 800 mm, prefiero aguantarme las desventajas del APS-C.
    Yo estoy probando una 1D IV que consegui usada que tiene un factor de recorte de 1.3x, con lo que gano un poquito de calidad a ISOs altos y de desenfoque para los fondos a cambio de perder un poco de factor de recorte. Lastima que es tecnologia algo vieja y 16 MP a veces es poco cuando tengo que recortar. Lo compenso con los 600 mm del 150-600. Pero como tiene 10 FPS y es fuerte como un tractor con un enfoque muy confiable, no me pude resistir a probarla.
    Respecto al software que uso para reducir ruido es el neat image, como plugin dentro del photoshop. La ventaja es que asi puede aplicarse a una capa (por ej solo el fondo elegido) y aplicarlo muchas veces con distintos valores a cada capa, a medida que tambien aplicamos enfoque y vamos achicando el tamaño.
    Aca les dejo link de un post que puse por aca con un video que muestra como edito y saco el ruido:

    http://www.canonistasargentina.com/foro/index.php?threads/tucan-en-photoshop.9330/#post-113982

    Saludos!
     
    A cjmm y Trifido les gusta esto.
  11. Nicolás Rojas

    Nicolás Rojas
    Está hace un rato

    Registrado:
    14 Feb 2017
    Mensajes:
    23
    Me Gusta recibidos:
    1
    Puntos de trofeo:
    3
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Capital Federal C.A.B.A.
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Palermo
    Buenisimo!, a eso me referia, quizas la diferencia más notoria para hacer fotografia de natutraleza es que al utilizar teleobjetivos (en su mayoria) el factor de recorte te "extiende" los milimetros reales del lente.

    Muy buen dato el de la reducción de ruido.
     
  12. Walyx

    Walyx
    Colaborador

    Ganador Foto Anónima
    Registrado:
    28 Dic 2013
    Mensajes:
    6.642
    Me Gusta recibidos:
    1.374
    Puntos de trofeo:
    113
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    San Nicolas
    Me quedo con este comentario y me pregunto por que a veces se elije realizar retratos con un 200mm o un 125mm...
    Por que al acercarse mucho al sujeto las fotos mejoran?
    Saludos,

    Walter
     
  13. Trifido

    Trifido
    Habitués

    Registrado:
    29 May 2013
    Mensajes:
    2.099
    Me Gusta recibidos:
    1.057
    Puntos de trofeo:
    113
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Capital Federal C.A.B.A.
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Flores
    Mas milímetros y más velocidad de ráfaga! Los bichos son rápidos.

    A mayor longitud focal del lente mas desenfoque del fondo -a una misma apertura- y menos deformación del sujeto.
    Nadie queda favorecido con un retrato hecho con un angular, aunque puede agregar carácter o comicidad.
     
  14. Piovanil

    Piovanil
    Habitués

    Registrado:
    30 Nov 2017
    Mensajes:
    161
    Me Gusta recibidos:
    188
    Puntos de trofeo:
    73
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Remedios Escalada
    Hay muchas cosas a tomar en cuenta al seleccionar un lente u otro, como ser la compresion, la distancia minima de enfoque, la profundidad de campo que da y varias otras cosas... Siendo obviamente los milimetros y la apertura de lo mas importante...
    Pero... Y esto en naturaleza es bien importante... Entre la camara y el sujeto tenemos aire, y a veces particulas en suspenso o muchas otras cosas. Solo por eso, aunque hay otras razones mas, un paso mas cerca nos da mas calidad.
    Trabajando en estudio estas cosas tal vez no influyan tanto... Pero salvo los dias en que la atmosfera es muy clara (por ejemplo despues que llovio) en el campo esto influye muchisimo.
    Yo por ejemplo uso la distancia minima de enfoque como optimo para el lente, sabiendo que cada paso mas lejos el resultado puede empeorar. Ademas que tambien voy a ampliar la profundidad de campo al alejarme, cosa que me afectara y no lograre el desenfoque del fondo que quisiera.
    Espero eso aclare el comentario un poco...
     
    A Walyx y Trifido les gusta esto.
  15. Trifido

    Trifido
    Habitués

    Registrado:
    29 May 2013
    Mensajes:
    2.099
    Me Gusta recibidos:
    1.057
    Puntos de trofeo:
    113
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Capital Federal C.A.B.A.
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Flores
    Yo me referia a retratos de personas. Uno generalmente no acecha a la modelo a 150 metros entre pastizales para no asustarla... eso muchas veces genera incomodidad y ordenes de restricción (?)
     
  16. Walyx

    Walyx
    Colaborador

    Ganador Foto Anónima
    Registrado:
    28 Dic 2013
    Mensajes:
    6.642
    Me Gusta recibidos:
    1.374
    Puntos de trofeo:
    113
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    San Nicolas
    Sips, pero es algo que a mi no termina de convencerme... en algún momento el objetivo para retrato por excelencia era el 135mm, hoy por hoy creo que es el 85mm.
    No tengo ni el 85 ni el 135m pero por las fotos que vi de 100 mm en adelante, el desenfoque es tal que a veces ni se entiende que es el fondo, esta claro que destaca a la persona pero es como que me parece que pierde mucho de contexto (tanto por el desenfoque como por el campo de visión).
    El 50mm me gusta mucho para retrato, aunque siento que para primero planos tengo que estar demasiado cerca e incomoda un poco a la modelo, el 85 me parece que es un punto justo... aunque no estoy seguro tendría que probar.
    Por otro lado, la compresión que genera un 135 en adelante me hace ver algunos retratos como mas distantes.. es como que se ve el primer plano, pero al ver la foto no siento la cercaía del rostro.. cosa que no me pasa con un 50mm o un 80mm en una mamiya (formato medio).
    Creo que por ejemplo un 35mm sin ser muy angular sigue siendo un muy buen lente de retrato donde la cara del retratado si está en el centro no se deforma ahora si me acerco, este si se deforma...

    Pongo dos ejemplos, para ver si les parece como a mi la sensación de proximidad.

    50mm 1.4
    [​IMG]Finally peace by johnny H.G, en Flickr

    135mm 1.2
    [​IMG]Clark by Kevin Orr, en Flickr

    Pensé que la respuesta de Piovanil venía un poco en este sentido pero veo que además hay otras cosas.
    Saludos!

    Walter

    PD: Me parece que me fui de tema (off topic), disculpas!
     
    A cjmm le gusta esto.
  17. Trifido

    Trifido
    Habitués

    Registrado:
    29 May 2013
    Mensajes:
    2.099
    Me Gusta recibidos:
    1.057
    Puntos de trofeo:
    113
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Capital Federal C.A.B.A.
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Flores
    Off topic absoluto, pero una discusión válida (que deberíamos pasar a un thread acorde quizás)
    Aún no terminé de subir las fotos de las vacaciones pero tengo un par de retratos de ejemplo de lo que pasa con angulares.
    Con respecto a las longitudes focales que mencionás, las primeras (135-200) son quizás mas adecuadas para una fullframe. Debido al factor de recorte son algo largos para un sensor crop. En un crop con 50mm estas en un tele corto. Incluso un 35 funciona similar a un 50 en fullframe simplemente por el hecho de tomar solo el centro de la imagen.
    Muchos de los retratos que hice este verano fueron con el 17-40 y no me quejo de ellos pero hay que conocer sus limites.
     
    A cjmm le gusta esto.
  18. cjmm

    cjmm
    Colaborador

    Registrado:
    26 Jun 2013
    Mensajes:
    2.477
    Me Gusta recibidos:
    756
    Puntos de trofeo:
    113
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Buenos Aires GBA
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Tigre
    Hola!

    También de vuelta de vacaciones... y, después de una "pausa médica", a la fotografía...

    Muy buenos temas, tanto el inicial como el off-topic :)!

    Coincido con lo que se menciona arriba y, con tu cámara, deberías tener buenos resultados a ISO-1600. La clave está en exponer todo a la derecha que se pueda, cosa de no tener que recuperar información de las sombras (es preferible sobre-exponer ligeramente). Me gusta mucho la fotografía de arquitectura y, adentro de alguna iglesia, templo, museo, etc (donde no se puede usar flash ni trípode), he venido subiendo el ISO desde el fondo de los tiempos, con una vieja 20D. Como te menciona @Piovanil, el Neat Image es una muy buena herramienta para controlar lo que pueda molestarte. También, si las usás, tanto el "desenfoque de superficie", como el "desenfoque suavizado" en Photoshop, son excelentes maneras de eliminar ruido.

    @Trifido ; @Walix : En mis tiempos de APS/C, creo que lo que más usaba para mis pocos retratos era el 50mm. Me gustaba mucho la distancia focal (equivalente a 80mm) y que fuese un lente luminoso. Desde que pasé a FF, el 70-200 es el favorito. En las fotos que sube Walter, la primer cosa que se me ocurre pensar es la distancia a la que está el fondo en cada una. Después, el 135mm tiene, a igual apertura, una PDC menor que el 50mm.

    Bueno, no sé si queda claro pero el reloj me marca que son como las 7 de la madrugada y a esta hora el cerebro funciona menos que lo que lo hace habitualmente.

    Saludos!
     
    A Walyx y Trifido les gusta esto.
  19. Walyx

    Walyx
    Colaborador

    Ganador Foto Anónima
    Registrado:
    28 Dic 2013
    Mensajes:
    6.642
    Me Gusta recibidos:
    1.374
    Puntos de trofeo:
    113
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    San Nicolas
    Si, es dificil de explicarlo, lo que quiero decir es que me pasa con las fotos tomadas con tele objetivos que no dan la sensación de proximidad que da un 50mm (en ff) por ejemplo.
    Puede ser que el 50mm "deforme" un poco al estar cerca de la persona, pero... por ejemplo nosotros.. si nos acercamos a una persona para verla cara a cara.. lo que se va a ver mas grande es la parte del rostro/cara y hasta se podría llegar a perder un poco en tamaño las orejas... esa sensación de proximidad sin ser distorsión no lo da un 135mm o 200mm...
    Busqué las imágenes medio rápido no se si son el mejor ejemplo (en mi caso solo lo aprecio al mirar ambas imágenes en pantalla completa).
    Por favor, un moderador que cuelgue con un tema como... "50mm, 85mm, o muuuchos milimetros para retratos?" desde aca? http://www.canonistasargentina.com/foro/index.php?threads/ruido-a-cuantas-iso.9409/#post-114692
    Saludos!

    Walter
     
    A irukza le gusta esto.
  20. irukza

    irukza
    Habitués

    Registrado:
    23 Dic 2014
    Mensajes:
    832
    Me Gusta recibidos:
    330
    Puntos de trofeo:
    93
    Pais:
    Argentina
    Provincia:
    Santa Fé
    Ciudad, Barrio o Pueblo:
    Funes
    Que buen tema!!
    En fotografia hay una respuesta que sirve para casi todas las preguntas: "Depende de lo que quieras conseguir"

    Por ejemplo, si queres que el retrato incluya entorno para destacar la ocupación del sujeto, si querés que el fondo se distinga o no, como decía @Walyx .
    Personalmente, excepto por el desenfoque, no sería capaz de darme cuenta cual de las dos fotos que subió @Walyx está hecha con más o menos angular... pero eso es por una limitación propia

    Lo que digo es que, a lo mejor, quiero darle sensación de "no proximidad" por ejemplo si se me aparece el rey Arturo y me pide un retrato trataría de que parezca lo más altivo e inalcanzable posible, ahora, ¿qué pasa si me dice que el retrato es para que su hijita lo mire todas las noches antes de irse a dormir? entonces trataría que se vea muy cercano y caricaturezco y seguramente elegiría un gran angular...

    Te lo digo yo, que ya hice cómo 10 retratos ... :oops:
     
    A Trifido y Walyx les gusta esto.

Compartir esta página