ahora una sx50

[mauricioezequiel]

HDR es la forma que tienen los que no saben exponer para obtener una imagen, usando photoshop en lugar de su cerebro para medir la luz.

Un HDR bien hecho, con todas la de la ley, se crea una imagen tremenda.

Precisamente el HDR nació por la limitación que tienen los sensores digitales en su rango dinámico.

Es imposible que exponiendo bien logres las sombras con tanto detalle como sí lo lograrías con un HDR.

Coincido que con un HDR bien hecho podés lograr cosas muy zarpadas, pero ojo con eso de creer que los sensores tienen limitaciones en cuanto a rango dinámico, hoy por hoy andan entre 7 y 10 pasos, o más extremo aún el caso de la 6D que anda en los 12 pasos a iso100.

Y a qué llaman "exponer bien"? Exponer las altas luces de la escena como altas luces? Llevarlas al gris 18?
Yo sigo pensando que no hay una exposición correcta o incorrecta.

 

[Mzungu]

La Nikon D800 (y ahora en dias sale la 810) te da un rango dinamico en RAW a Iso 400 de 13EV.
Si necesitas mas que eso, gastate 50 dolares en un cuerpo de rollo y tirá con pelicula.

 

[Agustin_76]

Revisen sus archivos, todas las fotos que tengan con fondos sobreexpuestos es porque sobrepasaron el rango dinámico de sus sensores.

Esos números los usa el fabricante para vender, pero todos sabemos que en la realidad cualquier sensor digital es muy limitado a la hora de captar algo en las sombras rodeado de luz dura del sol, es decir, que cualquier sensor digital posee un rango dinámico acotado.

 

[lamony]

Mzungu... en la foto del botecito, en la original... mas alla que había niebla densa, me dijeron que había quemado el cielo, y ahí el profesor me dijo que había perdido la oportunidad de hacer un HDR para tratar de salvar todas las luces y las sombras... Una de las cosas que me pone de los pelos es que toda la foto salga parejita cuando atrás hay algo de luz y el sujeto de adelante sale oscuro. No se... gustos son gustos.. hay fotos que con un HDR sutil me gustan..

 

[lamony]

chicos... ustedes estan hablando de ferraris cuando yo tengo problemas con mi Fiat 600... No sean!... jajajaja

 

[Mzungu]

el rango dinamico no me parece que sea el problema, creo que es mas el entender que no todo puede ser fotografiado y no todo puede verse como lo vemos con los ojos.
Cuando se entiende y se acepta eso, los 13 EV sobran.

 

[lamony]

aca un ejemplo... si media en el cielo, me salia la iglesia oscurisima, si media en la iglesia, quemaba el cielo.... al final... el cielo nublado nuboso, salió mas tirando a quemado....

IMG_4179mm por Monica S.S, en Flickr

 

[Mzungu]

Mzungu... en la foto del botecito, en la original... mas alla que había niebla densa, me dijeron que había quemado el cielo, y ahí el profesor me dijo que había perdido la oportunidad de hacer un HDR para tratar de salvar todas las luces y las sombras... Una de las cosas que me pone de los pelos es que toda la foto salga parejita cuando atrás hay algo de luz y el sujeto de adelante sale oscuro. No se... gustos son gustos.. hay fotos que con un HDR sutil me gustan..

Mony, sacaste una foto midiendo en el cielo en esa foto del bote? Cuantas fotos hiciste de esa escena?

 

[mauricioezequiel]

Opino igual que mzungu acá, no se puede todo, hay situaciones de alto contraste que tenés que elegir o quemar las altas luces para conseguir detalle en las sombras o subexponer a costa de te queden manchones negros y después renegar con el ruido en postproceso al levantar.

También hay que sacarse ciertos estigmas, no puede ser que sí o sí esté MAL y completamente errado el quemar un cielo por conseguir detalle en sombras como varias veces he leído.

 

[Agustin_76]

Mony lo que vos estás buscando es precisamente de lo que estamos hablando... la foto que vos queres hacer, NO SE PUEDE HACER!!!!!!!!!!

No podes pretender que el sensor pueda exponer el cielo y el sujeto. Eso no existe.

Si queres lograr eso tenes que usar flashes, sí más de uno, para exponer el cielo, y lo oscuro que te va a quedar el sujeto lo iluminas con los flashes.

O si no, empezar a usar filtros degradado movibles, esos que son cuadrados, y los vas acomodando a la porción de cielo que sale en tu foto.

O filtros o flashes. Mejor para esa foto filtros

Pero con el lente desnudo...... IMPOSIBLE.

 

[Mzungu]

Mony lo que vos estás buscando es precisamente de lo que estamos hablando... la foto que vos queres hacer, NO SE PUEDE HACER!!!!!!!!!!

No podes pretender que el sensor pueda exponer el cielo y el sujeto. Eso no existe.

Si queres lograr eso tenes que usar flashes, sí más de uno, para exponer el cielo, y lo oscuro que te va a quedar el sujeto lo iluminas con los flashes.

O si no, empezar a usar filtros degradado movibles, esos que son cuadrados, y los vas acomodando a la porción de cielo que sale en tu foto.

O filtros o flashes. Mejor para esa foto filtros

Pero con el lente desnudo...... IMPOSIBLE.

Exacto.

 

[Walyx]

Creo que sin llegar al HDR tambien se puede hacer una doble exposición. Una del cielo y otra la de la casa.
Hace rato que le estoy dando vueltas a comprarme un filtro degradado y no se encuentran o los que son buenos son muy caros.
Buscando una alternativa al filtro degradado encontre unos tutoriales de Photoshop que explican como Juntar dos exposiciones para "simular" un filtro degradado.
Lamentablemente con el Photoshop todavìa no me acostumbro y no he sacado nada bueno, pero me parece una buena alternativa a comprar un filtro degradado o un degradado inverso.
Creo que tiene mas juego esto de juntar las eposiciones, sin que llegue a ser un HDR que la mayorìa dan fotos muy irreales...
Agrego un lin de un tutorial al azar: http://www.youtube.com/watch?v=lQhtqGLglww

Saludos!

Walter

 

[matalcacer]

En fin.... Sin poner en práctica lo que dijo Agustin_76 en su post anterior, es imposible lograr un contraluz donde las luces estén balanceadas.
Saludos:
Matias.

 

[Rama]

Coincido con Andres la mayoria de los HDR son espantosos. Un abuso.

 

[Mandreozzi]

Che... Y sí le damos bola al histograma al momento de galerías la toma?
A mi me gusta el hdr pero como toda herramienta hay que saberlo aplicar...

 

[mauricioezequiel]

Che... Y sí le damos bola al histograma al momento de galerías la toma?
A mi me gusta el hdr pero como toda herramienta hay que saberlo aplicar...

Coincido totalmente, es una herramienta muy útil que a veces por no apretar un boton más no la usamos.

Además la cámara de Mony creo que tiene histograma en vivo, eso facilita mucho el derecheo si no lo tiene practicado; y más aún con el CHDK puede también tener los clips de sombras y de altas luces en vivo antes de hacer la toma.

 

[lamony]

Mony, sacaste una foto midiendo en el cielo en esa foto del bote? Cuantas fotos hiciste de esa escena?

Ahjáaaaa ahi está la cuestión!.... otra de las cosas que debo medir.. es saber cuantas fotos hago de una escena. Por lo general, hago un disparo solo. A veces, me enloquezco y hago ..... 4! (una loca total).
Ya se que me dijeron que de una cosa saque desde ángulos diferentes... (bueno, en la del bote era medio imposible, salvo que fuí moviendo el bote con la soga hasta tenerlo en la pose que yo quería).
La cosa es que aun no sé regular el tema si una buena foto sale despues de destripar la tarjeta con quichicientas fotos de una sola cosa, o una buena foto es saber tomar en una sola toma lo mejor de la situación. :mrgreen:

 

[lamony]

Che... Y sí le damos bola al histograma al momento de galerías la toma?
A mi me gusta el hdr pero como toda herramienta hay que saberlo aplicar...

Coincido totalmente, es una herramienta muy útil que a veces por no apretar un boton más no la usamos.

Además la cámara de Mony creo que tiene histograma en vivo, eso facilita mucho el derecheo si no lo tiene practicado; y más aún con el CHDK puede también tener los clips de sombras y de altas luces en vivo antes de hacer la toma.

Si, si.. tiene histograma en vivo y en directo... pero tambien me enteré (despues de muchos derecheos) que la sx50 tiende enseguida a quemar los blancos, por lo cual, en mi caso, parece que es mejor " izquerdiciar" :razz: el histograma. :razz: había leído bastante al respecto (como 2 artículos! ) pero al practicarlo y después ver la imagen, me titilaban hasta los ojos!.. Yo pensé que en la imagen no debía titilar ABSOLUTAMENTE nada.. pero me iba al otro extremo... Asi que... si hay mucha luz, bajo dos pasos, si hay poca luz, los subo... si quiero en un atardecer marcar los naranjas, bajo dos pasos... y si no quiero quemar los blancos.... sigo practicando!!!

El CHDK aun es todo un misterio para mí y le tengo tanto miedo como los primeros navegantes de los mares... tengo terror de encontrarme con monstruos marinos y elefantes sosteniendo la tierra

 

[lamony]

Esta foto.. en manual... fotómetro que enloquecía y yo a la par... je.. es que es una toma de las que "me gustan"... desde el auto en movimiento. La luz cambia rápido, lo mismo que la escena... pero me tenía que dar el gusto de probar la cámara en esa situación... velocidad del auto a 80 km, suelo ondulado, bosque con luces y sombras, foto a través del parabrisa (o sea.. poniendo zoom).. una sola foto y a llorar despues si sale mal... !

IMG_2768 por Monica S.S, en Flickr

 

[Rodrigo.Folch]

Para mi el HDR es una técnica más y depende de cómo la use cada uno.

Estos son dos ejemplos de HDR que sin esta técnica la toma como yo quería no hubiera sido posible.


Bar and Stars por Rodrigo Folch, en Flickr


Nubes escalando el Volcán Lanín por Rodrigo Folch, en Flickr

Saludos y espero les gusten estas versiones de HDR


Editado: links arreglados