- Mensajes
- 53
- Puntuación de reacciones
- 2
- Puntos
- 0
- Ciudad, Barrio o Pueblo
- Madrid
- Otros - Usuarios Internacionales
- Madrid
Hoy os voy a hablar no de como se hace esto o como se hace lo otro, sino de ver en una foto algunas cosas importantes que os ayudarán a la hora de hacer luego una foto, como los diferentes márgenes de luminosidad que tienen y su relación con el para mi mas IMPORTANTE parámetro de la imagen que es el margen que la cámara puede recoger de luminosidades, lo que se llama el margen dinámico. Lo haremos de forma aproximada, pero si suficiente como para entenderlo.
Muchos de vosotros, y por Internet también se habla, que el ruido es algo que hay que ver sobre muchas otras cosas cuando nos compramos una cámara, y para mí esto no es lo más importante ni mucho menos, a pesar de todo lo que se habla y además con diferencia (aunque respeto vuestra pensamiento), lo he dicho aquí ya varias veces, creo más importante que nada es el margen dinámico que la cámara puede recoger, porque el ruido con cualquier programa se quita relativamente bien, pero una foto con un margen de luces y sombras sin SATURARSE es una delicia y pocas cámaras pueden manejar un parámetro así, de hecho las compactas apenas tienen un margen de 5-6 pasos, cosa esta que hace que no veamos muchas veces las grandes luces como los cielos y a la vez las sombras.
Hablemos de la luz
Bueno a lo que hoy vamos a analizar es una foto y vamos a ver en ella como antda de luces y sombras.
Os propongo esta que está hecha a ISO 200 con f:8 y v: 1/320seg con medición evaluativa que ha sido capaz de llegar hasta esta combinación sin quemar nada, ni empastar demasiado las sombras.
¿Qué tiene de especial esta foto?, pues tiene un margen dinámico muy interesante y grande que vamos a analizar con la propia cámara y ver como cuadra con el histograma RAW.
El histograma RAW que capta el sensor directamente es este:
¿Que vemos en él? pues si nos fijamos bien en cómo está distribuido tiene un margen de unos 8,5 pasos pasos, a ISO 200 que está hecha la foto y que es bastante.
Pero ¿cómo podemos darnos una idea aproximada con la cámara el margen de una imagen sin ver el histograma? o ¿cómo nos podemos dar cuenta de que margen aproximado puede haber?, hay una manera no muy complicada (no exacta pero si para darnos una idea de lo que pasa) que es simplemente usar la medición puntual de la cámara pero bien usada, esto es, fijamos por ejemplo el diafragma en f:8 como la que hemos realizado y vemos la variación de velocidades que nos da la cámara midiendo en varios sitios críticos de la imagen, por ejemplo en la sombra más grande que haya y en las luces más grandes que veamos, pero teniendo en cuenta que nada más afecte a ese círculo de medición de la foto que suele ser un 3-4%
Esto es en ese círculo debe "entrar" solo lo que debemos medir, por ejemplo si queremos medir una sombra habría que hacerlo como pongo seguidamente
y para eso si hay que acercarse tanto con el zoom , como a pie mejor.
Volviendo a nuestra foto.
En este caso las sombras mas grandes corresponde, si os dais cuenta, más o menos a la puerta que tengo a la izquierda de la foto y al fondo, me es mas fácil medir la de la puerta donde veo que hay un nivel RGB de 14, 14, 14 muy cerca del negro aunque no es el negro absoluto.
Bueno pues tomo la medición puntual y mido ahí en la puerta y aumentando el zoom para que la medida sea mejor:
Bueno pues aquí logro levantar ese negro bajando a un f:8 y v:1/10 seg, esto es, una medida correcta de luz, cuidado que no tengáis la cámara ajustada con alguna compensación o cosas así. Lo normal es que la cámara de una buena medida sino estamos en casos extremos de los que otro dia hablaré.
Voy ahora a lo que creo más blanco, que no es que sea lo más blanco ya que las paredes de la casa posterior son un poco más, pero da igual para este ejemplo, estos ladrillos blancos además están en nuestro límite de la foto como hemos visto y a la postre queremos saber más o menos la diferencia de niveles que hay en la imagen y si mido en las casas que están mas lejos, la medición puntual puede no serlo tanto y coger luz de los alrededores y falsear la medida, esto está más cerca y puedo medir mejor.
Esta imagen se hizo con f:8 y v: 1/ 2000seg.
La diferencia si vemos entre las dos partes de la imagen es:
1/10 --- 1/20---1/40---1/80----1/160---1/320---1/640---1/1280---1/2000 unos 8 pasos más o menos que prácticamente coincide con la medida del histograma, y que nos da una idea de que es una imagen con un gran margen dinámico y que no todas las cámaras captarán bien.
La medida no es exactamente igual, pero da lo mismo, ya que las condiciones tampoco son las mismas y la medida es aproximada como he dicho y a mano, pero de un vistazo nos da una idea de cuantos diafragmas o pasos de velocidades hay en la imagen.
Si os dais cuenta la cámara ha elegido 1/320 seg cuando disparamos en medición evaluativa
1/10 --- 1/20---1/40---1/80----1/160---1/320---1/640---1/1280---1/2000
Esto tiene que ver mucho con el histograma que he presentado inicialmente.
Como veis para los que queráis aprender un poco más se puede ver muy rápidamente cuanta luz hay de media en una foto y cuanto margen existe en la imagen.
Con este método podéis medir mucho más margen que esos 8,5 pasos, simplemente cambiando de ISO y teniendo en cuenta en la medida este cambio, de hecho podriamos medir hasta unos 20 pasos con una cámara buena. Esto lo he hecho yo con la cámara a modo de experimenteo para ver como respondia mi ojo en pasos de diafragma, aprovechando esta posibilidad, es curioso.
Hablemos ahora del enfoque
Pero se pueden conocer más cosas a la hora de enfocar si pensamos un poco, en general las cámaras son sensibles, al contraste , a las líneas verticales y a las líneas horizontales, bueno pues fijaros donde enfoque, teniendo en cuenta que tenía unos 15mm de focal con un diafragma de 8 que me daba un buen campo de visión caso desde 1,5m hasta infinito, dado que eso era así y quería enfocar en general al fondo aproveche esa señal que muestro que daba un contraste excelente.
Que si amplio más el punto de enfoque, fijaros:
La comprobación teórica ayudado del calculador "on line" de dofmaster:Online
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Es clara y demuestra que ese punto elegido para enfoque estaba muy bien.
Espero que estas ideas os ayuden un poquito más.
Muchos de vosotros, y por Internet también se habla, que el ruido es algo que hay que ver sobre muchas otras cosas cuando nos compramos una cámara, y para mí esto no es lo más importante ni mucho menos, a pesar de todo lo que se habla y además con diferencia (aunque respeto vuestra pensamiento), lo he dicho aquí ya varias veces, creo más importante que nada es el margen dinámico que la cámara puede recoger, porque el ruido con cualquier programa se quita relativamente bien, pero una foto con un margen de luces y sombras sin SATURARSE es una delicia y pocas cámaras pueden manejar un parámetro así, de hecho las compactas apenas tienen un margen de 5-6 pasos, cosa esta que hace que no veamos muchas veces las grandes luces como los cielos y a la vez las sombras.
Hablemos de la luz
Bueno a lo que hoy vamos a analizar es una foto y vamos a ver en ella como antda de luces y sombras.
Os propongo esta que está hecha a ISO 200 con f:8 y v: 1/320seg con medición evaluativa que ha sido capaz de llegar hasta esta combinación sin quemar nada, ni empastar demasiado las sombras.
¿Qué tiene de especial esta foto?, pues tiene un margen dinámico muy interesante y grande que vamos a analizar con la propia cámara y ver como cuadra con el histograma RAW.
El histograma RAW que capta el sensor directamente es este:
¿Que vemos en él? pues si nos fijamos bien en cómo está distribuido tiene un margen de unos 8,5 pasos pasos, a ISO 200 que está hecha la foto y que es bastante.
Pero ¿cómo podemos darnos una idea aproximada con la cámara el margen de una imagen sin ver el histograma? o ¿cómo nos podemos dar cuenta de que margen aproximado puede haber?, hay una manera no muy complicada (no exacta pero si para darnos una idea de lo que pasa) que es simplemente usar la medición puntual de la cámara pero bien usada, esto es, fijamos por ejemplo el diafragma en f:8 como la que hemos realizado y vemos la variación de velocidades que nos da la cámara midiendo en varios sitios críticos de la imagen, por ejemplo en la sombra más grande que haya y en las luces más grandes que veamos, pero teniendo en cuenta que nada más afecte a ese círculo de medición de la foto que suele ser un 3-4%
Esto es en ese círculo debe "entrar" solo lo que debemos medir, por ejemplo si queremos medir una sombra habría que hacerlo como pongo seguidamente
y para eso si hay que acercarse tanto con el zoom , como a pie mejor.
Volviendo a nuestra foto.
En este caso las sombras mas grandes corresponde, si os dais cuenta, más o menos a la puerta que tengo a la izquierda de la foto y al fondo, me es mas fácil medir la de la puerta donde veo que hay un nivel RGB de 14, 14, 14 muy cerca del negro aunque no es el negro absoluto.
Bueno pues tomo la medición puntual y mido ahí en la puerta y aumentando el zoom para que la medida sea mejor:
Bueno pues aquí logro levantar ese negro bajando a un f:8 y v:1/10 seg, esto es, una medida correcta de luz, cuidado que no tengáis la cámara ajustada con alguna compensación o cosas así. Lo normal es que la cámara de una buena medida sino estamos en casos extremos de los que otro dia hablaré.
Voy ahora a lo que creo más blanco, que no es que sea lo más blanco ya que las paredes de la casa posterior son un poco más, pero da igual para este ejemplo, estos ladrillos blancos además están en nuestro límite de la foto como hemos visto y a la postre queremos saber más o menos la diferencia de niveles que hay en la imagen y si mido en las casas que están mas lejos, la medición puntual puede no serlo tanto y coger luz de los alrededores y falsear la medida, esto está más cerca y puedo medir mejor.
Esta imagen se hizo con f:8 y v: 1/ 2000seg.
La diferencia si vemos entre las dos partes de la imagen es:
1/10 --- 1/20---1/40---1/80----1/160---1/320---1/640---1/1280---1/2000 unos 8 pasos más o menos que prácticamente coincide con la medida del histograma, y que nos da una idea de que es una imagen con un gran margen dinámico y que no todas las cámaras captarán bien.
La medida no es exactamente igual, pero da lo mismo, ya que las condiciones tampoco son las mismas y la medida es aproximada como he dicho y a mano, pero de un vistazo nos da una idea de cuantos diafragmas o pasos de velocidades hay en la imagen.
Si os dais cuenta la cámara ha elegido 1/320 seg cuando disparamos en medición evaluativa
1/10 --- 1/20---1/40---1/80----1/160---1/320---1/640---1/1280---1/2000
Esto tiene que ver mucho con el histograma que he presentado inicialmente.
Como veis para los que queráis aprender un poco más se puede ver muy rápidamente cuanta luz hay de media en una foto y cuanto margen existe en la imagen.
Con este método podéis medir mucho más margen que esos 8,5 pasos, simplemente cambiando de ISO y teniendo en cuenta en la medida este cambio, de hecho podriamos medir hasta unos 20 pasos con una cámara buena. Esto lo he hecho yo con la cámara a modo de experimenteo para ver como respondia mi ojo en pasos de diafragma, aprovechando esta posibilidad, es curioso.
Hablemos ahora del enfoque
Pero se pueden conocer más cosas a la hora de enfocar si pensamos un poco, en general las cámaras son sensibles, al contraste , a las líneas verticales y a las líneas horizontales, bueno pues fijaros donde enfoque, teniendo en cuenta que tenía unos 15mm de focal con un diafragma de 8 que me daba un buen campo de visión caso desde 1,5m hasta infinito, dado que eso era así y quería enfocar en general al fondo aproveche esa señal que muestro que daba un contraste excelente.
Que si amplio más el punto de enfoque, fijaros:
La comprobación teórica ayudado del calculador "on line" de dofmaster:Online
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Es clara y demuestra que ese punto elegido para enfoque estaba muy bien.
Espero que estas ideas os ayuden un poquito más.
