Ayuda!!! nuevo en Full Frame- Viñeteo de Lentes

[ignaciol]

Hola a todos.
Acabo de hacer un salto importante de camara, pasando de una XTI (400d) a una full frame 6d. Me la acaban de entregar el viernes pasado.
Antes que nada, se aprecia al instante las diferencias tanto en construcción, como en calidad de imagen, eso no esta en discusión.

Decidí dar el salto, dado que cuento con los lentes Canon EF24-105 L, Canon EF 70-200 L F4 y Canon EF 50 1.8 II, que pienso que les puedo sacar máximo provecho en este nuevo formato.

Hay algo que me preocupa mucho es el tremento viñeteo que dan los lentes. En el 24-105 es bestial, en el 70-200 se aprecia bastante también y hasta incluso en el lente fijo 50 1.8.

Ya había leído sobre el famoso viñeteo en FF, cuando se usan lentes angulares, pero jamás imaginé que esto iba a ser tan notorio. Y lo más raro es que me sucede con TODOS mis lentes (no solo a 24 mm), e incluso en distintas aperturas de diafragma (NO SOLO en F4). Pero lo del 24-105 es tremendo.

He dicho que me preocupa (me tiene atacado en realidad), porque he invertido muchísima plata para pasarme a FF y en mis lentes y ahora no se si lo que me sucede es normal, o parte de mi equipo esté defectuoso y debo hacer algo al respecto.

Por eso, les pido a los que tengan FF, en especial la 6d o cualquier otra, si pueden darme una mano.

Aclaro que el resultado no se debe al uso de filtros (uso UV Marumi que ya constaté que no exacerba la situación), sin filtro también lo hace. Y cuando uso el polarizador (tengo un polarizador circular Hoya slim) tengo cuidado de sacar previamente el filtro UV porque si los uso juntos, directamente se ve el borde del filtro en el visor.
Por otro lado, se que gran parte de los defectos pueden corregirse con ACR o LR u otro soft, por eso no lo planteo. Y también observo que los JPG la propia cámara los mejora, corrigiendo en parte este defecto.

Como curiosidad, en primer lugar, a 24 mm para el lente 24-105 los vertices se ven claramente mas oscuros, desde el propio viewfinder, es decir sin necesidad de sacar la foto para verlo. Esto me parece raro, es normal?

Y finalmente, a continuacion voy a poner una serie de ejemplos para que puedan apreciar lo que me esta sucediendo. La intencion es simplemente mostrar el defecto en distintas condiciones y con mis distintos lentes, por eso disculpen si hay algún detalle técnico o desorganización. Son copias exactas de los archivos RAW sin ningún tipo de corrección.

FOTO 1 (pared clara) BRUTAL el viñeteo

FOTO 2 (pared clara)

FOTO 3 (pared clara)

FOTO 4 (pared clara). A 105mm TAMBIEN VIÑETEA ASI??

FOTO 5 (foto al cielo)

FOTO 6 (foto al cielo)

FOTO 7 (foto al cielo invertido). MUCHAS VECES PARECIERA QUE EL VIÑETEO NO ES SIMETRICO EN TODOS LOS VERTICES, POR ESO ESTA FOTO.

FOTO 8 (una en vertical)

FOTO 9 (soy yo o se aprecian oscuros no solo los vértices, sino también todos los lados de la foto?

FOTO 10 (con el 70-200 hay menos viñeteo, pero es esto normal?)

FOTO 11 (con el 70-200 a 200 mm)

FOTO 12 (con el 50 mm 1.8 II a f 1.8)

FOTO 13 (con el 50 mm 1.8 II a f 2.8)

FOTO 14 (con el 50 mm 1.8 II a f 4)

Tengo montones de fotos más, en distintas condiciones y con similares resultados. No subí fotos para mis lentes L con diafragmas más cerrados que f4, pero también se aprecia claramente.

Es esto normal? debo quedarme tranquilo?
Ustedes aplican sí o sí corrección individual de viñeteo a TODAS las fotos por software? Me parece realmente un coñazo tener que corregir esto permanentemente.

Soy novato para FF y la verdad estoy super perdido, asi que agradezco toda la ayuda que puedan brindarme. Y pido disculpas por la extensión del mensaje.

Saludos y espero sus respuestas.

Muchas gracias!!!!!!

Ignacio

 

[changhyun85]

Yo tiro mucho con el 16-35 y es inevitable a 16.. Dejame hacer u par de pruebas y te digo.

 

[ignaciol]

Yo tiro mucho con el 16-35 y es inevitable a 16.. Dejame hacer u par de pruebas y te digo.

gracias Samuel. entiendo que a 16 pueda ser evidente. Pero a mi me lo hace a 24 y como se ve, en todas las distancias focales, y aperturas.

Si podes te pido que pruebes con el 24-105 que creo que lo tenes.


Muchas gracias!!!

 

[changhyun85]

Si. 24-105 y el 50mm f1.4
Teneme paciencia que tengo una sesiòn y lo voy a hacer con ambos lentes así que te voy a tener buena cantidad de variedad para estar seguro.

Igual, ya de una veo y te digo que me parece un toque zarpado el viñeteo en el 50 a 1.8 y podría decir que se zarpa hasta el de 24 a f4..

 

[ignaciol]

Si. 24-105 y el 50mm f1.4
Teneme paciencia que tengo una sesiòn y lo voy a hacer con ambos lentes así que te voy a tener buena cantidad de variedad para estar seguro.

Igual, ya de una veo y te digo que me parece un toque zarpado el viñeteo en el 50 a 1.8 y podría decir que se zarpa hasta el de 24 a f4..

dale Samuel, hace tranquilo.
A mi tambien me parece zarpado. Pero no puede ser que todos mis lentes tengan problema. Tampoco creo que sea problema de la canon 6d.
Va, en realidad ya no se que pensar.

No me quiero hacer la cabeza pero este tema me tiene muy preocupado.

Un abrazo!

 

[matalcacer]

Hola Ignacio !!!!
Te aviso que recibi tu MP pero realmente estoy super atrasado con el laburo.
Si llego a la noche te lo respondo.
Por las dudas te dejo un poco de info:
Fijate la pag. 131 en adelante del manual. Manual del Usuario Canon EOS 6D

Por otro lado.....
Peripheral Illumination Correction is a feature that's actually a lot simpler that it initially sounds. Basically it corrects the unwanted effects of vignetting, typically seen in wide-angle photos in the corners of the frame. The 6D contains a database of correction data for various Canon lenses and, if Peripheral Illumination Correction is enabled, automatically applies it to JPEG images. For RAW images the correction is applied later in the Digital Photo Professional software. Up to 40 lenses can be programmed into the 6D, with over 80 currently available to choose from. Peripheral Illumination Correction is a useful and effective addition, particularly for JPEG shooters, and can safely be left turned on all of the time.

http://www.canonrumors.com/forum/index. ... ic=12165.0

Asi y todo creo lo mejor es esperar a que Samuel pueda aportar su propia experiencia.
Abrazo:
Matias.

 

[ignaciol]

Hola Ignacio !!!!
Te aviso que recibi tu MP pero realmente estoy super atrasado con el laburo.
Si llego a la noche te lo respondo.
Por las dudas te dejo un poco de info:
Fijate la pag. 131 en adelante del manual. Manual del Usuario Canon EOS 6D

Por otro lado.....
Peripheral Illumination Correction is a feature that's actually a lot simpler that it initially sounds. Basically it corrects the unwanted effects of vignetting, typically seen in wide-angle photos in the corners of the frame. The 6D contains a database of correction data for various Canon lenses and, if Peripheral Illumination Correction is enabled, automatically applies it to JPEG images. For RAW images the correction is applied later in the Digital Photo Professional software. Up to 40 lenses can be programmed into the 6D, with over 80 currently available to choose from. Peripheral Illumination Correction is a useful and effective addition, particularly for JPEG shooters, and can safely be left turned on all of the time.

http://www.canonrumors.com/forum/index. ... ic=12165.0

Asi y todo creo lo mejor es esperar a que Samuel pueda aportar su propia experiencia.
Abrazo:
Matias.

Te agradezco Matias y te pido disculpas por la molestia. Entenderas mi preocupacion.

Te comento que ya habia leido esa funcionalidad de la camara y tengo siempre activas las funciones de correccion de iluminacion periferica y de aberracion cromatica. Por eso los jpg se ven mejorados en relacion al viñeteo, e incluso mirando las imagenes por el lcd de la camara se percibe menos.

El problema mayor viene al ver los Raw en crudo. Podia entender que a 24 mm esto era esperable y a f4. Pero cuando lo noto en todas las focales, aperturas y lentes, ahi entre a enloquecer. Y encima por la magnitud que tiene.

Me cuesta creer que con lentes y camara de buena categoria, obtenga los resultados que planteo en el post. Obvio que con la Pc todo se puede mejorar, pero esa es otra cuestion. Creo que los resultados deberian ser diferentes, analizando el raw.

Veremos que comenta Samuel.

Un abrazo y gracias

 

[ignaciol]

A modo simplemente de ejemplo y sabiendo las diferencias pertinentes, aca subo una foto tomada con el mismo lente 24-105 L f4, con mi camara viejita Canon XTI (400d), a 24mm (se iria a 38 mm reales dado el factor de recorte) y f4.

Como se observa, no hay viñeteo de ninguna clase. Tener en cuenta que la pared está iluminada con luz natural y no de forma totalmente uniforme. En los ejemplos originales había puesto fotos a la misma pared en distancias focales superiores a 24mm así que puede servir de comparación.

Saludos y si alguien puede darme una mano le estaré agradecidísimo!!!

 

[matalcacer]

Teneme paciencia que tengo una sesiòn y lo voy a hacer con ambos lentes así que te voy a tener buena cantidad de variedad para estar seguro....

Gracias por darle una mano a Ignacio !!!!!!!
SIN COMPROMISO ALGUNO. Cabría la posibilidad de hacer una comparativa con los lentes de Ignacio en tu body y despues hacer exactamente las mismas tomas con el body de él ???
Creo que de esta manera Ignacio podría tener una exactitud en cuanto a si son sus lentes, su body o si es "normal"
Gracias !!!!!!!!!!!
Matias.

 

[MarceloMac]

Desde casi todas las aplicaciones de revelado digital tenes opciones de corrección. Y la verdad funcionan a la perfección

 

[ignaciol]

Desde casi todas las aplicaciones de revelado digital tenes opciones de corrección. Y la verdad funcionan a la perfección

Tenes razón Marcelo. Pero acá el tema es saber si mi equipo tiene algún defecto porque es nuevo y está en garantía. El viñeteo debe ser el mismo que tienen los demás poseedores de un equipo como el mío, sino algo está fallando.

Aparte lo que me parece extraño y ya expuse, es que a 24 mm directamente se ven con una leve sombra los extremos de la imagen desde el visor de la cámara. Como si se percibieran las sombras de los extremos del propio lente. Sin filtros, parasoles ni nada. Hago un poco de Zoom y desaparece. Esto me parece muy raro. Con ese lente en mi canon 400d (xti) no sucede y supuestamente siempre se ve a través de la máxima apertura del lente así que si fuera el lente, debería verse igual.

Aparte con la última foto que puse con el 24-105 en la 400d a 24 mm (38 mm reales por el factor de recorte) no se observa viñeteo. Y a cuarenta y pico (como creo que hay una foto en mi primer post) con la 6d sí se observa. Y debería no darlo, como con la 400d. Pero esto es comparar cámaras distintas y no es lo correcto.

Vos que tenés FF te parece normal el viñeteo que me está dando?

Un abrazo Marcelo

 

[somnius]

La verdad, Ignacio, si no hay ningun filtro que pueda estar causandolo, a mi me llama poderosamente la atencion. No tiene para nada pinta de normal eso.

Perdon que haga preguntas APB pero hay que hacerlas!
(Siendo ingeniero, mucha gente de mi entorno acude a mi con las consultas tecnicas mas desopilantes, y no son raras las veces donde la solucion es la mas simple...por no decir la mas boluda - ejemplo extremo:
- No me enciende el monitor. Ayer andaba lo mas bien.
- Esta enchufado?
- Ahhhh, seguro lo desenchufo mi mujer para pasar la aspiradora...)

Cuestion:
- Estas seguro que en tu revelador no tenes alguna opcion de correccion de viñeteo activada? En Lightroom, por ejemplo, en la parte de revelado tenes "Correccion de lente" -> "Manual" -> "Viñeteo de lente", y podria llegar a estar en negativo, generando el viñeteo.
Para saldar esto, podes probar otro revelador. De ultima, pasa el RAW asi lo vemos.
(Ahora que lo pienso...supongo que la foto con tu 400D esta revelada de igual forma, y no muestra viñeteo, asi que supongo que no sera eso...)
- Creo que dijiste que ya habias probado quitando todos los filtros y seguia apareciendo el viñeteo. Es correcto, no?

Otra cosa:

Aparte lo que me parece extraño y ya expuse, es que a 24 mm directamente se ven con una leve sombra los extremos de la imagen desde el visor de la cámara. Como si se percibieran las sombras de los extremos del propio lente. Sin filtros, parasoles ni nada. Hago un poco de Zoom y desaparece. Esto me parece muy raro. Con ese lente en mi canon 400d (xti) no sucede y supuestamente siempre se ve a través de la máxima apertura del lente así que si fuera el lente, debería verse igual.

Creo que aca esta errado lo que decis, pues la lente es la misma, y la 400D tiene un sensor mucho mas chico que la 6D. El viewfinder esta calibrado al tamaño del sensor. Asi en la 400D ves por el visor el 95% de lo que capta el sensor de 22x15 mm. En la 6D ves 97% de lo que capta el sensor de 36x24mm.
Como ves, en la 400D hay gran parte de la imagen proyectada por la lente que no se capta en el sensor ni e ve en el visor, y es justamente la parte mas externa del circulo de proyeccion que es la que lleva el viñeteo. Es decir, de existir el viñeteo en la proyeccion de la imagen que hace la lente, en la 400D no se registra, y en la 6D puede registrarse.
Pero al punto que se ve en tus fotos, me parece dificil.

Al hacer zoom, el angulo de vision se achica, y ya cualquier objeto que pudiera estar causando el viñeteo (incluso los bordes de la misma lente) desaparecen del campo visual, y desaparece del visor.

Mejor esperar a los resultados de Samuel, y a si podes probar con otra 6D tus lentes.

Saludos y suerte!

 

[ignaciol]

(Ahora que lo pienso...supongo que la foto con tu 400D esta revelada de igual forma, y no muestra viñeteo, asi que supongo que no sera eso...)
- Creo que dijiste que ya habias probado quitando todos los filtros y seguia apareciendo el viñeteo. Es correcto, no?

Que tal Somnius, como va todo?
Te entiendo lo que decís respecto a las consultas y cosas obvias.. yo también soy ingeniero jaja.

Mirá, el LR por ahora no lo usé para nada y las fotos las abrí directamente con el Photoshop, con cero proceso. De hecho es lo mismo que hice con mi Canon 400D y como se observa no hay viñeteo. Así que lamentablemente la opción de tener activa una función que agregue el viñeteo por soft, lamentablemente está descartada.
Y lo de los filtros también. Ya probé sin ningún filtro y es igual.

Como ves, en la 400D hay gran parte de la imagen proyectada por la lente que no se capta en el sensor ni e ve en el visor, y es justamente la parte mas externa del circulo de proyeccion que es la que lleva el viñeteo. Es decir, de existir el viñeteo en la proyeccion de la imagen que hace la lente, en la 400D no se registra, y en la 6D puede registrarse.

Tenés razón. Muchas gracias por la explicación. En la vorágine por tratar de explicar lo que me sucede muchas veces pierdo la noción de que soy un simple aficionado a la fotografía y absolutamente novato en FF. En fin tengo millones de cosas por aprender, pero quiero hacerlo tranquilo, sabiendo que los errores y aciertos que cometa se deben a mis propios desconocimientos y habilidades, no viéndose empañados por un probable defecto del equipo, ajeno a mis posibilidades. En cuyo caso, la máquina está en garantía.
Igual me parece raro que se observe esa sombra. Me gustaría constatar en otra 6d si sucede lo mismo.

Acá dejo otro ejemplo, a 24mm F4 con el lente 24-105. Sin filtros.Y en una toma más "normal" por así decirlo, sin que sea a una pared blanca o al cielo directo.

Muchas gracias y saludos

 

[MarceloMac]

En aps no notarás Ana ya que hay una gran parte del lente que no es utilizada .
Es normal a máxima apertura y máximo zoom de angular que se presenten esas sombras en las esquinas . Fíjate de ir subiendo el N diafragma y verás como se atenúa este viñeteo . Es normal te repito y se corrige con soft . Este defecto nunca podría ser producido por la cámara ya que es puramente óptico y de apertura de diafragma y nada tiene que ver el sensor de la cámara .

Eso si el tamaño mayor del sensor exige de una forma muy superior las ópticas que le pongas .

Saludos

 

[somnius]

El tema, Marcelo, es que a Ignacio le aparece viñeteo aún en 105 mm con el 24-105, y en 200 mm con el 70-200. Eso es lo que menos se entiende. Obviamente el viñeteo no depende del sensor, pero - toquemos madera - si, por ejemplo, la construcción de la cámara tuvo fallas en fabricación, puede no estar el sensor específicamente donde debería, sino más adelante. Es improbable, pero no imposible. Y eso generaría viñeteo más pronunciado, porque en realidad modifica indirectamente la focal. Es tan sólo una de las posibles causas. Otra sería mala terminación de la montura. Hay muchas posibles causas, aún cuando sean improbables.

 

[ignaciol]

Es normal a máxima apertura y máximo zoom de angular que se presenten esas sombras en las esquinas . Fíjate de ir subiendo el N diafragma y verás como se atenúa este viñeteo . Es normal te repito y se corrige con soft . Este defecto nunca podría ser producido por la cámara ya que es puramente óptico y de apertura de diafragma y nada tiene que ver el sensor de la cámara .

Marcelo, es que en las pruebas que hice, a mí me lo hace no solo en el zoom más angular. En las fotografías que puse en el post inicial, hay ejemplos en donde fui sacando a distintas distancias focales (24, 32, 47 y 105 mm) y me sigue viñeteando. Incluso el 70-200 f4 L (en menor medida). Es verdad que no hice muchas prubas subiendo el diafragma (salvo con el 50 mm f1.8 II).

Y hay quienes me han comentado que a ellos, con los mismos lentes y cámaras no le sucede este viñeteo de manera tan exagerada.

El tema, Marcelo, es que a Ignacio le aparece viñeteo aún en 105 mm con el 24-105, y en 200 mm con el 70-200. Eso es lo que menos se entiende. Obviamente el viñeteo no depende del sensor, pero - toquemos madera - si, por ejemplo, la construcción de la cámara tuvo fallas en fabricación, puede no estar el sensor específicamente donde debería, sino más adelante. Es improbable, pero no imposible. Y eso generaría viñeteo más pronunciado, porque en realidad modifica indirectamente la focal. Es tan sólo una de las posibles causas. Otra sería mala terminación de la montura. Hay muchas posibles causas, aún cuando sean improbables.

Tal cual, es lo que le comentaba a Marcelo.
Que es normal que una FF viñetee, veo que lo es. Ahora, es normal en esta medida??
Creo que las fotos que expuse se ve claramente el viñeteo y por más que no tenga experiencia, me parece a simple vista muy exagerado para ser normal.

Obviamente espero estar equivocado... que esté todo bien y que sea perfectamente normal. Pero de no ser así no me conformo con arreglarla por soft.

Toco madera yo también

Muchas gracias por sus respuestas

 

[ignaciol]

Chicos, estoy viendo de juntarme con un compañero Canonista el fin de semana para hacer algunas pruebas. El tiene una 6d también y lentes parecidos a los míos.

Quería preguntarles cual sería la prueba comparativa más adecuada?? sacarle a una pared clara como hice yo? o a alguna superficie con color lo más uniforme y claro posible como el cielo, en caso de que nos toque un cielo despejado obviamente.

Saludos

 

[somnius]

Ya que tenes la carta gris, usala. Bueno, no sé de qué tamaño es, pero podés hacer el encuadre de manera que ocupe toda la pantalla. Y ponele luz artificial que quede uniforme, o flash.
Es lo más homogéneo que se me ocurre.

Saludos

 

[ignaciol]

Ya que tenes la carta gris, usala. Bueno, no sé de qué tamaño es, pero podés hacer el encuadre de manera que ocupe toda la pantalla. Y ponele luz artificial que quede uniforme, o flash.
Es lo más homogéneo que se me ocurre.

Saludos

ojalá pudiera usar la carta gris, pero es del tamaño del doble de una tarjeta de credito... super chica y no sirve.
encima el lugar donde voy a estar es un ambiente muy chico, con paredes de colores fuertes, una roja, otra verde.... jaja creo que se salvaría nada más el techo.

Ahora, con un flash no se complicaria el resultado? no actuaría disminuyendo el efecto del viñeteo? por ahí estoy diciendo una pavada.

 

[somnius]

Si el flash está bien perpendicular a la pared, y lo ponés por ejemplo en zoom de gran angular, pero la toma la hacés con teleobjetivo, debería andar perfecto.
A falta de un fotómetro de luz incidente es jodido medir bien la exposición, pero por prueba y error podés hacerlo: alejando el flash de la pared -por la regla de la inversa del cuadrado de la distancia- cualquier variación de la luz en la pared va a ser chiquita. Cuanto más lejos de la pared, más homogenea la luz, pero ahí ya tenés que contar que dé para la exposición.