Calidad óptica - ¿Convienen lentes FF?

[Voroshin]

Bueno, creo que con el titulo adelanto bastante.
He aquí el dilema que enfrento.

Tengo como todo terreno un Sigma 18-125mm f/3.5 5.6 DC HSM que dentro de todo se porta bien.

Me doy cuenta que arranca en 18mm a f/4.0 (y no 3.5), siendo un lente para APS-c cualquier distorsión periférica (puntualmente en las esquinas) sale en la foto. Está bien para uso general, pero en cuestión calidad de imagen, máxime ahora que le vengo pegando al manual, me da que llegué al límite de lo que da el lente en cuanto a calidad.

Mi idea es regalarme un Canon EF 28-135mm IS USM (NO el 24-105mm f/4L) ( ya sé que pierdo bastante angular porque con el crop se me va a un 45-219mm), pero gano:

1.- Por crop un 44mm a f/3.5 (el Sigma a 45mm está en f/5.6) (en realidad una ganancia de +1 y 1/2 paso en el 60% de las focales)
2.- Por crop la mayoría de los defectos quedan fuera del área del sensor y el área de mayor calidad de imagen (central) se incrementa en 1.6.
3.- "Según leí", mejor calidad en color y contraste.
4.- (Tangencial) Voy juntando lentes EF para una futura 5D...?

La pérdida de gran angular la compensaría con un Tokina 14-24mm o un 16-28mm f/2.8 (caros, pero no inalcanzables) aunque de todas formas, creo que de 7000 fotos debo tener 3 o 4 tomadas a menos de 24mm.

Bueno, después de tanta sanata.

¿Alguien usó o conoce el Canon 28-135mm como para decirme si efectivamente es buen vidrio?

Abrazo

 

[illorg]

Voro:
Todo depende si es que pensas cambiar tu cámara a una FF. En el caso que no, Te puedo decir que cuando compre mi 7D tube que investigar porque canon me la ofrecia con el EF-S 18-135 IS o con el nombrado 28-135mm. La conclusion fue que el EF-S era mas nitido en la 7D y no perdía el gran angular (recorda que por 1.6 te da 45mm).

Como ventaja te puedo decir que con todos los lentes EF vas a tener mucho menos viñeteo o nada incluso, debido a la mayor area de sensor para lo que están pensados. Recorda también que una cámara crop tiene mucha mas densidad de pixeles y un lente que no es de la mejor calidad en una FF va a ser mucho peor en una crop 1.6. Osea, como vos decís, te vas a salvar de los defectos de los bordes, pero vas a exigir mucho mas el área central.

Igual un todo terreno es un todo terreno. Con sus virtudes (amplio rango focal) como también compromisos (distorcion , bordes blandos con diafragma abierto, aberraciones) Si buscas máxima calidad, por ahora hay que sacrificar rango focal. Si te interesa un zoom y te gusta manejarte en angulares te recomiendo el EF-S 15-85 Canon es un hermano menor del 24-105 optimizado para crop. Si queres máxima calidad zoom medio. Acá en el foro varios tienen el 17-50 de Tamron es luminoso y dicen que es muy nítido. Sacrificas el alcance (eso va a depender de lo importante que sea para vos).

Si te vas a pasar definitivamente a FF. el 24-105 L es muy bueno (lo he probado) y al final va a ser mas angular que el 18-125 que usas ahora en la 60D.

Saludosss
Rodolfo

 

[Voroshin]

Hola Illorg. ¿Cómo va?

Es un tema esto de los vidrios.

Vengo leyendo y viendo fotos y pruebas, y todavía no encuentro una diferencia sustancial entre el Sigma 18-125mm f/3.8 5.6 DC OS HSM y el Canon 28-135mm EF IS USM que amerite gastar casi 5 lucardas para reemplazar al Sigma.

El Sigma me demostró ser muy gaucho, pero si, si se busca más calidad de imagen a un costo no excesivo hay que acortar el rango.

Probablemente me vaya al Tamron 17-50 f/2.8 y después busque algo de 50 a 200mm (long. APS-c) en similar calidad de imagen, o al revés... No sé.
Tengo unos días para pensarlo.

Gracias Illorg, abrazo!

 

[Voroshin]

Bueno, después de dar vueltas, y profundizar en calidades, llegué a la conclusión que:

Lentes EF solo fijos: 28mm, 50mm 85mm (45mm, 81mm y 138mm APS-c) que es calidad garantizada aunque no sean "L".

Ahora si voy por un lente será por el Tamron 17-50mm f/2.8 que está a buen precio y luego veré cual alcanza en 50-200mm la calidad del Tamron. Y el Sigma 18-125mm va a dormir hasta que se joda el Tamron o esté cazando y necesite un rango más largo.
Abrazo

 

[Rodrigo.Folch]

Hola Voro!

Me parece una buena decisión mientras mantengas el formato APS-C.

Para el tele mi recomendación es de poder juntar ir por el primer copito, el 70-200 f4 es un excelente lente precio calidad, pero sale más que otras opciones. Mi orden sin pasar a las grandes ligas seria el 70-200 f4, 70-300 y por último el 55-250.
Se que me estoy adelantando pero te dejo la data para que con el tiempo la pienses tranquilo.

Abrazo!

 

[Pipulo]

Buenos días. Hago mi humilde aporte. Yo tengo la 60d y hasta hace un tiempito tenia el pisa papeles y después el 70 300 IS USM. Logre hacer una jugada y cambie el 18-55 por el Tamron y sume el 100 Macro. Me queda un hueco de los 50 a los 70 pero no es nada trágico al nivel en el que estoy. Doy unos pasos hacia adelante y listo. Para mayor apertura tengo el 100 que abre a 2.8 y es L. Lo que faltaría seria cambiar el 70-300 por el termo blanco 2.8 pero eso ya es hablar de otra cosa.
Ese combo va como piña
Saludos