Canon 60D vs 70D o 7D?

Hugolino

Está hace un rato
Mensajes
44
Puntuación de reacciones
20
Puntos
38
Muchas gracias Piovanil por tu detallada respuesta! Por tal motivo te iré contestando de modo semejante:
- Réflex vs. Mirrorless: Entiendo perfectamente lo que me indicás y también me entró la duda en si apuntar directo a las ML, pero dado que aún están en pleno auge y desarrollo prefiero esperar a que avance esta transición para consolidarse en unos años más y luego analizaré. Justamente el hecho de buscar la 7D MkII es porque luego de compararla incluso con su "sucesora", la 90D, me sigue convenciendo apuntar a ella, tal como vos lo comentas al principio. Ya veremos en un futuro cuál será la ML que remplace a la 7D MkII, mientras tanto a seguir usando lo que hay sin desesperar por una ilógica carrera por tener lo último de lo último.
- Objetivos: ya tengo los objetivos con los que me siento más que cómodo para fotografiar Naturaleza (un 100 - 400 y un 100 macro). Además necesitaría mucha plata para pasarme a otro formato con el cambio de lentes que ello implicaría, y no es algo que tenga en mente por el momento.
- APS-C o Full frame: desde luego que me encantaría una Full frame (¿a quién no?) pero como te dije anteriormente, la veo difícil por el momento.




Buenas... tema dificil hoy en dia el de comprar camara! Primero que nada, para empezar, en reflex de Canon formato apsc (crop), para fotografia de naturaleza, no hay nada mejor que la 7D II.
Dicho esto, ahi empiezan todas las discusiones y argumentos.
Comienzo diciendote que tengo en este momento 3 camaras (luego de haber pasado por muchas otras). Una 7D II, una 1D IV y una Sony a7RIII. Lentes he tenido y tengo unos cuantos, pero mi lente principal para naturaleza es el Sigma 150-600 Sport.
El primer punto a discutir es apsc contra full frame. En naturaleza, muchas veces te encontras necesitando subir el iso, y como se volvieron tan populares y "economicos" los 150-600, tu alcance a 600 mm quedaria equivalente a lo que se venia usando antes que era apsc con 400 mm. Ahi por supuesto la opcion en reflex full frame seria la 5D III (usada) porque la IV es muy cara.
El segundo punto es reflex contra mirrorless, ya que hoy en dia todas las marcas estan yendo hacia mirrorless. De hecho, por eso y porque consegui una muy buena oferta en pesos y muchas cuotas es que yo compre la sony, con la cual estoy muy contento. Obvio de nuevo esta el tema del precio, y tambien de los lentes, salvo que los uses adaptados, como hago yo (las mirrorless usan otra montura que las reflex, incluso dentro de la misma marca Canon). La pregunta que todo el mundo se hace hoy es si comprar reflex cuando las marcas han casi dejado de sacar modelos en esa linea y estan a full con las mirrorless.
El ultimo punto es el tema precio. Claramente por precio, hoy una 7D II es una de las mejores opciones, aun con todas sus fallas, sobre todo si ya tenes lentes en esa montura para usarla (con el 100-400 II de canon anda muy bien, pero tambien con un 100-400 de Sigma o tamron, o incluso los 150-600).
Espero haberte dado un poco de info, y a partir de ahi vayas viendo.
 
Última edición por un moderador:

Piovanil

Habitués
Mensajes
546
Puntuación de reacciones
490
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Remedios Escalada
Y mira... si ya tenes un 100-400 y un 100 macro, y tu idea es hacer fotografia de naturaleza, especialmente aves, casi como que te lleva directamente a la 7D II. La 90D tiene mejor sensor, con mas MP y menos ruido, pero la 7 D II tiene mejor sistema de enfoque y es mas fuerte, ademas que posiblemente mas barata.
Para macro o paisaje, me quedaria con la 90D, pero para todo lo demas, la 7D II.
Igual lo mas importante para lograr una buena foto pasa por acercarte mucho, con buena luz, a la misma altura, agarrarlos despejados y con lindo fondo en pose perfecta... la camara ayuda para no perderse la foto cuando todo lo anterior se te da.
 

alemm

Está hace un rato
Mensajes
13
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
bahia blanca
Hola, soy nuevo en el foro y en la fotografia digital, tengo una 70 d y un 70 300 ll, hermosa calidad de fotos y muy nitidaz, pero como siempre y especialmente fotografiando aves en vuelo, el 300 me queda corto. La pregunta que hago es , me paso a el canon 100/400 L primera generacion (no llego por precio al 2 ) o el sigma 150 600 ?
 

Piovanil

Habitués
Mensajes
546
Puntuación de reacciones
490
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Remedios Escalada
Uff! Se convirtio en un post multipropósito este! Si, normalmente en el pasado empezabamos con un 70-300 y luego migrabamos al 300 f4 con el 1.4x, al 400 f5.6 o al 100-400. Yo tuve los tres, y el que mas me gusto fue el 400 f5.6, que use por años.
Pero siempre senti que la distancia minima de enfoque era muy larga a 3.5 metros, y que al final tenia que recortar todas mis fotos para reencuadrar. Ademas que los 400 mm solian quedarme cortos, incluso en una 7d.
Pero que rapido enfocaba! Un placer para las fotos al vuelo. Si hubiese tenido estabilizador, quiza todavia lo seguiria usando.
Aunque un dia compre un Sigma 150-600 contemporary. Y si bien es mas lento enfocando, la calidad de imagen no es tan buena, sobre todo por el contraste cuando lo usas a 600 mm, a partir de ese dia, el 400 quedo guardado en un cajon, y el nuevo sigma "pegado" a la 7d.
La versatilidad que da tener tanto rango de milimetros es algo incomparable. Y permite encuadrar mejor y recortar menos, lo que da al final mas calidad de imagen al llenar el cuadro. Me han publicado muchas fotos tomadas con ese lente.
Luego de unos tres años de uso muy intensivo, cambie el sigma contemporary por un sport, que es el que uso hoy en dia. Pero ademas tambien tengo el 100-400 II.
Para resumir, basado en mi experiencia, yo te recomendaria ir por un 150-600. Estoy seguro que te dara buenos resultados, aunque es claro que no son perfectos, algo lentos para enfocar y pesaditos, pero la mejor opcion a ese precio.
 

alemm

Está hace un rato
Mensajes
13
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
bahia blanca
Gracias por la info, me quedo una duda, fuera de la focal mas larga, tiene mejor calidad el 100 400 L que el sigma ? Probe el sigma, no el canon
 

Piovanil

Habitués
Mensajes
546
Puntuación de reacciones
490
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Remedios Escalada
Entre esos dos lentes, la calidad de imagen es similar... Te diria que a 400 mm el sigma 150-600 contemporary parece superior que el Canon 100-400 primera version. Pero cuando llevas el Sigma a 600 mm, ahi baja la calidad un poco y se parece mucho al Canon. De todas formas, la calidad real en la foto con cualquiera de estos lentes te la da la cercania al sujeto y la luz. Y encima cada copia del lente puede ser un poco mas "soft" o "sharp".
Dicho esto, el canon 100-400 II o incluso el 400 f5.6, tienen un poco mas de contraste que el sigma contemporary y si la luz no es tan buena, el Sigma flaquea en comparacion.
Si lo que buscas es calidad de imagen, con el sigma podes lograrla, siempre y cuando te acerques lo suficiente, la luz no sea muy mala, y llenes el cuadro para no tener que recortar.
Puedo mostrarte muchas fotos o links a las mismas, pero seguro en la web encontraras unas cuantas. El tema de la calidad igual es muy relativo, lo que a mi me parece bien puede no ser suficiente para vos. Lo ideal seria que pudieras probar el lente antes, pero no siempre se puede, y ahora en pandemia, menos.
 

Piovanil

Habitués
Mensajes
546
Puntuación de reacciones
490
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Remedios Escalada
Fotos tomadas con Canon 7D y Sigma 150-600 Contemporary:







 

alemm

Está hace un rato
Mensajes
13
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
bahia blanca
Hola, buenos dias , quiero hacer una consulta y la verdad se me complica esta pagina. Donde esta el manual !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

A.H.M.

Está hace un rato
Mensajes
57
Puntuación de reacciones
19
Puntos
38
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Barracas
Entre esos dos lentes, la calidad de imagen es similar... Te diria que a 400 mm el sigma 150-600 contemporary parece superior que el Canon 100-400 primera version. Pero cuando llevas el Sigma a 600 mm, ahi baja la calidad un poco y se parece mucho al Canon. De todas formas, la calidad real en la foto con cualquiera de estos lentes te la da la cercania al sujeto y la luz. Y encima cada copia del lente puede ser un poco mas "soft" o "sharp".
Dicho esto, el canon 100-400 II o incluso el 400 f5.6, tienen un poco mas de contraste que el sigma contemporary y si la luz no es tan buena, el Sigma flaquea en comparacion.
Si lo que buscas es calidad de imagen, con el sigma podes lograrla, siempre y cuando te acerques lo suficiente, la luz no sea muy mala, y llenes el cuadro para no tener que recortar.
Puedo mostrarte muchas fotos o links a las mismas, pero seguro en la web encontraras unas cuantas. El tema de la calidad igual es muy relativo, lo que a mi me parece bien puede no ser suficiente para vos. Lo ideal seria que pudieras probar el lente antes, pero no siempre se puede, y ahora en pandemia, menos.
En algún momento te pedí consejo y me recomendaste, fuertemente, el Sigma 150-600 C. La verdad te lo agradezco. En este momento lo completo con una Canon 77D que me da mejor respuesta que la 7D que usaba.
Después de haberme piyado con las puestas en foco de las nuevas mirrorless me quedé pensando en la posibilidad de, algún día, tener una.
Unas fotos que me gustan son las de aves volando. Para eso uso la 77D y un 70-300L que tiene una puesta en foco rápida pues, con mi pobre experiencia, no puedo pasar la distancia focal de 250 mm so pena de perderme al buscar el pájaro en el cielo. Amén del peso y dificultad para revolear el "enorme Bagayo" 150-600C.
Aun cuando reconozco que, para fotos tranquilas, es muy bueno.
He observado que contaste que disponías de una FF y, dado que hay cosas que es difícil extrapolar teóricamente: ¿Con una FF moderna; puedo seguir obteniendo resultados similares a los actuales con la focal a 200~300 mm?
Mi duda es porque si fuese posible gano, con la FF, mucho campo visual...Y con ello facilidad en la captura. Si debo usar el "Bagayo", pierdo a lo loco.
La pregunta es si al pasar de Aps-c a FF: ¿Debo usar exclusivamente el 150-600 o es factible recortar más al cuadro completo?
 

alemm

Está hace un rato
Mensajes
13
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
bahia blanca
Bueno no soy de comentar mucho . Suelo de ser mas lector. Pero agradezco a los que me recomendaron el sigma 150/600 . Tengo la 70 d muy conforme con ella. Lamento haber llegado a la fotografía digital en el momento justo que el mercado va por la FF y yo enamorado del recorte de la apsc pero bueno. Creo que Canon tendría que sacar la 7d mark 3 hay un montón de aficionados y profesionales que le gustaría seguir con aps.c .Por mi lado entre la 90 d y la 7 d mark 2 me quedaría con la 90 por resolución y para mi el WiFi que tengo me es de mucha utilidad para fotografia a distancia
 

Piovanil

Habitués
Mensajes
546
Puntuación de reacciones
490
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Remedios Escalada
Dificil responder a eso... El recorte en general es un tema donde influyen mucho los megapixels. Mientras mas mp tengas, mas recorte podras hacer sin perder tanta calidad. Esto mas alla que sea reflex o mirrorless. Obvio que si la foto tiene mejor calidad, soporta mejor el recorte también. Respecto a tema lentes, los 150-600 no son tan rapidos enfocando, con vuelos sufre un poco. Yo lo que suelo hacer es usarlo a 400 mm, y con usb dock le configure sobre el C1 opciones de estabilizador y confirmación de enfoque que permiten algo mas de velocidad.
Yo estoy usando una full frame de 42 mp, y asi y todo 600 mm me suelen resultar algo cortos.
 
Última edición:

alemm

Está hace un rato
Mensajes
13
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
bahia blanca
Dificil responder a eso... El recorte en general es un tema donde influyen mucho los megapixels. Mientras mas mp tengas, mas recorte podras hacer sin perder tanta calidad. Esto mas alla que sea reflex o mirrorless. Obvio que si la foto tiene mejor calidad, soporta mejor el recorte también. Respecto a tema lentes, los 150-600 no son tan rapidos enfocando, con vuelos sufre un poco. Yo lo que suelo hacer es usarlo a 400 mm, y con usb dock le configure sobre el C1 opciones de estabilizador y confirmación de enfoque que permiten algo mas de velocidad.
Yo estoy usando una full frame de 42 mp, y asi y todo 600 mm me suelen resultar algo cortos.
 

alemm

Está hace un rato
Mensajes
13
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
bahia blanca
Exacto por eso me agrada la 90 d por los 32 mp que tiene y con el 600 y factor de recorte de 1.6 me llega a 960 con lo cual los recortes que hago ahora son reencuadres mas que nada
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.
Arriba