Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS USM

Carlosvibe

Está hace un rato
Mensajes
24
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rosario
Estimados miembros del foro:
Estoy por optar pasarme del zoom gran angular (Canon EF 16/35 F2,8L II IS USM) a la fija (Canon EF 14mm F/2,8L II SM) de referencia. Con muchas dudas.
El principal uso es paisajes y algunos interiores.
Si alguien puede aportar ayuda, mucho se lo voy a agradecer.
Gracias
Carlos
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
71
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Pongo tu tema como "Global" dado a que necesitas resolver este tema URGENTE.
A ver si los Canonistas pueden aportar info !!! Gracias !!!
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Para qué ayudarte si te la puedo complicar, ja!

El NUEVO 16-35 f4 L IS, según la interneta, es mejor que el 16-35 f2.8 L II.

Así que ahora tenes 3 objetivos para comparar. (Eso te pasa por preguntar...)

Buscalo en YouTube que ya hay videos y las reviews en las páginas de siempre están a full con este chiche nuevo.
 

Carlosvibe

Está hace un rato
Mensajes
24
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rosario
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Agustin_76 dijo:
Para qué ayudarte si te la puedo complicar, ja!

El NUEVO 16-35 f4 L IS, según la interneta, es mejor que el 16-35 f2.8 L II.

Así que ahora tenes 3 objetivos para comparar. (Eso te pasa por preguntar...)

Buscalo en YouTube que ya hay videos y las reviews en las páginas de siempre están a full con este chiche nuevo.

Gracias Agustin_76 por tu opinión , conozco la existencia de lo que me mencionas pero busco experiencia y opiniones de los dos de referencia que es al que intento acceder con dudas.
Abrazos
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.164
Puntuación de reacciones
1.668
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Hola. Lo que suelo hacer es poner en google 'flickr pool' y el 'lente' a buscar, así podes ver fotos y comparar. A mi gusto me parece que 14 ya deforma mucho.
Abrazo!

Walter
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.006
Puntuación de reacciones
547
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Hola Carlos, creo que para interiores y paisajes te va a rendir más el 16-35 por su versatilidad, sobre todo utilizándolo en una FF.
Tengo muy buenas referencias del 14mm pero para muchas cosas va a ser muy angular, para la vía lactea es un espectáculo.
En caso que sea un uso laboral y aun los 16mm no te queden lo suficientemente angular podrías hacer panorámica con varias fotos.

La decisión va a ser según el uso que le estés dando a tu actual lente y tus necesidades puntuales... ninguno de ambos lentes es malo... son excelentes!

PD: Ten en cuenta el Zeiss 15mm una exquisitez!

Saludos!
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Si querés opiniones personales de gente que use esos lentes vas a tener que preguntar en el foro canonistas de los gallegos.

Recién revisé su foro de "angulares" y me parece que ahí no preguntaste todavía.

Igualmente las curvas MTF dan ganador al 14mm, lo cual era de esperarse por ser un fijo vs un zoom. Dato más objetivo que las MTF no hay.

Y si te manejas con el inglés hay muchos foros americanos e ingleses.
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.782
Puntuación de reacciones
981
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Hola Carlos,

Tengo el 16-35 II y, para paisajes/ciudad, es lo que más he venido usando en los últimos años, tanto con APS/C como con FF.

A favor, la flexibilidad del zoom y (esto ya es subjetivo) excelentes colores y contraste (como casi todos los Ls).

En contra, noto cierta suavidad en los bordes, especialmente en los extremos del zoom. De todos modos, mejora bastante si cerrás un poco el diafragma. Finalmente, el diámetro de la rosca para filtros de 82mm, puede representar un gasto adicional (Lo solucioné comprando casi todo de 82mm y un anillo "step-up").

Como experiencia de uso, con APS/C notaba que a veces me faltaba "un poco más" de angular... pero con FF esto no sucede (no tengo una estadística, pero ahora casi siempre estoy usándolo entre 18 y 24mm).

La construcción es muy buena y tiene vedaciones para el clima (si bien es relativo, al menos algo ayuda -tengo el mío desde hace unos años y estuvo bajo la llovizna varias veces).

Como vos, en el momento de comprarlo también tenía como opción al 14 f2.8, pero terminé prefiriendo la flexibilidad del zoom. Por otro lado, me molestaba mucho el elemento frontal protuberante, con la limitación para usar filtros.

Pienso que como alternativa al 16-35 (y especialmente si lo vas a usar para paisajes e interiores) le daría una mirada al 24 TS (si no estoy confundido, hasta debe costar un poquito menos que el 14).

Nunca lo vi "en persona" pero en ese momento se hablaba muy bien del Nikon 14-24 f2.8, pero deberías usarlo con un adaptador y pederías (casi seguro) el autofoco (aunque para el destino que lo querés, eso no representaría mucho problema).

En resumen, en el mundo real, no encontré una diferencia sustancial en términos de calidad de imagen entre el 14 y el 16-35, sumado a la flexibilidad del zoom, más el tema de la dificultad para usar filtros con el 14, me inclinaron por el que terminé comprando.

Si hiciera la compra hoy, estoy seguro de que iría por el 24 TS. (Siempre hablando de presupuestos similares... el 17 TS es bastante más caro).

Si todavía no lo hiciste, tal como te sugirieron, podés hacer una búsqueda en Flickr, PBase, Smugmug, etc

Saludos y suerte con la compra!
 

Carlosvibe

Está hace un rato
Mensajes
24
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rosario
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Gracias a todos porque cada respuesta me ayudo,
Antes que nada les explico que la fotografía la practico porque me gusta mucho y es mi inmenso cable a tierra.
Yo tengo en "uso" el 16/35 y pongo entre comillas porque desde que tengo el 24/70 II desde 24 arranco con este entre 16 y 24 no tengo fotos logradas que me gusten y veo en el camino que me indicaron que el 14 logra mas lineas rectas y eso es lo que me agradaría lograr con el, entiendo que esos 14mm 2,8 especialmente tratado para corregir lineas aunque impida el trabajo con polarizadores veo que saca muy buenos cielos y tienen buena definición de colores la s fotos. El cuidado deberá ser el mismo que el del 17 TS-E. Todo se reduce para mi a optar por 16/24 ( que en ese rango no me conforma) o uno especifico ultra angular de 14mm que promete !!
Con el 8/15 F4L IS USM si me divierto mucho y no lo cambiaria por nada (ni yo ni mi hija)
Carlos el 17 TS lo tengo junto al 90 son los dos descentrable.

Gracias Agustin_76 , Walter, Rodrigo y Carlos
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.782
Puntuación de reacciones
981
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Buenísimo,

Ahora está más claro :)!

Si ya lo tenés y tenés también el 24-70 II, entonces el candidato parece ser el 14 2.8 II... (y, si no te molesta perder autofoco, también trataría de mirar el Nikon 14-24 2.8).

Como había escrito en el post anterior, solamente lo conozco por "reviews", pero todas las que vi son excepcionales y, si buscás por ahí, entiendo que hay unas cuantas personas que lo usan con cuerpos Canon.

Respecto de la distorsión, mirando un poco la página de Photozone (uno de mis referentes para lentes), se confirma tu comentario de que el 14 tiene menos distorsión (que el otro @16mm).

Te dejo los links:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/54 ... ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 5d?start=1

Saludos!
 

Carlosvibe

Está hace un rato
Mensajes
24
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rosario
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

cjmm dijo:
Buenísimo,

Ahora está más claro :)!

Si ya lo tenés y tenés también el 24-70 II, entonces el candidato parece ser el 14 2.8 II... (y, si no te molesta perder autofoco, también trataría de mirar el Nikon 14-24 2.8).

Como había escrito en el post anterior, solamente lo conozco por "reviews", pero todas las que vi son excepcionales y, si buscás por ahí, entiendo que hay unas cuantas personas que lo usan con cuerpos Canon.

Respecto de la distorsión, mirando un poco la página de Photozone (uno de mis referentes para lentes), se confirma tu comentario de que el 14 tiene menos distorsión (que el otro @16mm).

Te dejo los links:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/54 ... ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 5d?start=1

Saludos!
Perfectos tus links Carlos,
Allí se puede ver claramente como en los rangos bajos ocurre luego en las fotos veo y que es de mi desagrado.
Marca una leve curvatura en los extremos del 14 que al tener 2mm da ventaja para recortar a 16 de ser necesario . Te parece?
Saludos
Carlos
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.782
Puntuación de reacciones
981
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Si señor! :)!

Saludos,
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.164
Puntuación de reacciones
1.668
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Consulta, estas distorsiones, no las arregla Lightroom cuando usamos corregir con perfil de lente? O dije cualquier cosa? jejej
Saludos,

Walter
 

Carlosvibe

Está hace un rato
Mensajes
24
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rosario
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Walyx dijo:
Consulta, estas distorsiones, no las arregla Lightroom cuando usamos corregir con perfil de lente? O dije cualquier cosa? jejej
Saludos,

Walter

No opino porque no lo se Walter...espero que algún participante del foro nos informe a ambos !!
Saludos
Carlos
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.006
Puntuación de reacciones
547
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Si si, lo arregla, al igual que el Camera RAW. El mejor que probé es el DXO.
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Me parece que gastar $20.000 en un angular y no gustarte su curvatura natural es casi una contradiccion.

Que Lightroom te permita quitar esa curvatura para una foto de arquitectura o como una opción más de creación es una cosa, pero que sí o sí vayas siempre a corregir su curvatura, lo veo más confuso.
 

Rama

Habitués
Mensajes
1.559
Puntuación de reacciones
1
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores City
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Walyx dijo:
Consulta, estas distorsiones, no las arregla Lightroom cuando usamos corregir con perfil de lente? O dije cualquier cosa? jejej
Saludos,

Walter

Lamentablemente no tengo el placer de haber probado ninguna de las dos lentes en análisis, pero a priori elegiría la de 14mm por esos 2 mm y por ser dedicada, lo que implica una construcción específica, más robustez y menos mecanismos, ya que se me ocurre como una lente para ser usada en campo, viajando, haciendo paisajes y arquitectura.

Con respecto a comentario de la corrección, tal como decían Agustín y anteriores, la deformación es una característica de la lente, no un defecto, hay maneras de revertir ciertas curvaturas, la convergencia vertical curva se puede "corregir" con LR PS y otros programas. Recuerdo en el taller de fotografía en la facultad de Arquitectura que uno de mis compañeros había fabricado un dispositivo para curvar el papel bajo la ampliadora provocando la deformación contraria a la imágen obtenida con el gran angular y de esa manera obtener una copia, por así decirlo más derecha.
La curvatura y convergencia ya las tenemos asimiladas en muchas imágenes, Incluso hay grandes dibujantes que en sus dibijos realizan esa deformación adrede para que sus bocetos se vean más naturales.
Para la fotografía arquitectónica o de productos es muy común usar lentes "shift" que permiten poner la lente en distintos ángulos respecto del plano focal y de esa forma compensar las convergencias que incorpora la lente.

Les mando convergentes saludos
 

Carlosvibe

Está hace un rato
Mensajes
24
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rosario
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Estimados todos, me decidi por el 14mm entiendo que me dará como leímos o escribimos otra mirada a través de la cámara ...te quieta versatilidad y te da color, mayo inclusión, esos 14mm forzara mas la composición (suma mucho).
Estoy de acuerdo con Agustin_76 en que, para que tener una lente que no te gusta lo que te da y para curvas el 8/15 F4l IS USM me da lo que yo necesito.

¡Huy! No!! Yo queria ese otro!!

Saludos
Carlos
 

sercer

Habitués
Mensajes
763
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Re: Canon EF 14mm F/2,8L II SM o Canon EF 16/35 F2,8L II IS

Me gusto la elección ! tengo el equivalente en aps-c es decir el 8-16 sigma, que cuando tiro en 8mm es lo que vas a tirar vos en 14 (al margen de calidad, y luminosidad a favor del L, obvio) y la verdad que entra TODO ! si te parece mucho me parece que la calidad permitira un recorte. teniendo el 24-70 hubiese elegido el mismo (ojo e mi opinion, no probe ninguno de los 2) los paisajes lejanos no dan ninguna deformacion y la luminosidad lo hace EL lente para astrofotografia

Saludos !!
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

Arriba