Consulta 70 - 200 usm L

Gonzo

Hola recién llegué
Mensajes
4
Puntuación de reacciones
1
Puntos
3
Ciudad, Barrio o Pueblo
Wilde
Buenas a todos!!

Tengo una duda.. En breve viajo a miami y quiero aprovechar para equiparme. El todoterreno ya lo lo decidido y me voy a traer un tamrom 17-50 2.8 sin estabilizador. La duda me entra cuando paso al terreno de los teles donde no tengo casi nada de experiencia.

Estuve viendo y tengo pensado traerme el 70-200 f4 usm L (sin estabilizar) y ahi es donde me entra la duda, vale la pena sin estabilizar? Al estabilizado no llego con el presupuesto, asi que basicamente la pregunta es la siguiente: resigno el estabilizador y me traigo un L (un L es un L) y me arreglo sin el estabilizador o busco alguno que no sea L pero si tenga estabilizador.. Pero pierdo la calidad.

En fin ando con esa inquietud...

Saludos a todos!!!!
 

EduardoT2i

Miembro del equipo
Administrador
Mensajes
5.255
Puntuación de reacciones
1.358
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Boedo
Uh.. Que pregunta!

Técnicamente no voy a responder. No soy el indicado, alguno de los chicos que la tienen más clara podrá hacerlo.
Si te puedo decir que tengo ESE lente y no lo cambio por nada del mundo. Obvio que tanto el IS como el 2.8 son mejores. Pero si pudiera me compraría el 2.8 IS II sin vender esté.

No soy muy objetivo, fue amor a primera vista!

Saludos

Vía Tapatalk
 

pablo_ck

Moderador
Mensajes
2.135
Puntuación de reacciones
109
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Villa Urquiza
Hola, Gonzalo! Bienvenido!
tené en cuenta que la alternativa que tenés a ese es el 70-300 IS 4-5,6… desconozco la comparación en calidad óptica de ambos, aunque supongo que el L debe rendir un poco mejor. El tema es que estarías perdiendo un paso de luz para ganar dos con el estabilizador… hmm… el L seguramente sea más fácil de revender el día que quieras cambiar, creo yo.
la pregunta del millón sería, ¿en qué circunstancias lo usarías?
Otra opción quizás puede ser comprar ahora que estás empezando el 55-250 que es barato y tiene una excelente relación precio-calidad mientras te hacés amigo del equipo nuevo y descubrís qué tipo de fotografía te gusta hacer.

suerte!
 

ezeyhomero

Habitués
Mensajes
677
Puntuación de reacciones
248
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Yo tengo el 70-200 2.8 L sin IS y estoy enamorado del lente, sin dudas lo volveria a comprar, el tema del IS creo que depende mucho de si lo soles usar con monopie o siempre suelto...
Como dice pablo el 55-250 no es una mala opcion para comenzar a probar un tele, lo tuve y de ahi pegue el salto al 70-200

Que tipo de fotos y bajo que condiciones usarias el tele?
 

hacfoto

Colaborador
Mensajes
3.937
Puntuación de reacciones
332
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Yo tengo el 70-300 y solo sirve para fotografiar paisajes y tortugas lentas, con aves en vuelo no enfoca ni con una carta documento
 

EduardoT2i

Miembro del equipo
Administrador
Mensajes
5.255
Puntuación de reacciones
1.358
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Boedo
ahora que estás empezando el 55-250 que es barato y tiene una excelente relación precio-calidad
Pablo, tira una muy buena opción. Muy buenas referencias de este lente, pero la versión STM.

También es verdad que depende mucho del uso que le quieras dar... Con algunas ideas/ejemplos de lo que querés, es posible ayudar un poco más.

Veamos si algunos de los dueños nos puede aportar algo.

@Walyx
@ignaciol
 

ignaciol

Habitués
Mensajes
525
Puntuación de reacciones
215
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Villa Urquiza
Hola Gonzalo, cómo estás?
Mirá, yo tengo también el 70-200 F4L, y recuerdo que precisamente tuve la misma duda que vos hace ya un tiempo largo. Estaba decidido por el 70-300 estabilizado, y pensaba que era la mejor opción, pero recién empezaba con la fotografía y en cierta forma creía que todo era más o menos lo mismo. Pensaba que por el hecho de tener estabilizador y ser más económico era lo más conveniente.
Arreglé con el vendedor, que tenía los dos a la venta, y cuando ví de lo que se trataba ese lente L, quedé impactado. Por su calidad en construcción, robustez, velocidad de enfoque, por lo silencioso. Es un lente que no gira su parte frontal al hacer zoom, ni tampoco varía su longitud como es el caso del 70-300. Lo que lo hace entre otras cosas sellado al polvo.
Son dos cosas totalmente diferentes. Creo yo que si tenés intenciones de seguir adelante con el tema de la fotografía, el 70-200 es uno de esos lentes obligatorios. Yo lo elegí y no me arrepiento.

Incluso como ya comentó Pablo (pablo_ck), tiene muy buen valor de reventa, así que si en un futuro querés pasarte a algo mejor o distinto, no se desvaloriza demasiado.

Obviamente que el 2.8 es mejor, y los estabilizados también. Pero salen mucho mas caros y son mucho mas grandes y pesados.

Espero haberte aclarado un poco sobre este asunto.

Respecto al Tamron 17-50, yo todavía lo tengo pese a que me pasé a Full Frame. Pensé muchas veces en venderlo, aunque no me termino de decidir, por si llego a tener en un futuro otra aps-c. Con eso te digo todo, sobre lo que pienso de ese lentazo.

Un abrazo!
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Hola Gonzalo, el 70-200 gana con construcción, robustez ... calidad de imagen... pero.. es un lente mucho mas caro que el 55-250 STM, es mas pesado y con eso te digo.. te vas de vacaciones lo queres llevar y lo pensas dos veces depende donde vallas llevar esa lente.
El 55-250 IS STM es diferente en la "formula" del lente comparado con el 55-250 IS I e IS II (no STM) tiene mejor imagen el STM.
Otra cosa a favor que tiene el STM es que anda mejor para videos para las máquinas que lo soportan como la 70D.
Es compacto, super ligero, muy buena calidad de imagen.. pero como te decía no se compara en contrucción con el 70-200 f4L que por ejemplo podes tomar fotos aún si está lloviendo... el 55-250 STM mejor guardalo y salvalo.
Otra diferencia es que el 55-250 STM es solo para APS-C en FF no lo podes usar porque viñetea.
Hay que poner en la balanza estas diferencias.. pero en calidad de imagen y velocidad de enfoque.. no le tiene mucho que envidiar al 70-200 f4 L.
Saludos!

Walter
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Con respecto al IS o no... te cuento por ejemplo que el 17-50 de Tamron.. en la review que eh leido gana en calidad el no estabilizado que el estabilizado... estamos comparando cosas distintas lo sé.. pero quiero decir que a vece es preferible utilizar el lente con una mayor velocidad de obturación y mayor ISO y no utilizar el estabilizador.. porque no siempre ayuda. Y la complejidad de hacer un lente estabilizado que un no estabilizado es grande.. a veces ... como en el caso del Tamron... rescindiendo en calidad de imagen.
Para mi el IS ... no se si es un plus.. salvo en video donde si se nota y mucho la diferencia.
Tené en cuenta que al prender el IS te pude sumar 1 o 2 pasos de diafragma.. esto lo ganas subiendo el ISO 1 o 2 veces o bajando la obturación 1 o 2 veces... depende que estés por fotografiar es la elección.
Saludos,

Walter
 
Última edición:

ezeyhomero

Habitués
Mensajes
677
Puntuación de reacciones
248
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
lo del peso del tele L es cierto, como decia yo tuve el 55-250 (no STM) y ahora tengo el 70-200 2.8 (no IS). y sinceramente si hago un viaje no me importa el peso que lo llevo siempre, ahora me dan ganas de tener el 55-250 nuevamente?(y porque no el STM ya que estamos) si claro, para las salidas cortas en bici me vendria bien, pero no para un viaje donde siempre sumo el monopie
 

Gonzo

Hola recién llegué
Mensajes
4
Puntuación de reacciones
1
Puntos
3
Ciudad, Barrio o Pueblo
Wilde
primero muchas gracias a todos por tomarse unos momentos para contestarme. Como dije al principio busco equiparme mas profecionalmente, el año pasado me toco cubrir algunos eventos de prensa en los que use un modestisimo 55 - 250 (de los comunes) que para esas situaciones de luz super controladas me sirvio, ahora busco algo con una calidad de imagen mas profesional y de paso comprar algo que aca no me es posible comprar.
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.

Cumpleaños de hoy

Arriba