• Hola Invitado

    ¡¡Feliz día del fotógrafo!!

Consulta: DOF?

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Estimados, hay algo que no entiendo bien y no se si me explicaré bien.
Me gusta las fotos de las flores y en general las realizo con el 50mm 1.8 y tubos de extensión.
La macana es que es medio complejo utilizarlos porque hay que ir cambiando los tubos de acuerdo al encuadre que quiera no se puede hacer zoom.
Lo que me gusta muchisimo es el fondo como queda desenfocado y la flor en si como queda bien enfocada de acuerdo al f que utilice, en general tiene que ser alto.
Ahora.. desde que adquiri el Tamron 17-50 vi que tambien puedo hacer foto de flores ya que me permite enfocar a 23 cm. El problema es que aún si elijo 2.8 el fondo no queda tan desenfocado como queda con los tubos de extención y la flor con 2.8 no queda del todo nitida.. tengo que utilizar al menos f16.. dependiendo el tamaño de la flor claro.
Ahi es donde me hago un poco de lío, con el 17-50 a 50mm puedo lograr unos 1 cm de DOF, con la siguiente configuración:

50mm.
F16
Distancia de sujeto 23cm.
DOF: 1cm
Resultado, la flor queda muy nitida pero el fondo también y no queda desenfocado.

Si hago el calculo por la pagina de calculo de DOF en toeria
100mm
F16
Distancia del sujeto 46cm (el doble de antes)
DOF: 1cm
La pregunta es.. voy a tener el fondo igual de nitido que con el 50mm o menos? Mucho menos.. tanto como con los tubos de extención?

Como se llama, como se logra, como se calcula y como se mide ese "blur" que estoy buscando en el fondo? Entiendo es el famoso Bokeh verdad?
Que lente me recomiendan para lo que estoy buscando, no se si me expliqué bien.
Saludos,

Walter
 

Mzungu

Miembro del equipo
Colaborador
Mensajes
5.398
Puntuación de reacciones
375
Puntos
83
Ciudad, Barrio o Pueblo
HÆDO / Barcelona
Walyx, qué camara usas?
La palabra bokeh por lo general se utiliza para describir la calidad del desenfoque.
 

somnius

Hola recién llegué
Mensajes
166
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
Monte Grande
Hola Walter

Para empezar, la técnica a que hacés referencia se llama "foco diferenciado". Normalmente se logra con bajos números f, es decir grandes aperturas de diafragma. Cuanto mayor la apertura de diafragma, menor será la profundidad de campo (DOF). Esto implica que una menor porción de la imagen estará en foco.
Juegan otros factores también, como la focal y la distancia al objeto, como bien describís.

Otro factor a tener en cuenta es la utilización de los tubos de extensión. Obviamente con el 50mm y los tubos, la focal deja de ser 50mm, y cambian los valores para el cálculo.

Por otro lado, el bokeh se define por la forma que adquiere el desenfoque, y depende más bien de la cantidad de elementos que componen el diafragma de la lente, y las aberraciones ópticas de ésta. En rigor la cantidad de desenfoque no es el bokeh, y depende más bien de lo mencionado antes: número f, focal, distancia al objeto. El bokeh es más bien una cuestión estética, que depende de la construcción del lente, mientras que la cantidad de desenfoque depende de los parámetros utilizados para la captura, y no tanto de la constucción del lente.

Básicamente, para lograr el blur en el fondo, tenés que utilizar una combinación que no produzca foco en infinito, y un punto de foco (distancia al objeto), adecuados a la profundidad de campo que estás imponiendo con los parámetros de la captura.
También tenés que tener en cuenta la profundidad del sujeto. Una flor normalmente tiene una profundidad pequeña, de 1 cm como mucho. Pero si querés capturar un perro, completamente enfocado, pero con el fondo desenfocado, tenés que considerar que el perro va a tener una profundidad de alrededor de 1m, con lo cual tu profundidad de campo debe ser del rango de 1m.

Por ejemplo:
Para un perro ubicado entre 1,5 y 2,5m del lente, debés enfocar a 2m, con focal 50mm, f/16, y la profundidad de campo es 1m. Así el perro (de 1m de largo) saldrá perfectamente en foco, y el resto de los planos focales fuera de foco, siendo que cuanto más alejado de los 2m (hacia la cámara o hacia el fondo), más fuera de foco estará el plano. Acá entra a jugar la distancia desde el objeto hasta el fondo que elijas/haya.

Para igual combinación, pero con f/1.8, la profundidad de campo será del orden de 10cm, así que sólo saldrá en foco una pequeña porción del perro.

Para el caso de las flores es similar, pero variando las distancias.

Espero haber ayudado un poquito. Igual hay mucha info por acá dando vueltas referente a estos temas.

Saludos
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.008
Puntuación de reacciones
552
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
Me gustaría agregar algunos tips para lograr el fondo fuera de foco en palabras simples o simplistas por si alguien se queda a medio camino de la explicación

Mayor distancia focal (ej 100mm) mejor
Estar lo más cerca posible del objeto a fotografiar
Que el fondo esté lo más lejos posible
Que el diafragma sea lo más abierto posible (menor número de f)
Que el sensor sea lo más grande posible, no es lo mismo una pocket que un cámara réflex o su versión Full Frame

Walter, en cuanto a que lente te sirve más se podría responder fácilmente diciendo 100mm macro, muy versátil y excelente calidad, ahora con los tubos de extensión y el 50mm se pueden hacer cosas asombrosas y si te gusta el macro extremo no es necesario ir por el 65mpe sino q con un 20mm invertido o con tubos de extensión también lograrás excelentes resultados.
Si te interesa puedo buscar una web de referencia donde verás excelentes macros con equipos muy económicos, pero con excelente destrezas por parte del fotógrafo.
Ejemplo nuestro querido Mzungu, con su humildad que nunca lo abandona muchas veces nos regala hermosisimas fotos con una pocket a rollo y encintada, él ya sabe como funciona su amiga y sabe como sacarle el mejor jugo.

Espero te sirva todo lo que te escribimos.

Saludos!
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Mzungu dijo:
Walyx, qué camara usas?
La palabra bokeh por lo general se utiliza para describir la calidad del desenfoque.
Hola Andrés tengo una 50d + tomaron 17-50 no vc + 50mm 1.8 + tubos de extencion + lente del aproximación de canon con rosca 52mm ummm pero nunca la uso y creo que voy a venderla + 18-55 que estoy por vender también. :)
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
somnius dijo:
Hola Walter

Para empezar, la técnica a que hacés referencia se llama "foco diferenciado". Normalmente se logra con bajos números f, es decir grandes aperturas de diafragma. Cuanto mayor la apertura de diafragma, menor será la profundidad de campo (DOF). Esto implica que una menor porción de la imagen estará en foco.
Juegan otros factores también, como la focal y la distancia al objeto, como bien describís.

Otro factor a tener en cuenta es la utilización de los tubos de extensión. Obviamente con el 50mm y los tubos, la focal deja de ser 50mm, y cambian los valores para el cálculo.

Por otro lado, el bokeh se define por la forma que adquiere el desenfoque, y depende más bien de la cantidad de elementos que componen el diafragma de la lente, y las aberraciones ópticas de ésta. En rigor la cantidad de desenfoque no es el bokeh, y depende más bien de lo mencionado antes: número f, focal, distancia al objeto. El bokeh es más bien una cuestión estética, que depende de la construcción del lente, mientras que la cantidad de desenfoque depende de los parámetros utilizados para la captura, y no tanto de la constucción del lente.

Básicamente, para lograr el blur en el fondo, tenés que utilizar una combinación que no produzca foco en infinito, y un punto de foco (distancia al objeto), adecuados a la profundidad de campo que estás imponiendo con los parámetros de la captura.
También tenés que tener en cuenta la profundidad del sujeto. Una flor normalmente tiene una profundidad pequeña, de 1 cm como mucho. Pero si querés capturar un perro, completamente enfocado, pero con el fondo desenfocado, tenés que considerar que el perro va a tener una profundidad de alrededor de 1m, con lo cual tu profundidad de campo debe ser del rango de 1m.

Por ejemplo:
Para un perro ubicado entre 1,5 y 2,5m del lente, debés enfocar a 2m, con focal 50mm, f/16, y la profundidad de campo es 1m. Así el perro (de 1m de largo) saldrá perfectamente en foco, y el resto de los planos focales fuera de foco, siendo que cuanto más alejado de los 2m (hacia la cámara o hacia el fondo), más fuera de foco estará el plano. Acá entra a jugar la distancia desde el objeto hasta el fondo que elijas/haya.

Para igual combinación, pero con f/1.8, la profundidad de campo será del orden de 10cm, así que sólo saldrá en foco una pequeña porción del perro.

Para el caso de las flores es similar, pero variando las distancias.

Espero haber ayudado un poquito. Igual hay mucha info por acá dando vueltas referente a estos temas.

Saludos
Gracias somnius, entiendo entonces que no estoy hablando de bokeh sino como me explicas de fondo diferido.
El problema del f muy chico es que no me sale todo el detalle que quiero de la flor. Recién con f16 ya consigo el dof de 1cm pero el fondo me sale muy nítido con el tomaron a 50mm
Ahora si utilizo el 50mm más el tubo de extención ya el fondo sale un poco más como quiero. El problema del tubo de extencio n es que es bastante engorroso utilizarlos.
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Rodrigo.Folch dijo:
Me gustaría agregar algunos tips para lograr el fondo fuera de foco en palabras simples o simplistas por si alguien se queda a medio camino de la explicación

Mayor distancia focal (ej 100mm) mejor
Estar lo más cerca posible del objeto a fotografiar
Que el fondo esté lo más lejos posible
Que el diafragma sea lo más abierto posible (menor número de f)
Que el sensor sea lo más grande posible, no es lo mismo una pocket que un cámara réflex o su versión Full Frame

Walter, en cuanto a que lente te sirve más se podría responder fácilmente diciendo 100mm macro, muy versátil y excelente calidad, ahora con los tubos de extensión y el 50mm se pueden hacer cosas asombrosas y si te gusta el macro extremo no es necesario ir por el 65mpe sino q con un 20mm invertido o con tubos de extensión también lograrás excelentes resultados.
Si te interesa puedo buscar una web de referencia donde verás excelentes macros con equipos muy económicos, pero con excelente destrezas por parte del fotógrafo.
Ejemplo nuestro querido Mzungu, con su humildad que nunca lo abandona muchas veces nos regala hermosisimas fotos con una pocket a rollo y encintada, él ya sabe como funciona su amiga y sabe como sacarle el mejor jugo.

Espero te sirva todo lo que te escribimos.

Saludos!
Gracias creo que estoy entendiendo.
Si el dof lo mantengo fijo a 1cm sin importar el f que tenga que utilizar para conseguirlo. Y el encuadre también lo mantengo fijo. Se podría decir que cuanto más grande sea la distancia focal más desenfoque voy a tener del fondo?
Si el 100mm iría bien no sería mejor el 55-250 y utilizar 250 mm para la misma flor, mismo encuadre?

Tal ves no sea mejor porque a mayor focal me tengo que ir más lejos de la flor a fotografiar y va en contra de que es mejor estar más cerca.
Teniendo en cuenta los parámetros que indicas

Parámetro variable: distancia focal
Parámetro variable: distancia al objeto
Parámetro fijo: encuadre. Ej una margarita que llena el encuadre.
Parámetro fijo: distancia del objeto del fondo
Parámetro fijo: si bien el f puede varíar lo considero fijo porque lo cambio para que me de un dof de 1cm
Parámetro fijo sensor: pues sería la 50d

Teniendo en cuenta los parámetros variables que hace el fondo más Blur una mayor distancia focal lo cual implica una mayor distancia del objeto para lograr el mismo encuadre. O menor distancia focal y menor distancia al objeto. Tal vez esto no sea lineal.
En fin, creo que me enrede otra vez.
Gracias!

Walter
 

Mzungu

Miembro del equipo
Colaborador
Mensajes
5.398
Puntuación de reacciones
375
Puntos
83
Ciudad, Barrio o Pueblo
HÆDO / Barcelona
Es mas o menos como te dijeron arriba Walter, el 100 macro es una opción excelente y si te gusta ese tipo de fotografía es mejor comprarlo para así no pelearte con un equipo que "no hace lo que querés".
Creo que canon tiene un 60 2.8 macro también.
Usas tripode supongo. Creo que yo usaría foco manual.
y si probás con menos de 50mm, pero manteniendo los 23cms de foco? (seguro que son 23cms de minimo? miré la información tecnica del lente y dice 27cms de minimo.) un 26mm a f2.8 te daría también 1cm haciendo foco a 27cms. Hacés un crop luego si hace falta y listo.
hay que probar mi amigo! :)
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Walyx dijo:
Gracias creo que estoy entendiendo.
[/quote]


Como ya estás entrando en tema te aclaro 3 conceptos:

1.- El 100mm macro, o cualquier otro lente macro, lo que te va a permitir es representar a escala del 100% el tamaño real del objeto que estás fotografiando, un 55-250mm no lo haría.

Qué significa esto? Si querés fotografiar solamente el centro de la flor y no toda la flor, con el 100mm macro cuando imprimas la foto esa porción del centro de la foto será un calco absolutamente real. Podes colocar la foto al lado de la flor y será un clon.

Con el 55-250mm al colocar la foto verías que el tamaño no es el real, es más chico, las proporciones no corresponden a la realidad.

Es por eso que se usa un macro. Con cualquier lente macro a escala 1:1 (macro real) lo que estás encuadrando hace de cuenta que lo estás calcando sobre el sensor. Con un lente normal siempre te quedará más reducido de lo que realmente es.

2.- El bokeh en distintas focales se compensa con el diafragma. Con mi 50mm a f2.0 puedo obtener el mismo bokeh que un 100mm a f5.6 (diafragma más, diafragma menos, en realidad lo tenes que multiplicar por 1.6). Lo que si vas a conseguir al aumentar la focal es comprimir los planos y cambiar la estética de la imagen tomada. Si querés incrementar el bokeh al aumentar la focal tenes que mantener el mismo diafragma o uno menor para que la mayor distancia a la que estás no te coma el bokeh que ganas por el incremento de la focal.

3.- Con respecto a enfocar con detalle con diafragmas en f1.8 o f2.8, no lo podes hacer usando el enfoque de fase (enfocando mediante el ocular) porque estás usando otro sensor diferente al que tomará la foto y eso conlleva error de calibración normal.

Tenés que usar el mismo sensor con el que tomarás la foto, es decir, usando el enfoque por contraste, el live-view, que también te va a dar cierto margen de error.

Para un enfoque 100% efectivo a f1.8 tenes que usar el live-view y el enfoque manual con el aumento en pantalla. Es la única forma.

Este es un ejemplo de lo que te digo. Esta sacada a f1.8. Con live-view y enfoque manual con magnificación. Si enfocaba a la taza con el ocular las letras quedaban fuera de foco, y con el enfoque por contraste también.

Enfoque manual, live-view y 2 o 3 fotos y después seleccionas la que mejor enfocada queda.

Solamente con el enfoque manual y live-view magnificado logro enfocar las letras a f1.8. No sirve el enfoque de fase ni el de contraste. (en realidad siempre enfocamos mal porque la cámara enfoca a diafragma abierto, pero la profundidad de campo a f4 o más nos encubre ese error de calibración, sea en el lente o en el sensor de enfoque de fase).


_MG_1331-1 por agustn_ezequiel, en Flickr
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Mzungu dijo:
Es mas o menos como te dijeron arriba Walter, el 100 macro es una opción excelente y si te gusta ese tipo de fotografía es mejor comprarlo para así no pelearte con un equipo que "no hace lo que querés".
Creo que canon tiene un 60 2.8 macro también.
Usas tripode supongo. Creo que yo usaría foco manual.
y si probás con menos de 50mm, pero manteniendo los 23cms de foco? (seguro que son 23cms de minimo? miré la información tecnica del lente y dice 27cms de minimo.) un 26mm a f2.8 te daría también 1cm haciendo foco a 27cms. Hacés un crop luego si hace falta y listo.
hay que probar mi amigo! :)

Hola Andres, gracias! Si puede ser 27... mi memoria no es muy buena.
Voy a probar con los tubos de exención en el tamron.. y con una focal menor a 50mm... a ver que sale, por ahí me da mas juego que con el 50mm fijo.
Les dejo dos ejemplos que si me gustaron del desenfoque logrado con el 50mm y los tubos de extensión.. no me animo del todo al 100mm todavía.. esta caro y por ahora tocará ahorrar y quiero estar mas seguro que es lo que necesito y por ejemplo que diferencia habría con lo que busco con otros macros.








Gracias!
Saludos,

Walter
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Agustin_76 dijo:
Qué significa esto? Si querés fotografiar solamente el centro de la flor y no toda la flor, con el 100mm macro cuando imprimas la foto esa porción del centro de la foto será un calco absolutamente real. Podes colocar la foto al lado de la flor y será un clon.
Yo entendía que el único lente que no distorsionaba era el 50mm.
Que diferencia habría entre un 100mm macro y un 60mm macro por ejemplo?. Por que elegir uno y no otro?.

Con respecto a lo del enfoque lo voy a probar, siempre uso el central.. y ultimamente estoy probando los otros puntos de enfoque y me gustaron bastante.. porque en macro enfocar y recomponer es como que medio complicado mover un poco el lente cambia mucho...

Gracias por sus aportes!
Saludos,

Walter
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Walyx dijo:
Yo entendía que el único lente que no distorsionaba era el 50mm.
Que diferencia habría entre un 100mm macro y un 60mm macro por ejemplo?. Por que elegir uno y no otro?.

Con respecto a lo del enfoque lo voy a probar, siempre uso el central.. y ultimamente estoy probando los otros puntos de enfoque y me gustaron bastante.. porque en macro enfocar y recomponer es como que medio complicado mover un poco el lente cambia mucho...

Gracias por sus aportes!
Saludos,

Walter
Tanto el 60mm como el 100mm los dos son "life size" es decir, relación macro en 1:1.

La diferencia es la misma por la que usarias un 60mm o un 100 para un retrato. Quizás quieras un insecto con más bokeh o quizás el 60mm deforme un poco más al insecto y eso es lo que estás buscando, etc, etc.

Los enfoques lateral rinden peor que el central, lo cual es normal porque la curvatura del cristales en los laterales confunde al sensor de enfoque por fase, es un efecto óptico normal. Obviamente hacé todas las pruebas de campo y tomá vos una decisión sobre cuál es el mejor método de enfoque a diafragma abierto.
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Agustin_76 dijo:
Walyx dijo:
Yo entendía que el único lente que no distorsionaba era el 50mm.
Que diferencia habría entre un 100mm macro y un 60mm macro por ejemplo?. Por que elegir uno y no otro?.

Con respecto a lo del enfoque lo voy a probar, siempre uso el central.. y ultimamente estoy probando los otros puntos de enfoque y me gustaron bastante.. porque en macro enfocar y recomponer es como que medio complicado mover un poco el lente cambia mucho...

Gracias por sus aportes!
Saludos,

Walter
Tanto el 60mm como el 100mm los dos son "life size" es decir, relación macro en 1:1.

La diferencia es la misma por la que usarias un 60mm o un 100 para un retrato. Quizás quieras un insecto con más bokeh o quizás el 60mm deforme un poco más al insecto y eso es lo que estás buscando, etc, etc.

Los enfoques lateral rinden peor que el central, lo cual es normal porque la curvatura del cristales en los laterales confunde al sensor de enfoque por fase, es un efecto óptico normal. Obviamente hacé todas las pruebas de campo y tomá vos una decisión sobre cuál es el mejor método de enfoque a diafragma abierto.

Gracias Agustín!, voy a tener que leer bastante y probar..
Entiendo que es algo que lleva tiempo incorporar.
Saludos!

Walter
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.

Cumpleaños de hoy

Arriba