Consulta por un mejor tele

[Rodrigo.Folch]

Uh Gonza, que preguntita, prepárate a leer varias y varias líneas.

Primero, tema extender:
El extender 1.4x te saca un punto de luz y 2 puntos el 2x.
Entonces un lente f/4
Con el ext 1.4x se va a f/5.6 (mínimo)
Con el ext 2x se va a f/8 (mínimo)
El problema es que sólo las 1D y la 5D mk III son capaces de hacer foco a f/8 y tan solo en el punto central.

Un lente excelente nítido y un poco más rápido que el combo ext 2x mk III + 70-200 f/2.8 IS mk II es el 100-400 ideal para no perder la opción de zoom y multipropósito dentro de la naturaleza.
Ahora si te gustan las aves mayormente las mejores opciones portables son el 400mm f/5.6 y el 300mm f/4 IS.
Para aves en vuelo yo elegiría el 400mm ya que para que la foto salga nítida necesitas velocidades similares a 1/1000. Por otro lado al 300mm le puedes poner un extender 1.4x (420mm), aunque eso lo alente un poco, pero para aves con poco movimiento vas a poder usar tranquilamente velocidades mucho más lentas, como 1/320 y tal vez menores.

Si no pensas en un lente para eventos o modelos y si en naturaleza yo en tú lugar de poder mantener el 70-300, que como viste no da malos resultados, iría por uno de estos 2 fijos.

Con algo más de dinero, bueno bastante más, podrías ir por un 300mm f/2.8 IS mk II (creo que anda por unos USD 6500) y un extender 2x, obviamente esto ya es mucho más Pro.
Luego los ya no portables sobre tus manos van los súper teles 400mm f/2.8 mk II, el 500 y 600 f/4 mk II opciones que no justifican si uno no cobra este tipo de fotos o si te sobra un dinero importante.

Espero haberte traído más info que te sirva para pensar.

Nota:
Una forma de acercarte más, en campo, es hacer Hides y/o Hydro-Hides y con un simple 200mm en una FF podrías obtener cosas muy interesantes, pero eso lleva más espera, más paciencia, más tiempo y dedicación lo cual puede ser parte divertida de la salida... onda unos Rambos de la caza fotográfica, jajajajajaja

Saludos!

 

[Pipulo]

Gracias por la dedicación en la respuesta Rodrigo.

Entiendo que el extender solo me sirve para el 70-200 2.8.
Ahora voy a averiguar bien cuanto me cuesta comprar y traer los fijos.

Me quedaría con el 70-300 y sumo el 400.....

Que decisión mas complicada....

 

[Rodrigo.Folch]

Gonza, creo que en el foro hay un usuario de Baires que tiene el 300mm f/4 como para probar, una vez me iba a juntar con el en RECS (Reserva Ecológica Costanera Sur)
Digo, estaría bueno para que veas que onda, tal vez Mencho siga con el 400mm y también lo puedas probar, yo me sumo

 

[nmelech]

Hola !!

Me puse a leer el post y en eso hablan del 400 de Mencho ! ese 400 es un ex Canonista era el mio con el cual saque la foto ganadora del 2012!

Pedazo de lente ...interesante post y si puedo agregar algo el 400 es distinto primero porque comprime la perspectiva como pocos , eso hace que las fotos salgan con una mirada distinta porque no es normal ver fotos con semejante copresion de perspectiva.

La velocidad del foco es increible , lo probamos con Mencho y su arsenal de lentes y en ningún momento quedo relegado.

Solo tengo palabras de agradecimiento que ese lente haya pasado por mis manos , la contra es su limitacion y versatilidad como unico lente Tele no lo podes llevar al Colegio de tus hijos y hacer fotos porque quedas muy zarpado.

Por lo otro lo extraño un monton , tengo un 200 mm Carl Zeiss F 3.5 y me parece un gran angular.

Por favor no lo comparen con el 100-400 porque en definicion y calidad hay y mucha.

El otro lente que me compraria despues del 400 es el 300 igual calidad, un paso mas de luz F4 y IS y un poco mas de aire para encuadrar.

Son lentes que aportan calidad a la fotografia y cuando uno los quiere vender son muy buscados.

Espero que les haya aportado , les mando un saludo!

Norberto

 

[Rodrigo.Folch]

Hola Norberto!

Muchas gracias por tu aport
e! Es más que bienvenido y con tu experiencia mucho mejor.

Creo que para aves en vuelo el 400mm es mejor opción que el 300mm pero lo que a mi me hace dudar un poco es el IS para situaciones con poca luz y estáticas.

 

[Pipulo]

Dios!!!!!!!!!! Me siento como las mujeres cuando están en un local de ropa!!!!!!! No se cual elegir y quiero todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Me confirmaron precio del 300 y el 400. Los podría comprar mañana mismo. Ahora me entraron las dudas.....
Se que estos fijos solo serian para salir a lugares específicos a dispararle a la fauna. No me veo en puerto madero con el 400 jajaja no lo se.

Con el 70 200 mas extender obtengo los 400mm y es mas versátil, pero me sale el doble que el 400 f5.6

Me da un poco de cagaso comprar el 400mm y no poder usarlo muy seguido. El tema es que ya lo podría estar encargando... Para el 70 200 tendría que esperar un poco mas y endeudarme jajaja.

 

[Pipulo]

Muy cierto lo que decís Rodrigo... En lobos estaba a 280mm y tenia que disparar mínimo 1/1000 y con la luz que había estaba montado en ISO 400...
Si compro el 400 me quedaría en 640mm contra los 448mm que tenia en Lobos, por lo cual la velocidad tendría que ser mas alta y si no tengo una optima condición de luz estoy medio en tarlipes....

La opción seria el 300mm dedicado para ese tipo de situaciones pero me hace ruido tener tambien el 70-300 aunque sabemos que el fijo lo supera ampliamente a focal maxima del 70-300

 

[nmelech]

Muchachos!!

No empecemos con el tema ruido porque es algo que me saca !

Aprendamos y tomemos buenas fotos y despues miremos el ruido , las mejores fotos de la historia de la fotografía tienen ruido y nadie se desgarro las vestiduras.

No transformemos el post en una discusion detras de una computadora que si la calidad , el ruido y demás.

El que le guste la fauna sacara con luz y si se va la luz subo ISO y tengo la foto , después que TUVE la foto me fijo si hay ruido.

Mi seteo clasico desde la mañana hasta que el sol se pone Canon 50D ISO 800 1250 velocidad F 5.6 5600 K Canon 400mm F 5.6

Todo el dia sacando hasta que el sol se ponia, dias nublados monopie!

Ningun buen fotografo se animará a criticar una buena foto porque tenga grano.

Seamos fotografos primero y sepamos capturar el momento y despues seamos criticos de revista.

Saludos.

Norberto

 

[Rodrigo.Folch]

Gonza, no vas a necesitar más velocidad que con el lente que tenías, como dice Norberto 1250 va bien no vas a necesitar 2000 o más por lo menos no en la mayoría de las fotos.

 

[Pipulo]

Entonces la conclusión seria....
Voy al 400 sin el IS y saco con el ISO que tenga que sacar.
Aprenderé a tener mas pulso para no necesitar IS y en las situaciones que puedo lo planto en un monopie....
Uso el 70-300 para situaciones de menor distancia.
Junto plata un buen tiempo y después cambio el 70-300 por alguna variante de 70-200 como el 70-200 f4 por ejemplo....

Este finde largo de 6 días no laborales lo medito y para el miércoles tomo la decisión...

 

[nmelech]

Fijate para la segunda opcion del 70-200 ir por un 200 mm 2.8 fijo "L" son excelentes y muy rapidos.

con lo que te ahorras de plata podes ir por un 85 1.8 otro vidrio excelente.

Cambias versatilidad de 1 lente F 4 por 2 grandes vidrios mucho mas luminoso por la misma plata casi que los 2 lentes son mas baratos que el 70-200 F4 IS.

Cuando uses el 200 fijo no lo vas a poder creer y cuando veas el desenfoque del 85 en los retratos te va a encantar.

Con el F4 tenes un buen lente con versatilidad mayormente usado en 200mm , porque la mayoria de las veces se usa en su maxima focal.

Cuando empezas a probar vidrios excelentes es un vicio y no queres usar otra cosa.

Saludos

 

[Pipulo]

jajajaja Te doy la razón.... tengo el 100mm L y la verdad es otra cosa. Ahora que tenga uno de estos dos moustros me voy a re enviciar.

Voy a tener en cuenta lo que me decís de los fijos.... Es medio denso andar con tanto lente a upa pero bueno.... Vale la pena me parece.

 

[CesaarLaMosca]

Dale bola a lo que dijo Norberto respecto al ruido porque es fundamental lo que dijo si podés leer entre lineas el concepto.

Respecto al vidrio. Creo que tal vez un buén compromiso haciendo prevalecer la calidad y si bién lo probé solamente en 2 oportunidades, es el Canon EF 300mm f/4 L IS USM. Te da un contrasto muy bueno.

Saludos.

César.

 

[Pipulo]

Hola Cesar, gracias por tu aporte.

Creo entender lo que dice Norberto.... Que no me pierda de sacar una foto o perder el momento de la toma por no querer subir mas arriba de ISO 400. Preferible Tener LA FOTO con un poquito de grano a tener la foto movida por no querer subir ISO para ganar velocidad. Algo asi es?

Con respecto al vidrio... Vos recomendas el 300 f4. Me cuesta decidirme. Yo tengo el 70 300 IS USM que no es malo pero a 300 pierde por goleada con este fijo L. La idea es tener uno fijo ahora y para principios del año que viene cambiarlo por alguno de la linea 70-200. Por otro lado no tengo auto, por lo que no tengo la posibilidad de todos los fines de semana alejarme de la ciudad en busca de animales para fotografiar. El 400 es un bruto lente pero solo quedaría relegado para esas eventuales situaciones...
Tengo miedo de quedarme muy largo para muchas situaciones con el 400 y si opto por el 300 el miedo es quedarme corto como en la salida de lobos que hicimos la semana pasada. Otra cosa que también me hace dudar es que el 300 tiene IS aunque ya comprendí que para día soleado a velocidades altas no es necesario. El tema es que en un estadio o evento podría llegar a salvarme permitiendo velocidades un poco mas bajas.

Pensado a futuro cuando cambie el 70-300 por el 70-200 f4 por ejemplo. Tendría que evaluar que combo tendría...70-200 f4 + 400 f5.6 o 70-200 f4 + 300 f4.


Estoy muy equivocado en el pensamiento???

Gracias Cesar y a todos por la paciencia y el aporte. No se dan una idea lo que me están ayudando.

Saludos Gonzalo.