Duda Teleobjetivo para climas agresivos

[darioslc]

Hola canonistas, estoy en duda por un teleobjetivo, tengo en la mira el Tamron 70-300 VC debido a su gran prestación y precio, pero a la vez tengo dudas porque lo necesito para un viaje a zonas ventosas y de probables lluvias constantes. Por eso estoy en la mira del Canon 70-200 L que viene sellado (creo que no así el Tamron), a pesar de perder 100 mm los puedo recuperar usando un teleconvertidor (uso una Canon 7D).
Por lo que ví en mercadolibre, hay usados bastante accesibles, pero estoy medio ajustado de presupuesto, mi duda es ¿vale la pena gastar un poco más en el Canon junto a un telconv.?

Desde ya gracias a todas/os

 

[pablo_ck]

Hola, Darío. Ojo que no todos los Canon 70-200 L son sellados. El 2.8 original tengo entendido que NO es sellado, los otros creo que sí.
Por otro lado, estás comparando un 70-300 f:3.5-5.6 contra un 70-200 f:4 o 2.8 (según cuál tengas en la mira); digamos que son cosas diferentes y los precios también lo son.
Si bien desconozco el tamron, la lógica dice que un lente con f fijo en todo el rango te va a estar dando mejores resultados y un enfoque más rápido, que por lo que leí es una de las críticas de ese Tamron. Qué uso pensás darle? porque de eso también va a depender si te justifica más el sellado o los mm extra. Y por último, es UN viaje que vas a realizar? de cuánto tiempo? cuánto uso le vas a dar al tele? para ver también si te justifica el gasto extra.

Lo que sí, un comentario... no conozco a nadie que se haya arrepentido de comprarse un 70-200 L... je

 

[darioslc]

Hola, Darío. Ojo que no todos los Canon 70-200 L son sellados. El 2.8 original tengo entendido que NO es sellado, los otros creo que sí.
Si bien desconozco el tamron, la lógica dice que un lente con f fijo en todo el rango te va a estar dando mejores resultados y un enfoque más rápido, que por lo que leí es una de las críticas de ese Tamron. Qué uso pensás darle? porque de eso también va a depender si te justifica más el sellado o los mm extra. Y por último, es UN viaje que vas a realizar? de cuánto tiempo? cuánto uso le vas a dar al tele? para ver también si te justifica el gasto extra.

Lo que sí, un comentario... no conozco a nadie que se haya arrepentido de comprarse un 70-200 L... je

Hola Pablo, gracias por responder con tanto detalle, mirá el uso que le voy a dar es para un viaje de 10 días a la Antártida, por eso andaba buscando uno sellado dentro de lo posible porque tuve el 100-400 L pero me lo robaron hace muy poco (especialmente comprado para el viaje). El uso va a ser fotografía de aves preferentemente y demás fauna y paisajes.

Por otro lado, estás comparando un 70-300 f:3.5-5.6 contra un 70-200 f:4 o 2.8 (según cuál tengas en la mira); digamos que son cosas diferentes y los precios también lo son.

El f/2.8 al que te referís es el de Tamron? por lo que ví no tiene estabilizador puede ser? En mis preferencias están los Canon serie L porque quedé fascinado con la nitidez y enfoque del 100-400 (y terminé con mucha bronca ) pero en estos momentos y faltando poco para irme no voy a llegar a pagarlo. Por el momento estoy decidiéndome por el Tamron 70-300 porque tiene más rango y por el estabilizador, pero el Tamron 70-200 f/2.8 a pesar de no tener estab. es mucho más rápido pero me va a resultar demasiado corto en alcance.

 

[pablo_ck]

Ufff, qué garrón.
10 días a la antártida a fotografiar aves?!!!! no tenés un huequito en el bolso????? jejeje.
En tu situación, yo trataría de conseguir algún lugar para alquilar un lente "mejor" por ese tiempo, o después le vas a seguir dando uso? sí, coincido plenamente con que los 200 mm te van a quedar cortos.

Después, no, yo siempre me referí a los Canon L, como vos habías mencionado ya que tu consulta original era si comprarte uno sellado o no era necesario.
La verdad que los teles no son mi fuerte, pero por lo que tengo entendido ni Tamron ni Sigma sacan sus 70-200 sellados (Sigma presentó el primer sellado hace un par de semanas, recién), por eso también son bastante más económicos. Así que si tu cuestión real es "sellado o no sellado" la alternativa se te acorta a los L 70-200f4, 70-200f4 IS, 70-200 f2.8 IS y 70-200 f2.8 IS II.

Creo que el más austral que tenemos acá es @illorg , quizás él te pueda aconsejar mejor. Fijate también en la sección de Viajeros a ver si alguien tuvo una experiencia como la tuya y te puede asesorar.
Suerte!! y mantenenos al tanto del viaje!!!!

 

[matalcacer]

Chicos:
El unico de los 70-200 que se le puede decir que otorga un sellado completo es el nuevo 70-200 f/2.8L IS Version II. Esta nueva version trae un sello en la base de la montura que ajusta contra la montura de la cámara impidiendo el ingreso de agua / polvo.
Asi y todo creo que un 200 mm va a quedar corto para el viaje de darioslc.
Es buena la alternativa de Pablo de buscar alquilar uno para el viaje.
Saludos:
Matias.

 

[illorg]

Buenas:

Lo ideal es un lente L. los 70-200 no se extienden al hacer zoom que es cuando succionan elementos del exterior. por los mm el 100-400 es lo idal para el tipo de uso que le queres dar. A que lugar de la antartida vas? Porque decias que esperabas lluvias. Por otro lado si vos soportas el frio, la 7D y cualquier lente que uses tambien. Podes llevar otra bateria un bolsillo interior porque las bajas temperaturas liquidan el redimiento. Yo estoy en tierra del Fuego "que no es lo mismo" y la tuve hasta -12c sin problemas para ninguno de mis lentes nivel consumer. Creo que mucho mas agresivo para el lente son los climas de selva tropical (humedad extrema) y desierto (mucho polvo en suspension).
Donde vas (envidia ) estaria mas preocupado en protejer al fotografo que al lente en ese clima.

Saludos

Rodolfo

 

[darioslc]

Bueno me temo que no me queda otra que conseguir nuevamente el 100-400, cuestión de pedir ayuda económica, quedé impresionado con la calidad de ese lente y temo arrepentirme si me quedo con el Tamron 70-300 VC.