Critica Extrema Manolo

[EduardoT2i]

Bien Juan!
Es bueno practicar.
No la puedo ver en Flickr, te quedo como privada.

Esta bien lo que querés hacer, pero el desenfoque se te fue al poste de luz.
Con que programa la estas trabajando?

Saludos

Vía Tapatalk

 

[juan587]

Proba ahora Eduardo, si lo ice con poco tiempo, lo que quería ver el resultado final era mejor. uso el Lightroom, y le agrego una capa de enfoque (10) con el photoshop

 

[Eze2kiel]

Me gusta más la primera con respecto a nitidez.
Con respecto al desenfoque "digital" de los edificios, semáforo, etc... Me gusta la segunda.
Pero no me gusta como queda la parte del poste de alumbrado con esa sombra negra por encima.

 

[cjmm]

Hola Juan,

No me mates, pero dentro del "espíritu de la crítica extrema"... etc, etc, etc... / bla, bla, bla... creo que el procesado de la segunda hace que la foto parezca irreal.

Por ejemplo, la columna de la derecha está desenfocada en la parte superior, pero muy en foco (junto con el auto verde) en la inferior... lo mismo pasa con la chimenea o con algunas de las sombrillas. (No hay coherencia en el foco de objetos que están en un mismo plano).

Saludos...

ps: Soy inocente!!!!

 

[Trifido]

Como es crítica extrema, le sigo dando.
Me gusta mas como quedó así, pero fijate que el desenfocado selectivo del poste de la derecha, no se extiende ni al auto verde ni a la parte inferior de la casita de techo negro, y se nota, ya que son objetos que se desenfocan por la mitad estando en un mismo plano.

EDIT: Recien veo el comentario de Carlos que dice mas o menos lo mismo que yo.

 

[Rodrigo.Folch]

Buenas, el encuadre de la segunda me gusta más, luego los revelados en ambas son un poco extremos.

Concuerdo en que hay que buscar la vuelta a las cosas que tenemos pero recuerden la foto no solo es el equipo, es la composición, es el momento ya sea la hora del día para tener la luz adecuada, el instante cuando pasa o deja de pasar algo, no solo es pararse y decir ahí va... es decir se puede pero si buscan mejorar hay que tener en cuenta esas cosas, cuando estamos de vacaciones y con familia se complica y muchas veces es imposible, pero eso no quita la verdad de la realidad. Ejemplo sí era la luz muy fuerte y se quemaba el cielo habría que ir antes, después u otro día, si el auto verde molesta... lo mismo y así infinitamente. Muchas veces decimos es lo que había... entonces si no podemos buscar la vuelta la foto es de recuerdo y no una obra.
Juan, estás ultimas lineas no son puntualmente para vos sino para compartir con todos en el foro.

Saludos.

 

[juan587]

Gracias por pasar y comentar, destaco la cantidad de herramientas para editar que se dispone en el software Lightroom y photoshop, pero como señala Carlos, que la foto no parezca ireal.

Sigamos subiendo fotos y comentándolas e invitamos a que se sumen a esta idea

Concuerdo en que hay que buscar la vuelta a las cosas que tenemos pero recuerden la foto no solo es el equipo, es la composición, es el momento ya sea la hora del día para tener la luz adecuada, el instante cuando pasa o deja de pasar algo, no solo es pararse y decir ahí va... es decir se puede pero si buscan mejorar hay que tener en cuenta esas cosas, cuando estamos de vacaciones y con familia se complica y muchas veces es imposible, pero eso no quita la verdad de la realidad. Ejemplo sí era la luz muy fuerte y se quemaba el cielo habría que ir antes, después u otro día, si el auto verde molesta... lo mismo y así infinitamente. Muchas veces decimos es lo que había... entonces si no podemos buscar la vuelta la foto es de recuerdo y no una obra.

Rodrigo , coincido totalmente con lo expresado.

 

[Walyx]

Hola Juan, a mi tambien me gusta mas el encuadre de la segunda foto, es como que no corta tanto y le da contexto al edificio.
Con respecto al desenfoque por Soft.. creo que si no es natural.. es decir con la lente va a pasar que parezca una miniatura. En lo particular no me gusta mucho ese efecto en las casa autos.. etc.
Si el desenfoque no es hecho por la lente es dificil que quede bien salvo que se haga simulando una lente.. es dificil...
Con respecto al degradado de la primero foto también creo que fue un poco agresivo. Creo.. que un viñeteo le caería bien.. no muy marcado pero leve .. para centrarse en el edificio y evitar la vista en los bordes.
Saludos!

Walter

 

[juan587]

Gracias Walter, tengo en cuenta lo que comentas para la próxima foto, referente al ajuste por soft., me falta practica, así que es cuestión de le dedique tiempo.

Saludos.

 

[hacfoto]

La segunda versión mejoro por el tema del crop, el cielo de la primera me gustaba más

 

[juan587]

Gracias Hector por pasar, subo el ultimo intento de ajuste.

Dejo link con la foto original, (archivo raw) si alguien quiere probar en editarla y comparar.

https://www.dropbox.com/sh/ymlz5ul2u86xbcs/AACC_18xZCA1-wFJkUQBzXW6a/IMG_5834.CR2?dl=0



https://www.flickr.com/photos/134423029@N07/shares/3wA40E

 

[hacfoto]

Creo que si clonar el semáforo quedaría mucho mejor, bueno eso me parece a mi

 

[Eze2kiel]

Ahora que pusiste el RAW, sinceramente si lo editas bien podés lograr un efecto buenísimo en el cielo.
Lo demás de la foto, no tengo nada para criticarle.
Ahora que veo el RAW, no hace falta que desenfoques nada.

Al menos es lo que veo yo luego de editar un cachito con magia digital.

 

[juan587]

Gracias Ezequiel, te digo que probé editarla de varias formas, le estamos haciendo publicidad a Manolo.