Que es mejor, ISO a cuanto ?

[hacfoto]

Quiero verlas!

 

[Chalten]

Quiero verlas!

Ya llegarán

 

[EduardoT2i]

Es cierto, puede que en la zona donde miré sea donde se parecen en tamaño. Pero observando en Flickr, a 1081x1600 en el árbol el ruido es, a mi gusto, excesivo.

El tema no es resignarse a no sacar fotos al cielo, si no buscar el método que permita que no haya tanto ruido. Yo no se cual es, pero, por suerte tenemos a quienes preguntarle.

Mmm, Hugo no es de porfiado....
Es por aprender, pero eso que se ve TAN FEO en las hojas. No es el movimiento de las mismas por el viento?

Digamos "efecto seda" con las hojas con un tiempo de expo de 18' ???

Repito, como sabes que es ruido y no el movimiento de las hojas ? Yo lo veo en las 3 ?

Me falta ENTRENAR MUCHO LA VISTA!?

Saludos

 

[Chalten]

Yo el ruido lo veo especialmente dentro del área que te marco.

No sería correcto hacerlo sobre un jpg tan manoseado como el que pongo, pero vos podrías verlo en el RAW. Para ver el ruido conviene ver la foto con un zoom digital del 100%, ahí es donde se aprecia mejor si hay o no hay.

 

[Aonikenk]

Perdón Hugo Eduardo cuando hablan de ruido, hablan de sectores donde la imagen se distorsiona pixelandose? es lo mismo que en la fotografia analógica hablaban de grano de la película?

 

[Chalten]

Perdón Hugo Eduardo cuando hablan de ruido, hablan de sectores donde la imagen se distorsiona pixelandose? es lo mismo que en la fotografia analógica hablaban de grano de la película?

Exacto, y tal como pasaba en las películas, cada sensor "se banca" hasta determinado Nº ISO, más allá del cual aparecen unos puntos muy desagradables. especialmente en las zonas de sombras.

 

[Walyx]

Perdón Hugo Eduardo cuando hablan de ruido, hablan de sectores donde la imagen se distorsiona pixelandose? es lo mismo que en la fotografia analógica hablaban de grano de la película?

Exacto, y tal como pasaba en las películas, cada sensor "se banca" hasta determinado Nº ISO, más allá del cual aparecen unos puntos muy desagradables. especialmente en las zonas de sombras.

El adicional del ruido en digital.. es que no solo se ve pixelado sino a veces puntitos de otros colores que no tienen nada que ver como violetas por ejemplo.
Saludos,

Walter

 

[lapilka]

Como yo cada vez que puedo, leo algo para aprender, y basado en un comentario de Santiago "Sanflores" en el post del Palmar, busqué el tema ISOless, y encontré este artículo que a mí (neófito en el tema), me está abriendo la cabeza:
http://www.guillermoluijk.com/article/snr/
Son comparaciones entre los sensores de Canon, Nikon y Sony (que casualmente equipa a la Nikon D7000!!!). Análisis de los rangos dinámicos y las respuestas a diferentes exposiciones e ISO, y de las correspondientes relaciones Señal-Ruido (S/N).
Saludos

 

[hacfoto]

Muy interesante Héctor, voy a leerlo detenidamente. pero creo que como decis abre la cabeza.

 

[EduardoT2i]

Yo el ruido lo veo especialmente dentro del área que te marco.

No sería correcto hacerlo sobre un jpg tan manoseado como el que pongo, pero vos podrías verlo en el RAW. Para ver el ruido conviene ver la foto con un zoom digital del 100%, ahí es donde se aprecia mejor si hay o no hay.

Tenes razón, pero no lo veo en la copa de arbol. Lo veo en las ramas..

Supongo que de casualidad tengo LA MISMA FOTO a 3200 y a 6400, se nota la diferencia en la ramas.
En las hojas, creo que es una mezcla de ruido y movimiento. Tus ojos evidentemente notaron la diferencia y los mios no.


Mismo corte - Mismo revelado

3200vs6400 by Eduardo_T2i, on Flickr

Saludos, Gracias y felicitaciones!
PD: Como curiosidad (o no tanto) el patrón de un cielo saturado de estrellas es muy similar al efecto de "ruido".
Aplicar la reducción de ruido en este tipo de fotos "ES MALA IDEA" jejeje

 

[EduardoT2i]

Perdón Hugo Eduardo cuando hablan de ruido, hablan de sectores donde la imagen se distorsiona pixelandose? es lo mismo que en la fotografia analógica hablaban de grano de la película?

Así es Aonikenk.. No estoy seguro que el termino pixelandose sea el correcto, porque hace referencia a otro tipo de defecto.
Pero donde Hugo lo marca es la zona en cuestion.


Héctor, gracias por el aporte muy bueno..!!
Algún día me pondré al día con la lectura de este hobby que tanto me apasiona! ( ya tengo una montaña )

Saludos

 

[Aonikenk]

Hugo Walter Eduardo, gracias por las explicaciones. Lamentablemente mi monitor crt esta funcionado cada vez peor hoy ya no se ven los colores reales ni contrastes etc , asi que hasta que lo reemplace no voy a apreciar nada de lo que suban, comenten etc, una lástima

 

[lapilka]

La semana pasada, aprovechando la posibilidad de hacerle preguntas al fotógrafo Marius Vieth, le tiré la duda original de Eduardo (y de la mayoría de nosotros), y el Lunes recibí la respuesta en un reporte semanal:

How High Should I Crank Up The ISO?
If you only care for perfect image quality rather then emotions in your photos, leave it at 100. Sometimes you simply need a high ISO though. As far as I'm concerned, crank it up as much as you want!
Emotions in a photo are always more important then the quality. Watch The godfather on a 5 year old iPod and you'll still love it.
Even if your photo is grainy as hell. Use that for the atmosphere. I even added grain for "Urban Cowboy" (one of my newest photos on Flickr). It looks amazing if used well.

asked by Héctor

Creo que es un punto de vista sobre el que muchos coincidimos, más allá de las cuestiones realmente técnicas que con muy buen criterio aquí ya se han expuesto.
Para mi la emoción del momento, me distrae de cualquier tecnicísmo, y como hace relativamente poco (1 año y medio) que uso una reflex, casi siempre he usado pockets en automático.
Ahora estoy escalando en mis propias pretenciones, y con la Canon en modo Manual o AV o TV, estoy aprendiendo a hacer otro tipo de fotografía, más planificada, y con otros valores técnicos.
¡AGUANTE LA FOTOGRAFÍA! ¡AGUANTEN LAS EMOCIONES! ¡Y QUE NOS AGUANTEN A LOS CANONISTAS jajaja!

 

[Walyx]

Que grande Hector!, muy bueno tu aporte.
Igualmente creo que la pregunta de Eduardo es mas específica a la fotografía de nocturnas.. creo que Marius te respondió un poco mas general...
Saludos!

Walter

 

[Chalten]

Coincido con Walter. Lo que dice el bueno de Marius es algo que no está en discusión, no voy a perder una foto de un momento único porque vaya a salir con ruido.

Pero si me estoy preparando tanto, analizando los detalles, bancando el frío, etc. Pretendo pensar antes como hacer para que las estrellas sean estrellas y no ruido.

Está bueno saber que lo que no me molesta en una foto, sí me molesta en otra. Para eso, muy buenos los artículos que nos pasase de Guillermo Louijk, conocer de antemano cual va a ser la respuesta de nuestro sensor, hace que sepamos cuales son sus límites.

Para poner un ejemplo grosero. Si le entregamos a una pareja fotos de su casamiento con ruido no van a estar tan contentos.

 

[lapilka]

Cooooorrecto mi estimado Hugo!
Por eso yo hacía mención a que la reflex y al haberme unido a este grupo, me está enseñando a diferenciar la fotografía planificada de la emotiva o instantánea casual.
Y como decía mi viejo, "los pingos se ven en la pista de carreras"!!!
Allá vamos Gouin!!!

 

[EduardoT2i]

Wow, Héctor... muy buen aporte!

Pero estoy con Walter y Hugo. Ya lo comente en varios post, no dejemos de disfrutar de una linda foto por algun detalle...!


Saludos

 

[hacfoto]

Eso es cierto no debe haber una foto que no tenga algún detalle, ni tampoco foto que no pueda hacerse mejor, pero si ya esta echa hay que disfrutarla, algo así que que el árbol no nos deje ver el bosque y esperar que en alguna nueva oportunidad con la experiencia adquirida, mas conocimiento, o tal vez mejor equipo, podamos lograr 10 gramos mas de perfección.

 

[Rodrigo.Folch]

Se está poniendo lindo el tema, ya los venía leyendo y siguiendo en silencio

Héctor (lapilka), coincido con Marius, lo importante son las sensaciones y sobre todo las que uno quiera crear y transmitir.

Por otro lado intenten no volverse tan "Pixel Peepers" (fanáticos de los pixeles) analizar una foto digital de una cámara de más de 12Mpx al 100% no tiene ningún sentido salvo que vayan a hacer una gigantografía de alta calidad o una impresión grande y de muy alta calidad (extrema), caso contrario analicen y vean-la en un tamaño razonable, este puede ser uno que entre en una pantalla... lo que se analiza es lo que se ve, no un zoom al 100% de algo que ni entra en un monitor de 27", voy con esto que esta foto en 1000px de alto cambia, se ve de otra forma y ya el ruido no es algo que trastorna.
Volviendo a lo que se ve como ruido, mucho de esto es la sumatoria entre el ruido del sensor y el movimiento de las hojas, esta situación aumenta mucho la sensación de ruido.
Por último recuerden que subir la exposición de lugares oscuros, bajar negros o sombras incrementa el ruido exponencialmente, por otro lado hay algunas técnicas que llevan más tiempo pero permiten reducir el ruido, esto se hace a través de soft y fusión con otras fotos con menos tiempo de exposición... lo ideal para estas fotos... ya yéndose a los extremos son los motores de movimiento orbital que siguen la translación de la tierra y te permite hacer fotos que pueden durar a través de capturas varias horas o noches.

PD: de todo esto si necesitan más info las personas más indicadas son Anibal, Samuel y Gonzalo, ellos salen más seguido por este tipo de fotografía y tienen más experiencia.

Saludos,

Rodrigo

 

[Chalten]

Se está poniendo lindo el tema, ya los venía leyendo y siguiendo en silencio


PD: de todo esto si necesitan más info las personas más indicadas son Anibal, Samuel y Gonzalo, ellos salen más seguido por este tipo de fotografía y tienen más experiencia.

Saludos,

Rodrigo

Sí, pero tienen brutas 6D jejeje