RAW o JPEG??

pstuarts

Está hace un rato
Mensajes
136
Puntuación de reacciones
42
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Urquiza
Buenas pstuarts.
Al menos desde el DPP, cuando edito las fotos, las exporto a JPG para subirlas, generalmente a menor tamaño, ya que raramente alguien quiere un jpg de 5000 x 3500 o mas o menos :)
Hola, el RAW es un archivo que no se puede sobreescribir, no te ve a dejar hacer eso ningún programa de edición de fotos.
El RAW sería en analogía al negativo analógico, es decir que del RAW sacas una o varias copias de JPG.
Lightroom (LR) que es un programa de edificón de fotos, es no destructivo... ya sea que tengas RAW o JPG como origen. Una vez editada la foto.. la exportás.. y la subis a Instagram, Flickr o FB.. y luego que la subís la podes borrar porque el original queda en LR.
Saludos,

Walter
Hola,

Para subir una foto a internet o para imprimirla, vas a tener que (casi siempre) convertirla a JPG, lo cual representa que vas a comprimir la imagen y eso significa pérdida de información respecto del archivo original.

Esto no necesariamente representa una pérdida de calidad porque el medio en el que la imagen será vista es el límite para lo que el ojo puede percibir en términos de detalle y definición (no es lo mismo ver una foto en una pantalla HD que en una 4K, ni tampoco verla impresa a 15x10 que a 60x40).

La ventaja del RAW es que no solamente no hay una pérdida de información al momento en el que el archivo se "crea" en la cámara (lo que permite mucha más flexibilidad al momento de editarlo), si no que también es posible crear desde un mismo original diferentes archivos, en base al uso que le vas a dar a la foto (Flickr, FB, impresión, TV, etc). Es la analogía que el negativo fotográfico que menciona Walter.

Por supuesto, la desventaja es que se necesita un poco más de trabajo.

Es cierto que hay muchos fotógrafos que por el tipo de trabajo no se pueden dar el lujo de sentarse a procesar porque tienen que entregar el material "ya" (fotógrafos deportivos, fotoperiodismo, etc) y prefieren la velocidad de hacer todo en JPG... También, me imagino que para quienes hacen sociales, sacar en RAW puede representar una carga de trabajo extra que no se justifique...

De todos modos, para cosas como paisajes, fotografía urbana, retratos, o el tipo de fotografía general que solemos hacer los aficionados, pienso que el RAW es la mejor opción.

Saludos,
Que velocidad de respuesta!
Me dejaron el tema RAW mucho más claro. Muchas gracias a los tres!
 

sanyoo

Hola recién llegué
Mensajes
6
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Entre Ríos
Que velocidad de respuesta!
Me dejaron el tema RAW mucho más claro. Muchas gracias a los tres!
Hola! Recién me acabo de registrar en el foro y me encontré con este hilo muy lindo y muy interesante por cierto.
Para terminar de entender bien las ventajas de RAW (hasta hace poco yo no tenía idea) les recomiento este video con el que aprendí bastante (espero que no haya problemas con el link)

Todavía no tengo una cámara con que grabar en RAW pero creo que a principios de 2018 llegaré a una, realmente vale la diferencia en calidad y versatilidad.

Un abrazo
Daniel
 

pstuarts

Está hace un rato
Mensajes
136
Puntuación de reacciones
42
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Urquiza
Hola! Recién me acabo de registrar en el foro y me encontré con este hilo muy lindo y muy interesante por cierto.
Para terminar de entender bien las ventajas de RAW (hasta hace poco yo no tenía idea) les recomiento este video con el que aprendí bastante (espero que no haya problemas con el link)

Todavía no tengo una cámara con que grabar en RAW pero creo que a principios de 2018 llegaré a una, realmente vale la diferencia en calidad y versatilidad.

Un abrazo
Daniel
En la oficina no puedo ver youtube, lo guardo para verlo en casa.
Cuando te compres la cámara nueva mostranos!
 

Trifido

Colaborador
Mensajes
2.587
Puntuación de reacciones
1.372
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores
Bienvenido Sanyoo
 

sanyoo

Hola recién llegué
Mensajes
6
Puntuación de reacciones
0
Puntos
1
Pais
Argentina
Provincia
Entre Ríos
Gracias por la bienvenida!
Creo que la nueva cámara será la SX60, he estado viendo varias pruebas de esa y otras cámaras y me decanté por ese modelo por el RAW, por el angular y el zoom, además de la zapata para flash, conexión para mic externo (a veces hago videos), etc etc, aunque hasta que tenga ahorrado el dinero quizás sale la sucesora...
También estuve viendo la réflex T7i que me encantaría tener, pero será para más adelante.

Voy a dar una vuelta por los otros temas del foro, nos encontramos por ahí.

Abrazo!
Daniel
 

Jaime Marfil

Está hace un rato
Mensajes
19
Puntuación de reacciones
6
Puntos
33
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Bella Vista
Yo utilizo RAW+jpg. El jpg para subirlo las redes sociales, y el raw para almacenamiento como negativo digital y para un proceso de edición más detallado.
Yo cometí el error de comenzar con mi cámara digital disparando SÓLO jpg, y me perdí dos reportajes muy lindos que ahora lamento no haber disparado con RAW también.....
 

Piovanil

Habitués
Mensajes
420
Puntuación de reacciones
383
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Remedios Escalada
Yo disparaba solo en RAW, durante años... pero luego de tanto tiempo, veo que ademas del espacio que vengo ocupando un gran porcentaje de las fotos que tomo no las edito y tampoco las borro (me llevaria meses revisarlas).
Ahi es donde uno se replantea si vale la pena por solo unos pocos archivos que sirvieron y valio la pena tener los RAW para mejorar la edicion.
Ademas, depende mucho de que hagamos con las fotos. Por ejemplo, RAW + jpg tiene mucho sentido si fotografiamos eventos (fiestas, bodas, partidos de futbol, etc), que luego tendremos que entregar rapidamente en un formato que los demas puedan ver y usar, o incluso publicar.
Tambien me ha pasado de estar fuera de casa y encontrarme limitado con el espacio de almacenamiento, y ahi el formato jpg ayuda a poder tener mas fotos.
Por otro lado, para aquel que no tiene idea de edicion, ni el software para hacerlo, tambien es buena idea empezar con jpg (o al menos RAW+jpg) para poder usar y compartir esas fotos, ya que no sabrian que hacer con un raw de entrada.
Hoy en dia, un archivo RAW de 42 MP sin comprimir tiene alrededor de 82 mb, lo cual es significativo. Ademas, algunas marcas crean archivos jpg en la camara de muy buena calidad, que si fueron correctamente expuestos y tienen buen encuadre, cosa que no necesitan casi recorte, y por supuesto el balance de blancos fue adecuado, entonces la necesidad de RAW ya no es tan grande.
Igual dicen que el hombre es un animal de costumbre, y yo sigo sacando en RAW por ahora, y le agrego el +jpg para algunos casos como eventos donde tengo que entregar los archivos en el momento.
Por suerte, cuando tuve que usar alguna foto para vender, publicar o presentar a concurso, siempre tuve los RAW para poder hacer la mejor edicion posible. Por ahora eso justifico para mi el espacio que estoy ocupando, y sigo usando el formato RAW.
Solo queria dejar mi opinion por aca. Y de paso, les cuento que se viene un gran cambio si tenemos suerte, con otro formato en lugar del JPG que ya es viejo e ineficiente, y que puede ser reemplazado por ejemplo con el HEIF, que da mas calidad de imagen en menos espacio. Y Canon muestra en las especificaciones de su nueva camara 1Dx III que lo utilizara.
Saludos.
 
Última edición:

emilianito

Está hace un rato
Mensajes
118
Puntuación de reacciones
34
Puntos
58
Yo me estoy planteando si me es realmente necesario sacar en raw. Hago deportes, las fotos me las piden en 2048 pixeles del lado largo a 150 dpi y que no pesen mas de 1 mb. El 97% de las fotos van a redes sociales y las miran en celulares. Me conviene ocupar tanto espacio en disco rígido con 200/250 archivos (son las fotos que saco por partido promedio) en raw? Lo unico que hago a nivel edicion es reencuadre y a veces uso el cuadro completo que me da el tele que uso. El año que viene si sigo habiendo laburo me parece que cambio...
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.891
Puntuación de reacciones
1.044
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Yo me estoy planteando si me es realmente necesario sacar en raw. Hago deportes, las fotos me las piden en 2048 pixeles del lado largo a 150 dpi y que no pesen mas de 1 mb. El 97% de las fotos van a redes sociales y las miran en celulares. Me conviene ocupar tanto espacio en disco rígido con 200/250 archivos (son las fotos que saco por partido promedio) en raw?
Si es para deporte y no necesitás corregir problemas de exposición considerables o cambiar el balance de blancos... me parece que lo mejor es solamente jpg...

Creo que hace ya un par olimpíadas (2012, si no me traiciona la memoria) había leído que al priorizarse la velocidad con que las imágenes lleguen a medio que las publica, se hace todo en jpg y con casi nada de edición.

Saludos
 

neko

Habitués
Mensajes
346
Puntuación de reacciones
150
Puntos
73
Desde 2012 que no uso jpg en mis camaras.
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.
Arriba