- Mensajes
- 136
- Puntuación de reacciones
- 42
- Puntos
- 58
- Pais
- Argentina
- Provincia
- Capital Federal C.A.B.A.
- Ciudad, Barrio o Pueblo
- Urquiza
Buenas pstuarts.
Al menos desde el DPP, cuando edito las fotos, las exporto a JPG para subirlas, generalmente a menor tamaño, ya que raramente alguien quiere un jpg de 5000 x 3500 o mas o menos
Hola, el RAW es un archivo que no se puede sobreescribir, no te ve a dejar hacer eso ningún programa de edición de fotos.
El RAW sería en analogía al negativo analógico, es decir que del RAW sacas una o varias copias de JPG.
Lightroom (LR) que es un programa de edificón de fotos, es no destructivo... ya sea que tengas RAW o JPG como origen. Una vez editada la foto.. la exportás.. y la subis a Instagram, Flickr o FB.. y luego que la subís la podes borrar porque el original queda en LR.
Saludos,
Walter
Que velocidad de respuesta!Hola,
Para subir una foto a internet o para imprimirla, vas a tener que (casi siempre) convertirla a JPG, lo cual representa que vas a comprimir la imagen y eso significa pérdida de información respecto del archivo original.
Esto no necesariamente representa una pérdida de calidad porque el medio en el que la imagen será vista es el límite para lo que el ojo puede percibir en términos de detalle y definición (no es lo mismo ver una foto en una pantalla HD que en una 4K, ni tampoco verla impresa a 15x10 que a 60x40).
La ventaja del RAW es que no solamente no hay una pérdida de información al momento en el que el archivo se "crea" en la cámara (lo que permite mucha más flexibilidad al momento de editarlo), si no que también es posible crear desde un mismo original diferentes archivos, en base al uso que le vas a dar a la foto (Flickr, FB, impresión, TV, etc). Es la analogía que el negativo fotográfico que menciona Walter.
Por supuesto, la desventaja es que se necesita un poco más de trabajo.
Es cierto que hay muchos fotógrafos que por el tipo de trabajo no se pueden dar el lujo de sentarse a procesar porque tienen que entregar el material "ya" (fotógrafos deportivos, fotoperiodismo, etc) y prefieren la velocidad de hacer todo en JPG... También, me imagino que para quienes hacen sociales, sacar en RAW puede representar una carga de trabajo extra que no se justifique...
De todos modos, para cosas como paisajes, fotografía urbana, retratos, o el tipo de fotografía general que solemos hacer los aficionados, pienso que el RAW es la mejor opción.
Saludos,
Me dejaron el tema RAW mucho más claro. Muchas gracias a los tres!