Reemplazo para mi Canon 70-300

Lambe

Habitués
Mensajes
252
Puntuación de reacciones
74
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Temperley (Lomas de Zamora)
Gente, estoy buscando un reemplazo para mi Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

En realidad lo que quiero es alguno que tenga algo mas de calidad que este y que no sea muy pesado como para usarlo sin trípode. Si no existe alguno, bueno me quedaré con el que tengo.

Comento para que tengan una idea que ya tengo un 24-105 y para cuando quiero salir muy liviano el 18-135. Esto lo aclaro porque alguno podrá recomendarme algún objetivo que considere bueno y que se superponga bastante con los que tengo, cosa que es lo que quiero tratar de evitar en lo posible.

Saludos
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.929
Puntuación de reacciones
1.075
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Hola,

Si bien no mencionás presupuesto, buscaría algo por el lado de los 70-200s.

Hay unos cuantos modelos y un rango de precios bastante grande, pero se me ocurre que con cualquiera que elijas, vas a tener un salto de calidad.

Saludos,
 

Lambe

Habitués
Mensajes
252
Puntuación de reacciones
74
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Temperley (Lomas de Zamora)
Tenes razón, pero el presupuesto lo voy viendo. Prefieron que me recomienden y yo ver si puedo o no comprarlo.

Dentro de lo que me propones, tienes alguno en particular, de alguna marca, apertura, etc que digas que es de los buenos?.

Saludos
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.929
Puntuación de reacciones
1.075
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre

Trifido

Colaborador
Mensajes
2.732
Puntuación de reacciones
1.433
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores
Tené en cuenta que estas pasando de una focal 300 a una 200. Para que tipo de fotografía querés el lente?
Por lo que leí, el tele "liviano" de la serie L es el 70-200 F/4L, los demás rondan los dos kilos, pero este no tiene estabilizador. Una ventaja que tiene es que es mucho mas económico que los otros modelos sin sacrificar calidad de imagen. Yo lo tengo en vista hace un tiempo y sigo juntando monedas.
Hay otras focales mas largas que podés cubrir, incluso con lentes de otras marcas (Tamron/Sigma) pero depende de para qué uso querés el lente nuevo.
 

carlosalberto

Colaborador
Mensajes
998
Puntuación de reacciones
272
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Hola, si queres mas calidad, por encima del lente que tenes, adhiero a los muchachos, Canon 70-200mm f/4,
El f/2,8 es pesado, aunque con mas calidad

Saludos
Carlos
 

Lambe

Habitués
Mensajes
252
Puntuación de reacciones
74
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Temperley (Lomas de Zamora)
Gracias por las respuestas.

Lo estaría usando principalmente para fotografía de aves y animales donde no me puedo hacercar mucho. Si se da lo podría usar para otras cosas que me vengan bien (lo he usado para sacar a la luna, pero en este caso ya fue con trípode).

El tema es que hay veces que voy por lugares donde no puedo poner el trípode.
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.929
Puntuación de reacciones
1.075
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Lo estaría usando principalmente para fotografía de aves y animales donde no me puedo hacercar mucho. Si se da lo podría usar para otras cosas que me vengan bien (lo he usado para sacar a la luna, pero en este caso ya fue con trípode).
Si es para aves, animales, etc. quizás te quedes un poco "corto" con el 70-200.

En ese caso, tal vez puedas pensar en el 100-400 o en uno de los nuevos 150-600 que sacaron Tamron y Sigma (en este caso, hablo por las muy buenas críticas que tienen los dos y las fotos que pude ver en Flickr).

Saludos!
 

carlosalberto

Colaborador
Mensajes
998
Puntuación de reacciones
272
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Para aves, animales, yo agregaría el Canon 400mm f/5,6 muy liviano y súper rápido de AF.
Aca en el foro alguno lo tienen pegado a la cámara para aves.:D
El 70-200 es corto, yo tenia un 100-300 f/4 y solía ser corto.

Saludos
 

Lambe

Habitués
Mensajes
252
Puntuación de reacciones
74
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Temperley (Lomas de Zamora)
Gracias gente, vere que es lo que hago.

Saludos
 

Trifido

Colaborador
Mensajes
2.732
Puntuación de reacciones
1.433
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores
Por eso preguntaba el uso a darle. todos los 70-200 son espectaculares para múltiples usos, en especial retrato, pero para aves se quedan un poco cortos, incluso con un extender.
Los muchachos ya te tiraron muy buenos datos de lentes para aves. Hay unos cuantos del palo aqui.
 

ezeyhomero

Habitués
Mensajes
677
Puntuación de reacciones
248
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
tengo el 70-200 2.8 y sin dudas te lo recomiendo, pero si, te va a quedar corto. echale un ojo al tamron 150-600 ;)
hace poco lo estuve leyendo y encontre miles de buenos comentarios para animales y aves. eso si, pesa tanto como el canon asi que vas a tener que considerar un monopie
 

elmaldelsauce

Está hace un rato
Mensajes
147
Puntuación de reacciones
55
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires Interior
Ciudad, Barrio o Pueblo
san Nicolás
Adhiero a lo que dicen todos de quedarte corto. Yo tengo el 55-250 stm, esta buenísimo lo rápido que enfoca pero para fotografíar aves y fauna necesito moverme como una garza o estar una horita sentado esperando que vuelvan los pájaros o bien mucho recorte.
Habría que ir a 400 como mínimo.
 

Lambe

Habitués
Mensajes
252
Puntuación de reacciones
74
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Temperley (Lomas de Zamora)
Nuevamente gracias por las respuestas.

Como dije lo usaría para aves, pero no es que haga muchas fotos. No soy de los que salen a la aventura para esas fotos, si en donde estoy salen algunas de esas, bienvenidas. En este último tiempo lo estoy usando para sacar fotos mas de lejos, sin tener que esar muy cerca.

ezeyhomero cual de los 70-200 f/2.8 tenes porque hay uno que no tiene estabilizador y otro si.

El 55-250 se que es algo corto, pero mas allá de eso se me ensima mucho con otro que tengo.

Saludos
 
Última edición:

ezeyhomero

Habitués
Mensajes
677
Puntuación de reacciones
248
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Yo tengo el NO estabilizado
 

Trifido

Colaborador
Mensajes
2.732
Puntuación de reacciones
1.433
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores
Según todos lo que lo tienen el 2.8 estabilizado es el mejor lente que existe en esa categoría, con las únicas contras siendo el peso y el precio.
Del F/4 estabilizado segun reviews que vi, lo que le critican es que es algo fragil y que un golpe pequeño lo puede inutilizar.
El F/4 no estabilizado el mas liviano y muy económico para un lente de la línea L pero es lento (F/4) y no es sellado.
Como te dijeron, tambien hay lentes de Tamron y Sigma con focales diferentes que pueden cubrir tus necesidades. He visto mucha gente sacandole a los bichos con Tamron o el ocasional Sigma por la costanera.
Si el dinero definitivamente no es un problema, hay un lente mas de Canon, el EF 200-400mm f/4L IS USM con Internal 1.4x Extender, que es lo que cubriría perfectamente el rango de zoom tanto para aves como para partidos de primera división; aunque es carísimo y sumamente pesado (algo mas de 3 kilos y medio). Pero si te vas a gastar esa plata en un lente, bien podés contratar alguien que te lo lleve hasta el momento de usarlo. Yo cobro poco :D
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.
Arriba