Rugby - Menores de 20

[emilianito]

Van algunos cuadritos de un partido de la categoria Menores de 20 años entre Deportiva Francesa (azul y rojo) y CUBA (azul y negro). Todas con 7D, 300 F/2.8 y TC Kenko 1.4​

Saludos!

 

[CesaarLaMosca]

Hola:

La segunda me parece interesante. Las otras no.

Pregunta:
Estos son los archivos jpg que hace la 7D directamente o revelastes el archivo RAW y luego redimensionaste para insertar la imagen aqui?

La elecciòn del TC Kenko 1.4x: Es una elecciòn ponderada racionalmente o era el multiplicador que primero pudistes obtener?
Personalmente no veo que el conjunto 7D + 300 f/2.8 + Kenko le hagan honor a la 7D y al 300 f/2.8 (presumo sea la bestia de casi 3 kilos ).
Tenés tomas sin el multiplicador Kenko?

Por el momento solo esto.

Saludos.

César.

 

[emilianito]

Hola:

La segunda me parece interesante. Las otras no.

Pregunta:
Estos son los archivos jpg que hace la 7D directamente o revelastes el archivo RAW y luego redimensionaste para insertar la imagen aqui?

La elecciòn del TC Kenko 1.4x: Es una elecciòn ponderada racionalmente o era el multiplicador que primero pudistes obtener?
Personalmente no veo que el conjunto 7D + 300 f/2.8 + Kenko le hagan honor a la 7D y al 300 f/2.8 (presumo sea la bestia de casi 3 kilos ).
Tenés tomas sin el multiplicador Kenko?

Por el momento solo esto.

Saludos.

César.

Que tal? gracias por pasar y comentar.

Si, son los jpg directo de camara. Tienen algun que otro toque en Ligthroom para acomodar algunos detalles y, al menos a estas tomas, no les aplique sharpen. Debido a los tiempos que manejo (muchas veces editando y transmitiendo desde el campo de juego mismo) no uso raw. Es fantastico pero me demora mucho la tarea.

La eleccion del TC es absolutamente racional. Tiene un valor razonable respecto de las versiones de Canon y rinde muy bien en el 300 (es el Canon sin estabilizador, si mal no recuerdo fabricado en 1997 de acuerdo al codigo que traen impreso). El unico defecto que le achacaria es que perdes un poquito de contraste, pero la velocidad de enfoque y la nitidez no se ven afectadas. O al menos eso es lo que veo sin ser un perseguido de los recortes al 100 %.

Contame porque no le hacen honor a la 7D. El conjunto tele+duplicador lo use con varias camaras prestadas (EOS 1Dx, EOS 1Ds II y 5D II) y la verdad que anda bien. Anteriormente contaba con la version II del 1.4 de Canon (se fue en el conjunto de cosas que vendi para comprar el 300) y, salvo la pequeñez del contraste, no noto diferencias.

Cualquier duda, a tu disposicion

Saludos!

 

[nmelech]

Hola Muchachos.

Coincido con Cesar tengo la 7D y tuve un 400 F 5.6 con una 50D y la verdad he sacado partido de ese vidrio con esa camara.

Vos tenes un fierro superior y un vidrio tope de gama y sin ofender veo fotos blandas tanto en definicion como en contraste.

Será la velocidad de obturacion que no logra "Clavar" la imagen? Me paso varias veces con Objetos en movimiento que pensaba que estaba fuera de foco.

Tambien el 400 no tiene IS pero siempre al aire libre minimo 1250 de velocidad.

Saludos , me parece interesante que alguien del foro postee fotos de deportes dado que es una disciplina que me gusta mucho y con equipo de primera linea.

Adjunto una foto del WRC en Cordoba donde use la 50D con el 400 y la considero movida.

El auto venia a 170km y no se lo veia o sea que apenas aparecio el 400 Clavo el foco , tenia la camara preparada para enfocar abajo sino el foco se iba al parabrisas y era peor.

Cuantas alegrias me dio la 50D y comparada con la 7D en velocidad la 50 era mucho mas lenta.

Norberto

 

[emilianito]

Gracias por responder Norberto. Quizas yo no tenga el ojo tan entrenado o no sea tan meticuloso. Sin aplicarles sharpen las veo bien, pero bueno, puede ocurrir que uds tengan mas cancha a la hora de detectar carencias en los archivos.

Me pueden indicar como mejorar las fallas que uds notan? muchisimas gracias desde ya

Emiliano

 

[TheTinch]

Hola Emiliano, yo no las veo tan faltas de nitidez, pero en f4 a esa focal la profundidad de campo es muy pequeña, probaria de subir el iso para poder cerrar un poco mas el diafragma (pero es una cuestion de gustos), lo que no me gusta tanto es que en todas les cortaste las piernas y en rugby como en futbol las piernas son fundamentales para no caerse :razz: , me imagino que en la seleccion no te diste cuenta de ese detalle, Saludos!

 

[emilianito]

Hola Emiliano, yo no las veo tan faltas de nitidez, pero en f4 a esa focal la profundidad de campo es muy pequeña, probaria de subir el iso para poder cerrar un poco mas el diafragma (pero es una cuestion de gustos), lo que no me gusta tanto es que en todas les cortaste las piernas y en rugby como en futbol las piernas son fundamentales para no caerse :razz: , me imagino que en la seleccion no te diste cuenta de ese detalle, Saludos!

Como estas? Gracias por comentar antes que nada.

Te cuento que la idea de usar teles largos con F abierto es justamente eliminar todo lo que se pueda el fondo para centrar la atencion en los sujetos. Si cierro el diafragma empiezan a aparecer elementos que distraen el punto de atencion. Quizas ganaria en nitidez, pero lo pierdo en atencion.

Y respecto de los encuadres, hay que tener en cuenta en que deporte estas laburando. En futbol quizas si hay que hacer planos verticales donde se vean las piernas del tipo llevando la pelota. En rugby la cosa cambia porque la pelota la llevan en la mano. Personalmente soy propenso a encuadrar cerrado y tratar de evitar los planos muy abiertos, justamente para sacarle provecho al tele largo de 2.8.

Un abrazo

 

[CesaarLaMosca]

...


Que tal? gracias por pasar y comentar.

Si, son los jpg directo de camara. Tienen algun que otro toque en Ligthroom para acomodar algunos detalles y, al menos a estas tomas, no les aplique sharpen. Debido a los tiempos que manejo (muchas veces editando y transmitiendo desde el campo de juego mismo) no uso raw. Es fantastico pero me demora mucho la tarea.

La eleccion del TC es absolutamente racional. Tiene un valor razonable respecto de las versiones de Canon y rinde muy bien en el 300 (es el Canon sin estabilizador, si mal no recuerdo fabricado en 1997 de acuerdo al codigo que traen impreso). El unico defecto que le achacaria es que perdes un poquito de contraste, pero la velocidad de enfoque y la nitidez no se ven afectadas. O al menos eso es lo que veo sin ser un perseguido de los recortes al 100 %.

Contame porque no le hacen honor a la 7D. El conjunto tele+duplicador lo use con varias camaras prestadas (EOS 1Dx, EOS 1Ds II y 5D II) y la verdad que anda bien. Anteriormente contaba con la version II del 1.4 de Canon (se fue en el conjunto de cosas que vendi para comprar el 300) y, salvo la pequeñez del contraste, no noto diferencias.

Cualquier duda, a tu disposicion

Saludos!

Gracias por la respuesta Emiliano!!!
Bueno, si la cuestiòn es consignar las fotos mientras los chicos hacen el tercer tiempo, entiendo perfectamente que no se pueda perder el tiempo y comparto el criterio porque lo considero el mas pràctico. Sin embargo, ya que te llevàs la compu con lightroom, podrias tener en consideraciòn la posibilidad de configurar las càmara en S Raw + jpg L y de esta manera, si te encontràs con una toma digna de nota, al final del juego, podés intervenir sobre el archivo S Raw y poner en relevancia las luces, colores, tonaliddes, etc, de la toma. Total, a los fines pràcticos, no me parece que las fotos vayan a ser impresas en un formato muy grande y, como bién decìs, los detalles de una que otra imperfecciòn solo se ven si uno es fanàtico del crop al 100% y este no me parece el caso.
De esta manera tenés un "plan B" que en el laburo siempre ayuda y no te comés tanto los recursos de la compu para editar la toma que serà elaborada, si fuera el caso, desde el archivo S Raw. La contraindicaciòn que veo con mi observaciòn es que si hacés muchas ràfagas sin parar, se te llena rapidamente el buffer y te toca esperar para seguir haciendo tomas, con el riezgo de perderte escenas irrepetibles como en el caso del rugby.
Si, respecto al duplicador me referia justamente al contraste que hace perder un "toque" de aislamiento al sujeto que se encuentra en el plano focal respecto al resto. Es una cuestiòn de magnificar la ilusiòn de aislamiento de sujeto con el foco selectivo que ya obtenés a Total apertura y, con el contraste, la magnificàs ulteriormente. Para el resto de la escena (lo que està afuera de la zona del foco), en estos casos, el contraste pienso que puede ser contraproducente porque aparecen demasiadas distracciones innecesarias. Asi que el justo compromiso solo lo puede establecer tu ojo y tu gusto personal y el resultado que obtendràs en la foto impresa ... y lo que quiera el cliente :confundido: .
Respecto al tiempo de obturaciòn, creo que estàs laburando sin monopié porque 1/800 parece el tiempo de seguridad mas lento que querés permitirte para evitar fotos movidas y con poco contraste. Yo haria lo mismo en ese caso. Sin embargo podria proponerte que un dia, utilizando un monopié, pruebes a disparar inclusive a 1/250 (tal vez con un polarizador para bajar, eventualente, la intensidad de la luz ambiente y mantener la TA). En el rugby hay escenas espectaculares en las que los brazos se mueven con una velocidad increible y podrias generar fotogràficamente, por ejemplo, la ilusiòn del movimiento en un pasaje fulmìneo de la pelota, es decir El sujeto perfectamente con el foco y los brazos y la pelota un poco movidos. Es un ejemplo solamente. La contraindicaciòn es que el cliente, al que no le interesan estas sutilezas fotogràficas te diga: "salio movida, no se ve la marca de la pelota, que tipo de fotografo sos?" (Se lo dijeron a mi hermano en el partido de Rugby entre el Benetton Treviso contra Rovigo aqui en Italia!!!! ).
Por ùltimo pienso que cerrar el diafragma con ese objetivo es como darle zapatos a un corredor de maratòn. La marathon la termina ... pero a que costo? Es como hacerle perder al objetivo la funciòn para la que fué proyectado: La gran apertura del diafragma. No lo se, es mi criterio personal.


Saludos.


César.


EDITO:
Te agrego un par de links:
http://www.fotografiasportiva.it/foto-sport/author/tommasodp
http://www.flickr.com/photos/destynova79/5760916629/in/photostream/

 

[emilianito]

Gracias por el comentario Cesar. Las fotos van para webs especializadas y revistas. El apuro viene por el lado de la web, precisan contar con el material lo antes posible. Respecto de trabajar en jpg y no en raw, utilizando el primer tipo de archivo obtengo el resultado que quiero y el que deja conformes a los clientes. De todos modos me sirve lo que mencionas y voy a probar con sraw. Suelo utilizar rafagas cortas de 3 o 4 fotos, nunca dejo apoyado el dedo en el disparador. Y tambien utilizo monopie, 80 minutos utilizando un conjunto que debe andar por los 4 kilos no seria sano para mi fisico.

Las fotos de los links son tuyas? Un abrazo

 

[CesaarLaMosca]

Gracias por el comentario Cesar. Las fotos van para webs especializadas y revistas. El apuro viene por el lado de la web, precisan contar con el material lo antes posible. Respecto de trabajar en jpg y no en raw, utilizando el primer tipo de archivo obtengo el resultado que quiero y el que deja conformes a los clientes. De todos modos me sirve lo que mencionas y voy a probar con sraw. Suelo utilizar rafagas cortas de 3 o 4 fotos, nunca dejo apoyado el dedo en el disparador. Y tambien utilizo monopie, 80 minutos utilizando un conjunto que debe andar por los 4 kilos no seria sano para mi fisico.

Las fotos de los links son tuyas? Un abrazo

Si es asi ... el cliente (casi siempre) tiene la razòn; lo que yo llamo "de gustibus non disputandum est".
Respecto al monopié ... y si, sin él ... seria una tortura.



Las fotos son las de mi hermano que te comentaba en mi mensaje anterior.


Saludos.


César.