• Hola Invitado

    ¡¡Feliz día del fotógrafo!!

Tamron vs. Sigma vs. Canon

pablopb

Está hace un rato
Mensajes
66
Puntuación de reacciones
6
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rio Cuarto
Hola gentes, es la primera vez que hago una consulta, al que pueda y quiera colaborar, se le agradecerá mucho.

Situación: soy aficionado a la fotografía un poco por gusto, un poco por trabajo, y no tengo el suficiente conocimiento de la experiencia para comprar lentes. Tengo una Canon 1100/T3 con el lente 18-55 de kit. Y además ahora tengo algo de plata como para aventurarme con un lente nuevo. Investigando, preguntando y probando, llego a la conclusión que los problemas de enfoque y definición que tienen mis fotografías se deben a que el lente no es más que eso. Hasta acá, todo bien, pero como puedo ampliar el equipo, a eso voy.

Me recomendaron un lente de canon, el 70-200 f/4 de la línea L para el rango de tele, y el 24-105 para el angular y «retratero»; me desaconsejaron el lente 18-200;

Mi expectativa es cubrir ese rango (20-200 aprox) con lentes de diámetro mayor al 58mm que tengo, para tener mejor luminosidad, buena definición en la imagen, buen enfoque manual, y en lo posible buen enfoque automático, para un uso aficionado, es decir... quizá 100 o 200 fotos al mes, un lente rápido para fotografiar a bebés (a mi hijo), sin la necesidad de hacer fotografías para exposiciones internacionales que compitan con Declan McCullagh o Damon Winter (es que no quiero arruinar sus carreras profesionales, se entiende :p) y, por supuesto, ¡gastar lo menos posible!

Para esos lentes que mencioné está la alternativa de los lentes Tamron y Sigma, que son un poco más baratos. ¿Alguien podría ayudarme a decidir el lente? ¿Alguien podría decirme dónde comprar seguro y a buen precio? ¿Alguien podría recomendarme alguno de 2da mano para comprar con confianza?

Gracias. Eduardo.
 

EduardoT2i

Miembro del equipo
Administrador
Mensajes
5.255
Puntuación de reacciones
1.358
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Boedo
Hola Eduardo..!

Mira no te puedo ayudar en cuanto a tu pregunta original Tamron vs Sigma vs Canon, solo te puedo comentar mi experiencia personal.

No hace mucho tenia la misma duda que vos (Compra de teleobjetivo - Tengo un lio barbaro) y termine comprando acá en el foro. El Canon 70-200 f/4 L, estoy FELIZ de la compra.
Tiene una velocidad de enfoque y una nitidez increíble.
Además, como me recomendaron en su momento. El body antes o después lo terminas cambiando el lente es para toda la vida.....

Saludos
 

hacfoto

Colaborador
Mensajes
3.937
Puntuación de reacciones
332
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Yo tampoco puedo ayudarte con las marcas, pero si te sirve estoy atrás (por ahora bastante atrás, je je), del 70-200 L f2,8 IS USM
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.927
Puntuación de reacciones
1.073
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Hola!

Tengo experiencia directa con el Sigma 70-200 2.8 y tuve (hasta que me lo robaron) un Canon 70-200 2.8. Nunca usé el Tamron y lo único que he visto de él son los datos de DXO y una comparación bastante piola en DPReview (compara los tres lentes).

Si bien uno sucedió al otro (el Sigma al Canon) y no pude hacer una comparación "lado a lado", podría decir que las únicas diferencias que he notado es que el Canon es un poco más rápido para enfocar y el Sigma tiende a tener colores algo más cálidos (cosa que en lo personal me gusta). No llegué a percibir diferencias en la definición y nitidez de los dos.

En este momento estoy usando el Sigma con una 5Dmk3 y, pense a ser un objetivo que tengo desde hace casi diez años, funciona perfectamente (hace un par de semanas lo estuve usando en una festividad en el interior, con el foco en AI Servo y disparo en ráfaga, y funcionó perfectamente).

De cualquier manera, aclaro que es un lente que tengo en mi "programa de reemplazos" y seguramente vaya por el Canon 70-200 2.8 mkII en el mediano plazo.

La única reserva que tengo con un 70-200 es que si lo usás con una cámara con sensor APS, puede resultar un poco largo. Por otra parte (y esto es muy personal), es un lente que prefiero con la versión más luminosa, especialmente pensando en retratos.

Respecto del 24-105...

Me llegó con el kit de la última cámara y si bien (por haberme dejado llevar por lo leído) no le tenía tanta fe, hoy por hoy me parece un excelente todo terreno y es el lente que más estoy usando. De nuevo, no me imagino dándole tanto uso en una cámara con sensor APS.

Un detalle final... tanto el Sigma como los Canon 2.8 y el 24-105 (no estoy seguro con los f4), tienen 77mm de diámetro para montar filtros, lo que facilita las cosas si llegás a usarlos.

En resumen, estoy de acuerdo con que los lentes duran mucho más que los cuerpos en los que se montan, así que pienso que, siendo una inversión a un plazo más largo, vale la pena pensarla bien y buscar la mejor relación calidad/precio que podamos afrontar.

Si bien tengo mucho simpatía por el Sigma, supongo que dentro de lo que planteas iría por el Canon, especialmente por un tema de facilidad de re-venta y respaldo/service en Argentina.

Quizás pensaría un poco más el tema del 24-105 porque, con el sensor de tu cámara, vas a estar en un equivalente a 38mm, lo que le resta utilidad como angular.

El punto es, pensando a futuro, si contemplás la posibilidad de pasarte a "full frame" en algún momento, en ese caso el 24-105 puede ser una buena opción. De lo contrario buscaría un 17-55 2.8 para sensor APS.

Saludos,
 

hacfoto

Colaborador
Mensajes
3.937
Puntuación de reacciones
332
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Muchas gracias por la excelente explicación
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.927
Puntuación de reacciones
1.073
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
hacfoto dijo:
Muchas gracias por la excelente explicación

Gracias a vos Héctor, si hay algo que valoro mucho de este foro, es justamente la posibilidad del intercambio y que siempre, uno se queda con la sensación de que recibe muchísimo más de lo que da.

Saludos :)!
 

facu_focus

Habitués
Mensajes
984
Puntuación de reacciones
118
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Ituzaingo y Los Polvorines
una opinión personal sobre los lentes que mencionas.
1-Canon 70-200mm f4 es mucho mas caro que los otros dos que mencionas (no es pareja la comparación)para retratos estaria bien aunque puede quedar un poco largo.
2-El 18-200mm no se como rinde, por que cuanto mas rango focal tenes la calidad empieza a bajar "el que mucho abarca poco aprieta" me dijeron una vez. El 18-55mm kit ya lo tendrías repetido.
3-El 24-105mm en una full frame debe ser ideal, pero en tu cámara seria un 38-168mm tendrías que alternando con el kit para cubrir lo que falta de angular. para retrato estaria bien.

4- Si te interesa tengo un tele Sigma 70-300mm APO (apocromatico) DG en venta a $2000
 

Mzungu

Miembro del equipo
Colaborador
Mensajes
5.398
Puntuación de reacciones
375
Puntos
83
Ciudad, Barrio o Pueblo
HÆDO / Barcelona
perdón, no entiendo. El problema es de enfoque y definición, la apertura o de rango?
 

pablopb

Está hace un rato
Mensajes
66
Puntuación de reacciones
6
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rio Cuarto
Hola a todos y gracias a todos por la discusión, acá paso a responder.

1. Tocallo T2, totalmente de acuerdo con que el lente es para siempre, y el cuerpo se cambia. Por eso que estoy pensando bien la compra. La fotografía para mí es de afición, no me voy a dedicar a hacer fotos y vivir de esa profesión, ya tengo mi carrera armada, pero sí me gustaría profesionalizar un poco más la afición, entonces estoy tratando de buscar el equilibrio entre calidad (tipo de enfoque, velocidad, duración de los materiales...) y precio (tamaño de bolsillo y billetera propiamente dicho). Si bien puedo aventurarme al gasto, tengo que sopesar las contras (cuando tenés familia, con bebés...). Que vos estés conforme con el lente refuerza un poco más los buenos comentarios que éste tiene. Mzungo, en esto está mi pregunta, en tratar de equilibrar el precio y la calidad en mi próxima compra.

2. Cjmm, me gusta tu respuesta, podés hacer una comparación y atinar una respuesta. Comparto lo de «prefiero con la versión más luminosa», y el 2.8 de Canon es más caro que el 4, en tanto que el f2.8 de Tamron es más barato que el f4 de Canon; el Sigma tiene versiones un poco más caro incluso que Canon (al menos en lo que he visto) y algunas un poco más barato.

A mediano plazo, no tengo mucho interés en vender el lente si es que satisface mi expectativa de calidad.

Respecto del 24-105, también me sirve que me comentes que lo usás mucho, es un lente que «sirve», que si bien es más largo en sensor chico, el rango es interesante, y los rangos más cortos de angulares no los uso mucho, y en caso de necesitarlos, tengo el 18-55 de kit, que en angulares anda bien (convengamos que no hace falta mucha tecnología para esas fotos). Además, si me gano en kini, me compro una full full frame, alguna que tenga un sensor de tamaño equivalente a las cámaras con rollo de 72mm.

También vi lo de 77mm de diámetro, y por eso me interesa. Tuve un 75-300 de 58mm, y la verdad es que se queda corto con la luminosidad, te diría que en días nublados le cuesta enfocar en auto.

Como te comenté, la reventa no es mi objetivo (de objeto, no de lente), por lo que, si alguien pudiera convencerme de que Sigma o Tamron es mejor o similar en imagen y durabilidad que Canon, es una buena opción para adentrarse en un lente más luminoso a menor precio.

3. Facu focus, en tu opinión es donde se basa mi pregunta, precio versus calidad, ¿se justifica gastar en un Canon cuando por menos plata podés tener más prestaciones en Sigma o Tamron? ¿Son comparables las calidades en imagen y durabilidad?

El 18-200 ya lo vengo descartando por eso de la calidad, ya me lo dijeron varias veces. Aunque a veces descartar un poco de calidad por ganar un poco de comodidad en no tener que cambiar el lente para hacer fotitos de amigos, puede no estar tan mal. No obstante, no es mi opción por ahora.

Lo de full frame, es como respondí un poco más arriba.

Pasame los datos del Sigma. de todos modos, 70-300 también es muy abarcativo, ¿en qué rango trabaja bien, 90-220? ¿como se comporta en los extremos 70 y 300?

Bueno, segimos debatiendo. Creo que podría comprar el lente en Europa, y hacerlo traer. ¿alguno tuvo la experiencia del envío postal?

Gracias y sigo leyendo comentarios.

Saludos. Eduardo.

Si quieren y pueden comentar mis fotos, se agradece también:

https://www.flickr.com/photos/31000457@N03/sets/
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.754
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
pablopb dijo:
Respecto del 24-105, también me sirve que me comentes que lo usás mucho, es un lente que «sirve», que si bien es más largo en sensor chico, el rango es interesante, y los rangos más cortos de angulares no los uso mucho, y en caso de necesitarlos, tengo el 18-55 de kit, que en angulares anda bien (convengamos que no hace falta mucha tecnología para esas fotos). Además, si me gano en kini, me compro una full full frame, alguna que tenga un sensor de tamaño equivalente a las cámaras con rollo de 72mm.
Hola Pablo.. para mi es un lente que sirve pero en FF, en APS-C me parece no tiene mucho sentido.
Como vos decís el rago de 18-55 ya lo tenes cubierto.. entonces aprovecharías el rango de 56 a 105 ?.. mmm. no sep.. me parece que conviene mas un 100 L y listo.
Para FF por ahí digo que si tiene mas sentido porque el 24 es bien angular.. y del 50 mm al 105 es bien retratero.. digo el rango de ese lente ahí si se puede aprovechar un poco mas como todo terreno. Igual yo no estoy muy a favor de los todo terreno. jejej

pablopb dijo:
Facu focus, en tu opinión es donde se basa mi pregunta, precio versus calidad, ¿se justifica gastar en un Canon cuando por menos plata podés tener más prestaciones en Sigma o Tamron? ¿Son comparables las calidades en imagen y durabilidad?
No quiero que suene a queja contra el gobierno, pero las importaciones no son faciles y te pasa cualquier cosa con un Tamron .. estas en problemas para poder repararlo... y mas o menos el sigma.
El Canon mal que bien tiene un soporte oficial acá que es LAM Service y hasta donde se trabajan muy bien. Solo llevé la máquina una vez para limpieza y quedó barbara.
Ademas que el 70-200 f4 es un tremendo lente, muy bueno y tenes asegurado un valor de reventa y te lo van a sacar de las manos seguro!

pablopb dijo:
El 18-200 ya lo vengo descartando por eso de la calidad, ya me lo dijeron varias veces. Aunque a veces descartar un poco de calidad por ganar un poco de comodidad en no tener que cambiar el lente para hacer fotitos de amigos, puede no estar tan mal. No obstante, no es mi opción por ahora.
Para comodidad por lo que sale el 18-200 nuevo que son unos 10.000 pesos por lo que vi en ML yo que vos me compraría una Canon G7x que tiene un rango focal mejor similar al 18-200 y toma unas fotos impresionante, además de ser súper portable.
Decía antes que no soy muy amigo de los Todo Terreno en las Reflex, siempre es mejor un Zoom de rango corto y/o los fijos.

Saludos!

Walter
 

Mzungu

Miembro del equipo
Colaborador
Mensajes
5.398
Puntuación de reacciones
375
Puntos
83
Ciudad, Barrio o Pueblo
HÆDO / Barcelona
hola, perdón pero sigo con la misma duda, cual es el problema real que tenés con tu lente? nombras muchas cosas, apertura, rango, velocidad de enfoque, definición y hasta la rosca del filtro (que en realidad nada tiene que ver con ninguno de los otros problemas).
Por eso pregunto, cual es el problema? los lentes son herramientas, y las herramientas cubren necesidades. Si tenés tus necesidades claras, es facilísimo saber qué lente necesitas pero creo que esto no está claro, hablas de fotos a bebés y al mismo tiempo de un 70-200 f4 con una APS-C osea, no, no es la herramienta que necesitas.
enfocate en la necesidad mas que en los modelos de lentes y las recomendaciones, se te va a hacer todo mucho más fácil.
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.927
Puntuación de reacciones
1.073
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
pablopb dijo:
el Sigma tiene versiones un poco más caro incluso que Canon (al menos en lo que he visto) y algunas un poco más barato.
Se justifica gastar en un Canon cuando por menos plata podés tener más prestaciones en Sigma o Tamron? ¿Son comparables las calidades en imagen y durabilidad?
Hola Eduardo,

Mi experiencia con el Sigma 70-200 ha sido muy positiva. El lente me viene acompañando desde 2004 en una variedad de lugares que han ido desde playas a montaña y sigue funcionando muy bien.

Si tuviera que resumir, me atrevo a decir que tiene un 90% de la calidad de imagen del Canon que yo tenía y cuesta la una fracción de su equivalente Canon (tenés que compararlo con el 2.8). Creo que eso responde a tu pregunta :)!

pablopb dijo:
Bueno, segimos debatiendo. Creo que podría comprar el lente en Europa, y hacerlo traer. ¿alguno tuvo la experiencia del envío postal?
Mmm... me parece que los precios más bajos está en EEUU (a menos que sea en algún lugar como Andorra o similar con bajos impuestos).

En lo personal trato de comprar cuando viajo y me hago enviar las cosas al hotel en el que esté. (B&H ahora no cobra envío y las cosas llegan de un día para el otro -dentro de EEUU-). Nunca tuve problemas con eso.

Lo que no haría en este momento es comprar cosas directamente y hacérmelas enviar a mi casa (en una época lo hacía con cosas como vinilos o CDs), por el engorro con AFIP y Aduana. Además del riesgo de que las cosas se "pierdan" en el correo...

Sé que en el foro muchas personas han comprado a un importador y por los comentarios leídos es de mucha confianza.

Saludos,
 

pablopb

Está hace un rato
Mensajes
66
Puntuación de reacciones
6
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rio Cuarto
Walter, quiero reemplazar el 18-55 de kit por su mala calidad, pero puede servir para salir de apuro en necesidad de un gran angular. Por eso estoy evaluando el 24-105. No obstante, no mencioné que la compra es por etapas, y en esta primera etapa está contemplado el 70-200. ¿El 100L es un lente fijo?

Cruz diablo, dirían las viejas, con que pase algo con los lentes, de todos modos es cierto que es difícil conseguir repuestos, pero bueno, en algún momento tendría que normalizarse esa cuestión. Igualmente, a ser bien cuidadosos.

¿Hay mucha diferencia entre un lente f4 y otro f2.8?

Eduardo.
 

pablopb

Está hace un rato
Mensajes
66
Puntuación de reacciones
6
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rio Cuarto
Mzungu:

El problema que tengo es el que mencioné al comienzo, tengo un sólo lente 18-55 que no me convence en calidad de imagen (enfoque y velocidad de autoenfoque). Tengo la posibilidad de comprar algo más y ando consultando, me recomendaron esos dos lentes, y la duda es en las marcas. El rango focal lo tengo claro: entre 20 y 200 mm aprox, para mi cámara. La cuestión es si esos lentes son buenos en calidad y si las marcas alternativas (Tamron y Sigma, hasta donde conozco y que se pueden comprar) que tienen precios un poco menor, son buenas alternativas.

Es sólo eso, mi necesidad no son más que mis expectativas:

«Mi expectativa es cubrir ese rango (20-200 aprox) con lentes de diámetro mayor al 58mm que tengo, para tener mejor luminosidad, buena definición en la imagen, buen enfoque manual, y en lo posible buen enfoque automático, para un uso aficionado, es decir... quizá 100 o 200 fotos al mes, un lente rápido para fotografiar a bebés (a mi hijo), sin la necesidad de hacer fotografías para exposiciones internacionales que compitan con Declan McCullagh o Damon Winter (es que no quiero arruinar sus carreras profesionales, se entiende :p) y, por supuesto, ¡gastar lo menos posible!»

Y tampoco voy a gastar plata en un sicólogo para decidir qué lente comprar, quiero mejorar la calidad de las imágenes en definición y enfoque y cubrir ese rango. ¿Para qué quiero ese rango? ¿qué sé yo? quiero ese rango y punto, no voy a ir a hacer fotos a una cancha de hockey a las 22.00 hs sin luz. Si fuera periodista deportivo me compro un 400mm f/1 de 200mm. Pero no, voy a hacer fotos de aficionado, y a mi hijo, y si algún día me levanto y se me ocurre fotografiar pajaritos o la luna, lo hago con esos lentes, nada mas.

Eduardo.
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.754
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
pablopb dijo:
Walter, quiero reemplazar el 18-55 de kit por su mala calidad, pero puede servir para salir de apuro en necesidad de un gran angular. Por eso estoy evaluando el 24-105. No obstante, no mencioné que la compra es por etapas, y en esta primera etapa está contemplado el 70-200. ¿El 100L es un lente fijo?

Cruz diablo, dirían las viejas, con que pase algo con los lentes, de todos modos es cierto que es difícil conseguir repuestos, pero bueno, en algún momento tendría que normalizarse esa cuestión. Igualmente, a ser bien cuidadosos.

¿Hay mucha diferencia entre un lente f4 y otro f2.8?

Eduardo.
Hola Pablo... mirá que no es tan malo el pisa.. tiene mala fama nomás...
Te dejo un link con una comparación entre el Pisa y el Tamron... traté de ser lo mas objetivo posible.

Comparativa 18-55 IS II vs tamron 17-50 2.8 NO vc
En donde si le gana es que es 2.8 y puede enfocar un poco mas de cerca. También el cristal de 67mm y la construcción es mas grande mas pesado.
Pero esa mala calidad.. no es tan tan perceptible, con software la mayoria de las cosas de puede corregir.
Te digo porque si estas falto de un Tele Objetivo.. creo que te conviene ir por ahí antes de reemplazar el 18-55.

Con respecto a F4 y F2.8... tirando a 200mm es muy dificil que tires a 2.8 la profundida de campo es muy muy chica y seguramente un ave te sale desenfocada.
Tengo un 55-250 IS STM y anda muy bien.. pero no me engancho mucho con el Tele... (cosa personal).
Sería una alternativa a 70-200 pasa que es solo para APS-C
Una cosa que me sirve mucho para ver lentes es buscar en flickr algo asi como "Canon 70-200 f4 pool" y siempre aparece algún grupo donde los usuarios suben fotos de esa lente.. lo mismo con casi cualquier lente.
Y despues hay paginas mas especializadas como http://www.the-digital-picture.com/ que te permite comprar dos lentes y ver como se comportan a diferentes diafragmas.
Saludos,

Walter
 

pablopb

Está hace un rato
Mensajes
66
Puntuación de reacciones
6
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rio Cuarto
Walter, el problema más grande que tengo con el 18-55 es que no puedo lograr hacer bien el enfoque, sobre todo cuando saco de cerca. Para paisajes y panorámicas, todo bien y no es que sea la peor porquería, por eso tampoco pienso descartarlo. Quizá vos puedas ayudarme viendo y criticando mis fotos, puedo colgarlas en el flicker y te paso el link.

(La verdad es que añoro los lentes viejos que tenían un recorrido más largo y pesado en el aro de enfoque, no creo que esos lentes existan. Y lo añoro porque me gusta enfocar manualmente, no en auto). (Y también añoro el ojo partido para enfocar).

Pero como decís, ahora mi prioridad es el tele, para cubrir rangos más largos, y hacer fotos robadas, por ejemplo, hacerle fotos a mi bebé desde un poco más lejos y que no se distraiga con la cámara, cosa que no puedo hacer con un lente corto.

No dejastes el link de la comparación.

Slds. Ed.
 

pablopb

Está hace un rato
Mensajes
66
Puntuación de reacciones
6
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Rio Cuarto
Carlos, gracias nuevamente por esa comparación Sigma/Canon, vos comprendistes mi pregunta. Si no es mucha molestia, te agradecería si me podés ayudar con la compra en usa, yo tengo algún conocido que me puede traer de Europa, pero si en usa consigo más barato y consigo traerlo, mejor. Con el correo y la Afip, tengo cierto temor de que se pierda.
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.754
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
pablopb dijo:
Walter, el problema más grande que tengo con el 18-55 es que no puedo lograr hacer bien el enfoque, sobre todo cuando saco de cerca. Para paisajes y panorámicas, todo bien y no es que sea la peor porquería, por eso tampoco pienso descartarlo. Quizá vos puedas ayudarme viendo y criticando mis fotos, puedo colgarlas en el flicker y te paso el link.

(La verdad es que añoro los lentes viejos que tenían un recorrido más largo y pesado en el aro de enfoque, no creo que esos lentes existan. Y lo añoro porque me gusta enfocar manualmente, no en auto). (Y también añoro el ojo partido para enfocar).

Pero como decís, ahora mi prioridad es el tele, para cubrir rangos más largos, y hacer fotos robadas, por ejemplo, hacerle fotos a mi bebé desde un poco más lejos y que no se distraiga con la cámara, cosa que no puedo hacer con un lente corto.

No dejastes el link de la comparación.

Slds. Ed.

Perdón me corrijo el 18-55 enfoca a 28cm y el Tamron a 26cm.. aunque hay un canon que enfoca a 25 cm.
Si queres subite una foto que tengas dudas y la vemos en Analizando nuestras fotografías.

Si te gustan los lentes viejos.. y enfocar en modo manual no es un problema.
Podes comprar un adaptador de los lentes viejos a la EOS hay una adaptador para cada tipo de montura y luego por el tema del enfoque partido podes cambiarle a la cámara en enfoque para qeu sea partido.. hay que cambiar la pantalla de enfoque que acá no la encontrás pero si viajás afuera seguro lo podes hacer.
Hay lente viejos muyyyyyy buenos y podes seguir utilizandolos en las digitales.
Mzungu es un maestro en el arte de lo analógico y te puede asesorar con lentes viejos... los mejores siempre son los fijos.

Otra cosa a tener en cuenta del lente es que todos tienen un "punto dulce" es decir un diafragma en el cual tienen mejor rendimiento. Generalmente este punto es dos diafragmas mas arriba de su apertura máxima.
Es decir que para un 2.8 su punto dulce es 5.6 y para un 4 su punto dulce sería un 8.
Pero esto otra vez, siendo muy muy detallistas.

Saludos,

Walter
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

Arriba