Tamron vs. Sigma vs. Canon

[EduardoT2i]

Mi resumen:

Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM (ojo, el STM / Solo Crop)
Canon EF 70-200mm f/4L USM (Para FF y Crop)

Del 1° uno de los chicos lo tiene y es barbaro.
El 2° lo tengo yo y FELIZ!!! Obvio, el f/2.8 es mucho mejor. Pero el salto en precio es proporcionarl

Saludos


Ambos muy buenos, solo cuestion de presupuesto.

Eduardo, interesante la opción 55-250, cubrís tele y normal. Ese rango focla 55-250, ¿es rango para cámara full frame o para sensor chico? digo, ¿esa es la medida de la foto en FF y hay que multiplicar para usar en APS? es para tener idea del rango que tiene.

¿Qué significa STM y a qué te referís con «crop»?

Voy a buscar un poco sobre el lente, y cualquier cosa te consulto.

¡¡Gracias por tu comentario y aporte!!

Eduardo.

A ver...se mezclaron algunas cosas.

Con lo de CROP, me referia a cámaras con sensor APS-C.
Siempre que hablamos de longitud focal acá en el foro y lo que tienen escrito los lentes. Se habla de longitud focal para las Full Frame (FF) . Esta logintud nunca cambia independiente del body.Lo que pasa que un lente 100mm en una FF son 100mm. Sobre una APS-C son "como si fueran" 160mm

Cuando el lente dice:
EF-S quiere decir que es, solamente para cámaras con sensor APS-C (tu caso)
EF quiere decir que se puede montar sobre una FF y APS-C (pero para esta ultima tenes que usar el famoso 1,6 para calcular la longitud focal)

STM son las siglas que usa Canon para el tipo de motor de enfoque, especial para video.(silencioso y suave)
Pero además es la forma mas simple de saber que versión de lente es e independiente de las mejoras para video (que no nos interesan en esta charla) los STM tiene mejoras en la óptica.
En tu caso el 55-250 seria el equivalente de 88-400.

Saludos

PD: Fijate en mi Flickr. Tenes fotos con:
18-135 IS
18-135 IS STM
70-200 f/4 L

 

[facu_focus]

Gracias Walyx x lo de tipasos Jaja.... y también x intentar calmar todo este mal entendido. Volviendo al tema sólo quiero recordarle a Pablo que el 55-250 IS ya fue nombrado y no sirve para full frame o Eos 35mm, como entendí que había intenciónes de pasar al full frame.

 

[pablopb]

Pablo, consulta... la máquina esta configurada para utilizar solo el punto central no?.
Se podría hacer la misma prueba con otra máquina para ver si el problema es el sensor de enfoque de la máquina o bien el objetivo, como para ir descartando.
Si solamente tenes el 18-55 te diría que para hacer fotos de tus hijos y de retratos te vayas a un 50mm 1.8 (y agrego otro mas a la lista) que no es muy caro y es impresionante las fotos que podes tomar a 1.8.
Es un lente fijo super super nítido y barato.
Y en vez de invertir en un 70-200 que para retrato es muy aparatoso... pesado y difícil... yo me iría por un 55-250 IS STM (atento a que sea STM cambia la fórmula del lente a las versiones IS 1 e IS 2)
Es decir.. con un 70-200 f4 está buenísimo pero te vas mucho de presupuesto... y por menos.. te compras dos lente el 50mm 1.8 que es una maravilla para retratos y el 55-250 que como tele objetivo esta más que bien.

Obvio... antes de invertir en el lente verificar que la maquina funciona bien... este tema de enfoque no es menor.

Saludos,

Walter

Walter, sí, el punto de enfoque está fijo en el centro –cuando la cámara elige el punto, el raw te muestra todos los cuadraditos rojos y no te indica cuál uso–. Voy a hacer otras pruebas con el mismo cuerpo y otros lentes y con el mismo lente y otro cuerpo, atento a que el tiempo no me sobra, lo voy a dejar para después y les comento. ¿Vos coincidís conmigo en que esas fotos tienen un problema de enfoque? ¿O yo estoy equivocado?

No obstante, el tele quiero comprarlo; yo buscaba lente con una buena apertura y con un diámetro mayor –porque quiero probar y experimentar–, ese lente que vos usastes, ¿cuántas iso usas de noche en un ambiente iluminado normalmente? Porque lo que quiero es evitar el uso de iso alto, esto porque soy quisquilloso con el ruido. Ahora, las fotos que vi de los pájaros, están muy buenas, el lente hace buenas imágenes. Lo voy a estudiar un poco más, porque está buena, y retraso un poco la compra hasta decidir mejor.

Ed..

 

[pablopb]

A ver...se mezclaron algunas cosas.

Con lo de CROP, me referia a cámaras con sensor APS-C.
Siempre que hablamos de longitud focal acá en el foro y lo que tienen escrito los lentes. Se habla de longitud focal para las Full Frame (FF) . Esta logintud nunca cambia independiente del body.Lo que pasa que un lente 100mm en una FF son 100mm. Sobre una APS-C son "como si fueran" 160mm

Cuando el lente dice:
EF-S quiere decir que es, solamente para cámaras con sensor APS-C (tu caso)
EF quiere decir que se puede montar sobre una FF y APS-C (pero para esta ultima tenes que usar el famoso 1,6 para calcular la longitud focal)

STM son las siglas que usa Canon para el tipo de motor de enfoque, especial para video.(silencioso y suave)
Pero además es la forma mas simple de saber que versión de lente es e independiente de las mejoras para video (que no nos interesan en esta charla) los STM tiene mejoras en la óptica.
En tu caso el 55-250 seria el equivalente de 88-400.

Saludos

PD: Fijate en mi Flickr. Tenes fotos con:
18-135 IS
18-135 IS STM
70-200 f/4 L

Bien, entiendo que el «milimetraje» de un lente es el mismo en cualquier cuerpo, en una cámara con rollo de 72 mm, una de 36 mm o FF o una como la T3 con un sensor mas chico. Y la diferenica está en qué el artilugio fotosensible capta mayor o menor superfice de luz. El factor de multiplicación no es más que para comparar el tamaño de captura entre los distintos tamaños de sensores, y tamaño en superficie.

Lo que se me hace un poco de lío es con la sigla «EF-S» ¿eso significa que sólo se puede usar en cámaras canon con sensor como T3? supongo que la montura no calza sobre cámaras full frame, por lo que su reventa está acotada a cámaras con esa montura.

A futuro pienso comprarme una full frame, pero eso está lejos y seguro que cuando llegue ese momento este lente estaría más que amortizado en términos de expectativas mías, y si decidiera vender la cámara mía para cambiarla, vendería el paquete y listo. No obstante, puedo tener dos cámaras, para tener dos lentes a la hora de hacer fotografía.

A mí no me molesta lo aparatoso, estoy acostumbrado y cargo en una mochila y listo.

Ed..

 

[pablopb]

Eduardo T2, con respecto a la distancia focal del lente, lo que tendríamos que hacer es correr la equivalencia de angular, normal y tele, pero la distancia focal de cualquier lente es siempre la misma, que el lente EF-S sea de 55mm significa que, si lo coloco en una cámara con sensor FF (con un adaptador, quizá y en caso hipotético) equivaldría a un lente 55 mm, o bien que ese lente EF-S en 55 mm captura una imagen de la misma superficie que un lente EF de 82 mm en una FF, ¿es correcto?

 

[EduardoT2i]

Lo que se me hace un poco de lío es con la sigla «EF-S» ¿eso significa que sólo se puede usar en cámaras canon con sensor como T3? supongo que la montura no calza sobre cámaras full frame, por lo que su reventa está acotada a cámaras con esa montura.

Eduardo, es correcto, un lente EF-S es solo para APS-C...(Que te aclaro que son la mayoria)
Tu body debe tener en el anillo metalico 1 punto rojo y un cuadradito blanco.
El rojo indica el punto de montaje para lentes EF y el blanco para los EF-S
En un body de FF, solo tenes el punto rojo.

Lo de la reventa, la verdad que no me preocupa. Tenes mercado para ambos.

A futuro pienso comprarme una full frame, pero eso está lejos y seguro que cuando llegue ese momento este lente estaría más que amortizado en términos de expectativas mías, y si decidiera vender la cámara mía para cambiarla, vendería el paquete y listo. No obstante, puedo tener dos cámaras, para tener dos lentes a la hora de hacer fotografía.

Yo creo que todos deseamos dar ese paso, pero YO no lo tengo como una meta.
Hace poco cambie el body y podría haber saltado a FF, el problema es que, las FF son mas exigente con los lentes. Obvio, el precio acompaña todo esto.

Eduardo T2, con respecto a la distancia focal del lente, lo que tendríamos que hacer es correr la equivalencia de angular, normal y tele, pero la distancia focal de cualquier lente es siempre la misma, que el lente EF-S sea de 55mm significa que, si lo coloco en una cámara con sensor FF (con un adaptador, quizá y en caso hipotético) equivaldría a un lente 55 mm, o bien que ese lente EF-S en 55 mm captura una imagen de la misma superficie que un lente EF de 82 mm en una FF, ¿es correcto?

La verdad nunca se me ocurrio semejante pregunta... Entiendo que siguen siendo 55mm.

Me puse a buscar, existen adaptadores para poder montar un lente EF-S sobre una cámara FF.

Pero como te comente antes, las FF son mas exigentes. No tendria mucho sentido.
Igual, "estimo" que el viñeteo seria de terror (onda, saque la foto desde un caño).
Saludos

 

[Mzungu]

Che alguien me puede explicar que es una camara de rollo de 72mm y otra de 36mm?
Gracias

 

[pablopb]

Che alguien me puede explicar que es una camara de rollo de 72mm y otra de 36mm?
Gracias

Algún día me gustaría ver las grandes fotos que un maestro como vos ha hecho con rollos de 70 mm y 35 mm, donde ser fotógrafo no era para cualquiera como yo. 2 milímetros más, 2 milímetros menos, no hace a la foto, te los regalo... :razz:

 

[pablopb]

La verdad nunca se me ocurrio semejante pregunta... Entiendo que siguen siendo 55mm.

Me puse a buscar, existen adaptadores para poder montar un lente EF-S sobre una cámara FF.

Pero como te comente antes, las FF son mas exigentes. No tendria mucho sentido.
Igual, "estimo" que el viñeteo seria de terror (onda, saque la foto desde un caño).
Saludos

El tema del milimetraje a veces me confunde, en el sentido de que nunca sé dónde están los 30 cms de un lente de 300 mm, o el 1,8 cms. de un lente de 18 mm.

Pero bueno, vos vistes que los grandes tipasos que la tienen reclara en lugar de darnos explicaciones magistrales pierden el tiempo con ironías triviales

 

[pablopb]

Pablo, ya los vas a conocer con el tiempo a a Facu, Mzungu y Sanflores son unos tipasos... pero bueno, cada uno tiene su estilo en ayudar y eso.. cada uno desde su forma lo que quiere o quiso es ayudarte.
Saludos!

Walter

El tema no es conocerlos, el tema es que ellos me conozcan a mí, porque yo «no me pongo loquito», soy un tarado con todas las letras (y así pueden encontrarme en feisvuc, tuiter, @gmail, @hotmail y en mi blogspot), y tengo ese problema de que digo las cosas cuando tengo que decir las cosas; después se me pasa y está todo ok, pero las largo. Además, ¿quieren ironía? ya van a conocer. Por lo pronto, ya ven que en retórica no ando tan mal.

Y a Facu, Mzungu y Sanflores les digo que cuando termine mi cabaña en las sierras de córdoba (si las termino), nos vamos a ir con Carlos y Walter a sacar fotos por las sierras y se las vamos a pasar a ellos tres por feisbuc pa'que adivinen el lente que usamos.... :–)

Mañana sigo respondiendo (sobretodo a Mzungu).

Ed

 

[Mzungu]

Che alguien me puede explicar que es una camara de rollo de 72mm y otra de 36mm?
Gracias

Algún día me gustaría ver las grandes fotos que un maestro como vos ha hecho con rollos de 70 mm y 35 mm, donde ser fotógrafo no era para cualquiera como yo. 2 milímetros más, 2 milímetros menos, no hace a la foto, te los regalo... :razz:

que es un rollo de 70mm???
pregunto en serio porque no hago fotografía digital.

 

[Mzungu]

Pero bueno, vos vistes que los grandes tipasos que la tienen reclara en lugar de darnos explicaciones magistrales pierden el tiempo con ironías triviales

te contesto en este mensaje que me gustó.
En primer lugar, se nota a 400mm que tenés una confusión muy grande con muchos terminos y con conceptos básicos de fotografía, esta confusión es lógica de alguien que dice "no voy a estudiar fotografía. Y yo no pregunté por cursos de fotografía" y que a la vez se "educa" en foros, blogs y comentarios de "profesionales"
Porqué habría yo -o cualquiera de los tipasos del foro- darte explicaciones cuando, primero no las querés, y segundo, no las agradeces cuando alguien te las da? no tiene sentido.

Tus dudas no son "ironías triviales", decir que el diámetro del anillo del filtro es lo que da mas iluminación a un lente o "rollos de 72mm", o que querés cubrir el rango 20-200mm con un EF70-200 (que queda en un 112-320 en aps-c), preguntás "hay mucha diferencia entre un f4 y un f2.8?", hablás de factor de multiplicación de APS-C del 50% o que las analogicas de rollo de 72mm (vaya uno a saber de que hablas) también lo tienen así como las full frame. No entendes la diferencia entre EF y EF-S, decís: "nunca sé dónde están los 30cms de un lente de 300mm, o el 1,8cms. de un lente de 18mm". Esas cosas no son "triviales" y fueron en su mayoría aclaradas por todos.
Todos tenemos dudas y nadie sabe todo sobre fotografía y el consejo mas acertado acá fue "capacitate", quizas ahora no lo veas así porque estás como un bebé que quiere el chupete y hasta no tenerlo no va a parar de llorar pero en algún momento lo vas a agradecer.
Es por esto que, con buen juicio, se te ha recomendado capacitarte en lugar de comprarte un lente L. Porque los lentes -dicen- son para toda la vida, pero la capacitación lo es mucho mas.

 

[hacfoto]

Andres 110% de acuerdo.

 

[facu_focus]

:cafe :cafe :cafe

 

[tunas]

Hola: estoy en una situación similar a la tuya pensando en comprar un objetivo que complemente al 18-55, hay muchos conceptos básicos que evalúo como el para que lo voy a usar y con que presupuesto cuento. aclaro que soy re novato en esto y algunos conceptos por mas que lea me cuestan, pero otros son necesarios para saber como hacer la foto que quiero hacer.

objetivo: me gustaria lo mejor, pero hay que ver si lo voy a explotar como corresponde ( pensando que no me duela el bolsillo) por eso cada dia me gusta mas el ef-s 55 250 STM.
si servirá para hacer fotos nocturnas ? lo dudo, tengo una amiga que esta usando un fijo canon 200 1.8 y es una maravilla, pero ni quiero saber cuanto$$$$ cuesta. y por lo que pienso comprar no se le va a arrimar ni ahi.

tengo la percepcion que por un objetivo del doble de plata no conseguis el doble de calidad.
y algunas cosas son muy subjetivas, como la fotografia , que la hace el ojo y no la cámara
Slds

Tunas

 

[Walyx]

objetivo: me gustaria lo mejor, pero hay que ver si lo voy a explotar como corresponde ( pensando que no me duela el bolsillo) por eso cada dia me gusta mas el ef-s 55 250 STM.
si servirá para hacer fotos nocturnas ? lo dudo, tengo una amiga que esta usando un fijo canon 200 1.8 y es una maravilla, pero ni quiero saber cuanto$$$$ cuesta. y por lo que pienso comprar no se le va a arrimar ni ahi.

Hola Tunas, es muy dificil cubrir con un solo lente todas las cosas que queremos sacar de ahí a que las reflex tienen lentes intercambiables y cada uno tiene su uso mas o menos específico.
Por ejemplo un 200 1.8 debe valer una fortuna.. pero un 50mm 1.8 es muy barato y es un lente impresionante... obviamente mejor sería un 1.4 que ya es mas caro o un 1.2 que se va de tema en precio.
Pero para sacar nocturnas un 1.8 va mas que bien.. y ya despues.. sino un flash...
Básicamente en que cambia el 200 1.8 con el 50mm 1.8.. que para hacer mas o menos la misma foto te vas a tener que acerca unos metros mas.
Hay un famoso fotógrafo (medio chantun pero hace muy lindas foto) de bodas que utiliza un 50mm 1.4 (si mal no recuerdo) y un gran angular.. tipo 28 o 24mm.. y listo.. no usa mas lentes que eso, sin flashes.

Con esto digo que por ahí un 50mm 1.8 + un 55-250 stm es mejor combinación que un 70-200 2.8 y todavía te sobra plata y mucha!.

Saludos!

Walter

 

[hacfoto]

No veo esa relación a doble de plata, doble calidad de foto. es mas no me parece que sea la forma correcta de enfocarlo, un objetivo de mejores vidrios y f mas bajo es mejor sin medir dobles o triples en efectivo.

 

[tunas]

objetivo: me gustaria lo mejor, pero hay que ver si lo voy a explotar como corresponde ( pensando que no me duela el bolsillo) por eso cada dia me gusta mas el ef-s 55 250 STM.
si servirá para hacer fotos nocturnas ? lo dudo, tengo una amiga que esta usando un fijo canon 200 1.8 y es una maravilla, pero ni quiero saber cuanto$$$$ cuesta. y por lo que pienso comprar no se le va a arrimar ni ahi.

Hola Tunas, es muy dificil cubrir con un solo lente todas las cosas que queremos sacar de ahí a que las reflex tienen lentes intercambiables y cada uno tiene su uso mas o menos específico.
Por ejemplo un 200 1.8 debe valer una fortuna.. pero un 50mm 1.8 es muy barato y es un lente impresionante... obviamente mejor sería un 1.4 que ya es mas caro o un 1.2 que se va de tema en precio.
Pero para sacar nocturnas un 1.8 va mas que bien.. y ya despues.. sino un flash...
Básicamente en que cambia el 200 1.8 con el 50mm 1.8.. que para hacer mas o menos la misma foto te vas a tener que acerca unos metros mas.
Hay un famoso fotógrafo (medio chantun pero hace muy lindas foto) de bodas que utiliza un 50mm 1.4 (si mal no recuerdo) y un gran angular.. tipo 28 o 24mm.. y listo.. no usa mas lentes que eso, sin flashes.

Con esto digo que por ahí un 50mm 1.8 + un 55-250 stm es mejor combinación que un 70-200 2.8 y todavía te sobra plata y mucha!.

Saludos!

Walter

si si , entiendo el concepto que con el 50mm hay que acercarse mas al objeto a fotografiar que con ese 200, y en ese caso puntual lo usa porque no puede acercarse al objeto de la foto.
despùes del 55 250 stm voy por el 50mm 1.8, pero paso a paso.

 

[tunas]

objetivo: me gustaria lo mejor, pero hay que ver si lo voy a explotar como corresponde ( pensando que no me duela el bolsillo) por eso cada dia me gusta mas el ef-s 55 250 STM.
si servirá para hacer fotos nocturnas ? lo dudo, tengo una amiga que esta usando un fijo canon 200 1.8 y es una maravilla, pero ni quiero saber cuanto$$$$ cuesta. y por lo que pienso comprar no se le va a arrimar ni ahi.

Hola Tunas, es muy dificil cubrir con un solo lente todas las cosas que queremos sacar de ahí a que las reflex tienen lentes intercambiables y cada uno tiene su uso mas o menos específico.
Por ejemplo un 200 1.8 debe valer una fortuna.. pero un 50mm 1.8 es muy barato y es un lente impresionante... obviamente mejor sería un 1.4 que ya es mas caro o un 1.2 que se va de tema en precio.
Pero para sacar nocturnas un 1.8 va mas que bien.. y ya despues.. sino un flash...
Básicamente en que cambia el 200 1.8 con el 50mm 1.8.. que para hacer mas o menos la misma foto te vas a tener que acerca unos metros mas.
Hay un famoso fotógrafo (medio chantun pero hace muy lindas foto) de bodas que utiliza un 50mm 1.4 (si mal no recuerdo) y un gran angular.. tipo 28 o 24mm.. y listo.. no usa mas lentes que eso, sin flashes.

Con esto digo que por ahí un 50mm 1.8 + un 55-250 stm es mejor combinación que un 70-200 2.8 y todavía te sobra plata y mucha!.

Saludos!

Walter

si si , entiendo el concepto que con el 50mm hay que acercarse mas al objeto a fotografiar que con ese 200, y en ese caso puntual lo usa porque no puede acercarse al objeto de la foto.
despùes del 55 250 stm voy por el 50mm 1.8, pero paso a paso.

 

[Mzungu]

55-250: