Primeros Pasos Aprendiendo retrato parte 2

[irukza]

Algunas aclaraciones antes de las fotos
- el prefijo primeros pasos es para no ofender a nadie, pero espero las criticas de siempre, por favor.
- perdon moderadores pero voy a subir 2 o 3 fotos para no abrir varios hilos sobre lo mismo
- sepan discupar al modelo, puse la carnada que me sugirió @Trifido pero sucumbí al sandwich antes de que cayera alguien más.
acá vamos:

primer intento
IMG_5145 by ivan Szretter, en Flickr
el halo azul abajo a la izquierda es lo unico q quedo de una luz que intentaba aportar al fondo pero el flash me la desaparecia

recorte
IMG_5145_PP by ivan Szretter, en Flickr

blanco y negro
IMG_5145_BW by ivan Szretter, en Flickr

mañana sigo con la parte 3, ahi hay para hacer leña, jajaja

 

[juan587]

Hola Ivan, veo las tomas bastante bien, luego la edición es cuestión de gusto.

En cuanto a la iluminación, hay un lado oscuro que no se si es buscado ,no conozco el formato de tu cámara PowerShot SX50 , pero en sensor FF se recomienda para retrato focal de 90mm.

Saludos.

 

[irukza]

Hola juan. Gracias por pasar!
Trate de editar lo menos posible xq me quiero enfocar en la técnica mas q nada. En el anterior retrato me dijeron q la luz estaba muy dura asi q trate de suavizar en este caso.
El formato de mi cámara es algo parecido a 6x4 mm no recuerdo bien. La focal q use es la q mas me gusta en función de mi experiencia con esta cámara. No creo q guarde relación alguna con una ff, de todas maneras te tomo el dato por si algun dia vendo el auto y me paso a ff

 

[Walyx]

Hola Ivan, increible es un salto tremendo de la anterior foto a esta. Me gusta mucho!
Lo que veo tal vez para mejorar es que quedo un poco sobre-expuesta la parte mas iluminada.. me parece que 1 punto menos le vendría mejor.
Recordá que para controlar la expo del flash desde la cámara solo podes variar iso y apertura.. la velocidad de exposición no lo toma en cuenta.
La otra sería baja un poco la potencia del flash.. pero muy poco.
Ahi veo en tus ojos el cuadrado del softbox casero no? Que grande!
Felicitaciones!
Saludos,

Walter

 

[facu_focus]

IGual que @Walyx una diferencia importante con los retratos anteriores. La luz es dura... pero no se si en intencional, me gusta más la 1ra.
El formato de la cámara posiblemente sea 4:3 como las compactas.6:4 es Lo mismo que 3:2 de las reflex. Igualmente el sensor no tiene nada que ver, los 85mm o 90mm como leí x ahí para retrato, lo buscas Con la equivalencia en X..... depende si u cámara arranca desde los 28mm o 35mm, en todo caso con un 3x de zoom estaría bien.

 

[EduardoT2i]

Hola Ivan..
Muy bien, me gusta la versión con el recorte. La sombra que entiendo, es el efecto buscado, me gusta.
Sobre el costado iluminado, estoy con Walter, se paso un poquitito. Pero nada que no se soluciones x soft.
Y es verdad, se ve el softbox en los ojos. Supongo que cambiando el angulo eso se soluciona, pero lo dejo para los que saben.


Sobre la carnada, a ver si entiendo. Te lo comiste vos y terminaste de modelo!?
Esa parte, es la que más tenes que trabajar!! jajajajaj

Saludos y Felicitaciones

 

[irukza]

Me gusta mucho!

Muchas gracias Walter!
De las 500 que saqué rescaté unas 25 que están en flickr. Tranquilos que no las voy a poner a todas acá, pero hay algunas con una exposición más baja que quiero compartir en otro post. La verdad que la caja de cartón hizo una notable diferencia, aunque con sus limitaciones claro está.

La luz es dura...

Rayos! Lo único que me queda es hablarle de la madre para ver si se ablanda...
Gracias Facundo!
no me expresé bien con lo de la focal. Mi camara tiene un factor de recorte de 5.58x y arranca en 24. Lo que quise decir es que con un sensor de 6x4mm y una optica super zoom integrada no creo que se pueda relacionar con una FF sin caer una sobrevaloracion de la SX50. En el tubo de la optica hay una hermosa escala de equivalencia, pero cuando la usas en 1000mm y revisas una foto al 100% la definición es horrible, y cuando la pones en 24mm pasan cosas muy raras en la periferia de la imágen. Y cuando la teoría te dice que deberías ver un desenfoque, no desenfoca un carajo. Por eso trato de usarla en la zona donde me dió más satisfacciones en la práctica. No obstante, como siempre, voy a probar todo lo que me sugieran, para eso me expongo ante la comunidad
Gracias de nuevo

 

[irukza]

Sobre la carnada, a ver si entiendo. Te lo comiste vos y terminaste de modelo!?

entendiste bien, tendría que haber puesto una ensalada...

Gracias por tus apreciaciones!
Seguiremos intentando!
Abrazo

 

[Walyx]

Ivan, con tu permiso, te comento que si vas a realizar este tipo de retratos... estas teniendo un límite con tu cámara salvo que me digas que es un crop muy grande.
Saludos!

Walter

 

[Walyx]

Ahi vi otra foto tuya en flickr donde no pasa esto.. puede que sea que se haya perdido un poco de calidad de imagen por estar sobre expuesta o por el revelado...
Esta tiene mucho mejor definición... https://www.flickr.com/photos/irukza/26515021864/in/dateposted/
Igual repito, estas llegando al limite de tu cámara, muy buenos retratos!
Saludos,

Walter

 

[irukza]

@Walyx justo acabo de editar un post en el que cuento mi tendencia a desaturar (y mis falencias en el revelado). Lo que yo noto es que cuando desaturo sin máscaras toda la imágen parece perder calidad, además de quedar un poco lavada. Definitivamente soy muy malo revelando.
Y si, pienso que mucho más no se le puede pedir a la cámara, no hay grandes crops, de hecho en un par me hubiese gustado cortar distinto pero no me daba el aire.
Igual que me digas que estoy llegando al límite de mi cámara es todo un halago

 

[Trifido]

Buenas Ivan.
No creo que poniendo una ensalada consigas modelos... no funciona asi
Yo no noto la luz taaaan dura... fijate de sacar una sin softbox y compara con otra con softbox en tu proxima sesión y vas a ver que las sombras no son tan definidas. O fijate en los retratos que subí yo de los nenes. Ahi las sombras son mucho mas definidas porque las fotos son a flash directo.
A veces se precisa mas de un papel calco para ablandar la luz. Si vas a retocar el softbox para probar, fijate de poner un segundo papel a media distancia del papel que queda al frente. Algunos softbox que anduve viendo por la red tienen esa segunda capa para difuminar... ojo que vas a perder luminosidad en el proceso seguramente. Tu softbox esta forrado de papel aluminio adentro?
Y no te preocupes tanto porque la fuente de luz se refleja en los ojos... en este caso se nota porque es muy cuadrada, pero no es un efecto indeseable. Muchos retratistas se vuelven locos para conseguir esa "catchlight". Hoy por hoy están de moda los flashes circulares, pero los hay de todo tipo, y ayudan a darle vida a una foto.
Ejemplos:
Aqui tenes unas luces circulares en los ojos, específicamente para obtener ese efecto (no es un retrato mio, lo saquué de shutterbug)

En esta foto las luces son unos reflectores lineales que estaban en el techo (era la luz disponible y salio asi por eso):
Vagancia by Fernando A.K.A. Trífido, en Flickr
Si buscas en google vas a ver que hay gente que inventa multitud de mamotretos para hacer catchlights mas interesantes... para mi es medio perder el sentido de sacar un retrato, pero yo suelo ver las cosas distintas a la mayoria de la gente
Inisito, para mi que se refleje el softbox no le quita mérito. Bien usado incluso puede añadirlo.
Abrazo.

Fer

 

[Walyx]

Inisito, para mi que se refleje el softbox no le quita mérito.

Coincido con Fernando, solo lo mencioné porque es una técnica que se utiliza para saber como fue tomada la foto... se ve el octabox, softbox, beauty dish.. etc.
De todos, el que queda mas lindo, a mi gusto, es el octabox.
Saludos!

Walter

 

[lu6etj]

Muchas gracias Walter!
Y cuando la teoría te dice que deberías ver un desenfoque, no desenfoca un carajo.

Mmmm, es extraño... ¿En qué casos no le coincide la teoría con sus resultados? Entiendo que se esta refiriendo a la separación de planos por desenfoque que permite por ejemplo despegar al sujeto del fondo. ¿Puede arrimar un ejemplo?

Saludos - Miguel

 

[irukza]

@Walyx @Trifido
Hola muchachos! no se donde surgió el mal entendido, pero estamos todos de acuerdo em que no tiene nada de malo que se reflejen los chirimbolos de iluminación en los ojos. Estuve una semana leyendo libros, apuntes y chamuyos sobre iluminación y todos coinciden en que cuando te gusta una iluminación de retrato, gran parte del esquema podes verlo en los ojos...

¿En qué casos no le coincide la teoría con sus resultados?

Hola Miguel
Si bien estoy muy contento con esta cámara, y se la recomendaría a cualquiera que se quiera divertir sacando fotos todo terreno, cuando te querés poner específico tiene sus ñañas.
Un tema, por ejemplo, es el famoso iris de la SX50 el cual al dia de hoy no sé si realmente existe. Hay quienes dicen que sí y quienes dicen que es puro software y canon no se molesta en aclararlo. Si miras por el lente hacia adentro de la cámara podes ver que algo se mueve pero no creo que se "todo un iris".
Bueno, el tema es largo y correspondería a otro post. Pero como estoy solo con esta camara seria una conversacion bastante aburrida.
No obstante, en otros foros sse habla mucho de esta cámara y de como se la vende con ciertas caracteristicas que son mas bien, un engaño.

 

[juan587]

Hola, agrego dos fotos, sobre una forma de ubicar el softbox y el resultado de la foto ajustada, (son de un colega y con fines de aprendizaje para este hilo)

PRUEBA by Juan carlos Br, en Flickr

13220684 by Juan carlos Br, en Flickr

 

[irukza]

Mira vos, un ejemplo con la luz viniendo desde abajo. No hay muchos.
Gracias Juan

 

[lu6etj]

Si miras por el lente hacia adentro de la cámara podes ver que algo se mueve pero no creo que se "todo un iris".

Entendí que lo que busca no es ganar enfoque sino conseguir desenfoque, emtonces, si la cámara no dispusiera de diafragma estaría usando toda su abertura y regulando la exposición electrónicamente, de allí que el desenfoque que proveería sería el máximo posible con ese objetivo para cada focal. Es bastante probable que no sea cosa de su marca y modelo de cámara en particular sino un asunto de naturaleza más general.

Pero como estoy solo con esta camara seria una conversacion bastante aburrida.J

Ja ja, habría que recurrir a IBOPE...

Saludos - Miguel