16-35 2.8L II USM Vs 16-35 4L USM IS

gedurdos

Está hace un rato
Mensajes
33
Puntuación de reacciones
5
Puntos
38
Pais
Otro
Provincia
Santa Fé
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Justo
Hola amigos. Acabo de extraviar mi 17-40mm. Estoy evaluando comprar un 16-35 pero ahora me entra la cuestión de que hay con apertura de 4 y de 2.8, y uno con estabilizador y otro no....
El estabilizador reemplaza la mayor apertura? tengamos en cuenta que no busco Bokeh aunque si trabajar de noche con flashes. Muchas gracias
 

sercer

Habitués
Mensajes
763
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Hola! no se si alguien te pueda ayudar con la comparación ya que el f/4 Is es bastante nuevo.
Lei varios reviews que lo dan muy superior que el 2.8
Creo que es un lente mas pensado para paisajes y a menores aperturas los reviews dan por ganador al f/4
la luminosidad te permite trabajar mejor en interiores o situaciones de poca luz, que podrias compensar con el estabilizador. No se que camara tenes pero esta diseñado mas que nada para Full Frame.
La luminosisad es algo que yo priorizo en los lentes, ahora la calidad para mi es una prioridad mayor.
si lo queres usar para paisajes o interiores con poca luz apoyado por el triopode o el estabilizador parace el el f/4 va mejor. habra que seguir leyendo reviews. te dejo uno
por si no lo leiste

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... -Lens.aspx

PD: no encuentro uno que los comparaba y la diferencia de calidad se notaba. si lo encuentro te lo adjunto
Abrazo !
 

sanflores

Habitués
Mensajes
548
Puntuación de reacciones
20
Puntos
18
Ciudad, Barrio o Pueblo
Captial Federal
si laburas con flashes el f4
 

gedurdos

Está hace un rato
Mensajes
33
Puntuación de reacciones
5
Puntos
38
Pais
Otro
Provincia
Santa Fé
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Justo
Muy amables amigos, el problema que tengo es justamente que hay poca información. Tengo una 5d mark II. Supongo que va muy bien con ese cuerpo.
Acabo de encargar el 4l. Espero aclarar un poco el panorama cuando lo comience a utilizar. Saludos y muchas gracias.
 

sercer

Habitués
Mensajes
763
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Genial !! para ese cuerpo debe ir perfecto !
Cuando lo tengas por favor, manda algun resultado !

Saludos
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
71
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte

Rama

Habitués
Mensajes
1.559
Puntuación de reacciones
1
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores City
sercer dijo:
Genial !! para ese cuerpo debe ir perfecto !
Cuando lo tengas por favor, manda algun resultado !

Saludos[/quote

adhiero al pedido de Sercer
 

sercer

Habitués
Mensajes
763
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
matalcacer dijo:
sercer dijo:
Lei varios reviews que lo dan muy superior que el 2.8...
PD: no encuentro uno que los comparaba y la diferencia de calidad se notaba. si lo encuentro te lo adjunto
Abrazo !
Te ayudo ???? Era este ??? http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Basado en lo que veo... me iría al f/4 sin pensarlo mucho
Gracias Sergio !!!!!!
Matias.
Gracias Mati si es este..
Me sorprende que hayas elegido el mismo que yo, vos que estas construido en 2.8 ja ja !!
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
71
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Sergio:
Disponer de f/2.8 es fantástico pero en el caso del 16-35 creo que el f/4 define mejor que el f/2.8 y, en el peor de los casos, tal vez el f/4 defina igual que el f/2.8 al habilitarle el estabilizador. Al menos yo he comprobado que habilitar el IS hace caer un poco la nitidez pero, hay veces, que es necesario tenerlo.

Abrazo:
Matias.
 

gedurdos

Está hace un rato
Mensajes
33
Puntuación de reacciones
5
Puntos
38
Pais
Otro
Provincia
Santa Fé
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Justo
matias vos tenés el 4L?.
 

cjmm

Colaborador
Mensajes
2.782
Puntuación de reacciones
981
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Tigre
Hola,

Tengo el 2.8 II y el f4 parece ser una mejor opción, tanto en términos de definición como de distorsión. De todos modos, al menos en mis caso, es un lente que casi siempre uso para paisajes (entre f8 / f11), donde al menos en términos de definición, la diferencia debería ser menor.

De todos modos, si tuviese que comprarlo hoy, sin dudas iría por del f4.

Saludos,
Carlos
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
71
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
gedurdos dijo:
matias vos tenés el 4L?.
No. No tengo este lente. Basé mi respuesta en la comparativa que puse en el link de mi posteo anterior.
Saludos:
Matias.
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.

Cumpleaños de hoy

Arriba