consulta 24-70 L 2.8

gaston_arg

Hola recién llegué
Mensajes
18
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
hola, queria hacer la siguiente consulta; tengo la posibilidad e comprar a buen precio un 24-70; la duda que tengo es que varios me han dicho que el problema que tiene es que no posee estabilizador de imagen, por lo tanto es probable que cualquier foto que sea sacada por debajo de los 1/125 probablemente salga movida?

es asi? porque de se asi pongo en duda la compra... prefiero tirarme a un 24-105 4L IS

muchas gracias
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Este........ la velocidad minima de disparo, creo yo, dependerá de cuan bien afirmado estés vos y de tu pulso.
Personalmente he tenido el Canon 17-85 con IS y fueron contadas con los dedos de una mano los casos en los que use el estabilizador.- Después vendí el 17-85 y me compré el Tamron 17-50 sin IS.
A esas focal yo, PERSONALMENTE, no creo que sea tan necesario el IS. La velocidad dependerá, tambien, de como rinda tu cámara a ISOs altos Vs. ruido.
Saludos:
Matias.
 

MarceloMac

Moderador
Mensajes
2.474
Puntuación de reacciones
53
Puntos
78
Ciudad, Barrio o Pueblo
Liniers
En primer lugar ese lente es recomendable para FF por mejor precio que lo pagues sera caro y desaprovechado en un APS . SI podes comentar al precio que lo conseguís te puedo sugerir que otras alternativas tenes .
 

Voroshin

Habitués
Mensajes
2.352
Puntuación de reacciones
49
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Lomas de Zamora
Agrego a lo que dijo Matu, que en definitiva termina por romper con cualquier fórmula...

En todo caso la mínima velocidad se "suele" establecer en:

Velocidad de Obturación = 1/long. focal

24-70 -----------> 1/24s (0,041s) a 24mm y 1/70s (0,014s) a 70mm

Si bien hay quienes dicen que a eso hay que agregarle un "equivalente en 35mm", o sea:

Velocidad de Obturación = 1/long. focal equivalente en 35mm

...en lo personal no coincido, porque en APS-c no ampliamos de manera óptica ni electrónica la imagen, simplemente se hace un crop (recorte, de ahí que se hable de "factor de recorte" y no "factor de ampliación") a causa del sensor más pequeño, así que para mi horripilante lógica, no debería afectar a la longitud focal real del lente en el cálculo. Y si me joroban arranco con los MOAs y el por qué de a mayor focal máyor trepidación (que es la misma, pero varía segun la distancia)... Pero bueh, ese es otro tema para discutir longo.

Vuelvo al tema.

Hablamos del piso "relativo" de velocidad con el 24-70...

Me parece que para tirar a 1/24s en 24mm o 1/70s a 70mm e ISO 100 son necesarias situaciones muy especiales. Si mal no recuerdo, de ISO 100 a ISO 200 (a igual diafragma) la velocidad requerida cae a la mitad porque se duplica la sensibilidad, y a ISO 400 a la mitad de la mitad, y aunque si, puedas necesitar tirar más lento de 1/24s en algun momento específico...

8/10/12 - CORREGIDO por observación de Cesar. (Efectivamente estaba al revés el cálculo)

1/24s a ISO 100 se estira a 1/50s a ISO 200 y a 1/100s a ISO 400 por dar un ejemplo burdo, y de ahí para arriba (dependerá del rendimiento de tu cámara por encima de ISO 200).

A mayor ISO, menor tiempo de exposición o mayor velocidad de obturación a igual diafragma.

Si me equivoqué en algo (o en todo), avisen, ché.
(Gracias por avisar, Cesar)

Opino igual que Matías, me da que es irrelevante la carencia de IS en el 24-70 L f/2.8 dadas todas las otras dotes de este lente... Y como dijo Matías, la velocidad mínima termina dependiendo de cuan bien afirmado estés y de tu pulso.

Y ya me hizo un crash el cerebro.

Abrazo

PD: Bueno, mientras yo escribía, Marce hizo la de Alejandro Magno con el Nudo gordiano. :lol: :lol: :lol: :lol:
 

MarceloMac

Moderador
Mensajes
2.474
Puntuación de reacciones
53
Puntos
78
Ciudad, Barrio o Pueblo
Liniers
Joder . pero gracias aprendí algo nuevo jajaja


El término “nudo gordiano” ha permanecido en el lenguaje para dar nombre a una dificultad que no se puede resolver, a un obstáculo difícil de salvar. Y "cortar el nudo gordiano" significa resolver tajantemente y sin contemplaciones un problema.
 

Voroshin

Habitués
Mensajes
2.352
Puntuación de reacciones
49
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Lomas de Zamora
MarceloMac dijo:
Joder . pero gracias aprendí algo nuevo jajaja


El término “nudo gordiano” ha permanecido en el lenguaje para dar nombre a una dificultad que no se puede resolver, a un obstáculo difícil de salvar. Y "cortar el nudo gordiano" significa resolver tajantemente y sin contemplaciones un problema.
Tal cual!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

Abrazo
 

gaston_arg

Hola recién llegué
Mensajes
18
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
muchas gracias por sus respuestas y el tiempo que inviertieron en ellas.

marcelomac: respecto a tu respuesta estoy peleando para sacarlo en $ 4500.-. también es verdad que mi camara no es ff

gracias a todos nuevamente.
 

Voroshin

Habitués
Mensajes
2.352
Puntuación de reacciones
49
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Lomas de Zamora
Por nada, Gastón.

Por si acaso te sirve lo del calculillo ese de la velocidad mínima... Después de leer rigurosamente cuanto tema encontré al respecto...

Hasta mejor opinión, habrá que agregar el factor de crop al cálculo. Así que como base (variable según tu pulso) es:


Velocidad de Obturación = 1/long. focal equivalente en 35mm

ó

Velocidad de Obturación = 1/long. focal * 1,621 (para Canon APS-c) :ugeek:

Saluti a tutti
 

illorg

Habitués
Mensajes
1.398
Puntuación de reacciones
4
Puntos
38
Pais
Argentina
Provincia
Tierra del Fuego
Ciudad, Barrio o Pueblo
Río Grande
Si lo sacas a $4500 como decis... Voy de CABEZA!!
 

pablo_ck

Moderador
Mensajes
2.135
Puntuación de reacciones
109
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Villa Urquiza
Hola, muchachos.
Primero que nada, Gastón, ya te han dicho todo... tenés que evaluar si te sirve el rango en tu cámara. Por lo del IS, pensá que hace diez o quince años no teníamos IS en ningún lente, y el mayor iso que teníamos era 400 ya con bastante grano... el más jugado usaba un 800 y lo forzaba, pero ya no lo hacía cualquiera. Igualmente, en ese rango y como te dijeron, no es demasiado necesario. YO, si me convenciera ese rango focal (no, no tendría un 24-70 salvo que tenga FF) le daría para adelante.

Voro, si bien es cierto que físicamente la distancia focal es exactamente la misma, como lo que importa es el factor de ampliación que estamos teniendo, en un sensor APS-C la trepidación se hace mucho más notoria porque nosotros vemos la foto en su totalidad sin importar de qué sensor vino. Por eso, en el APS-C la trepidación se hace más notoria (sí, físicamente es la misma, pero visualmente no).

Por otro lado, tengo que corregirte con lo de la velocidad. La cuentita mágica de "velocidad segura para evitar trepidación", hace referencia a una velocidad REAL, no importa la sensibilidad, el diafragma ni nada. Es un cálculo hecho entre el pulso PROMEDIO de un ser humano y la distancia a la que encuadramos.
UN ejercicio: estiremos el brazo completamente hacia un lado siguiendo la línea de nuestro hombro y dejémoslo quieto. Perfecto.
Si nosotros con el brazo estirado agarramos un palo de, por ejemplo, un metro y medio (un palo de escoba, o si es algo más liviano, mejor) vamos a notar que la punta más lejana del palo de escoba se va a mover, y mucho, y por más que intentemos dejarlo quieto, vamos a observar que se mueve hacia arriba y hacia abajo. Esto es porque la fuerza de gravedad empuja hacia abajo, y nosotros tenemos que empujar hacia arriba para compensar. Si dejamos el brazo estirado varios minutos, cada vez se va a mover más porque nos vamos cansando y se va reduciendo nuestra capacidad de hacer fuerza. Entonces, cuando nos parecía que nuestro brazo estaba quieto, en realidad se estaba moviendo, y al agregar el palo, lo único que hiucimos fué amplificar ese movimiento que tenía nuestra mano.

Lo mismo pasa con los lentes. Nuestro lente funciona exactamente igual que el palo, así que cuanto más TELE tengamos, equivale a un palo más y más largo, por lo cual, lo que nos parecía que no se movía NADA, en realidad se estaba moviendo y nosotros lo amplificamos con un TELE.
En definitiva, el movimiento es exactamente el mismo, pero al amplificarlo termina siendo EVIDENTE para nuestros ojos. Por eso, esta "regla" es solamente aplicable a fotografía a mano alzada. Si usamos trípode, eliminamos este factor (siempre que el trípode sea lo suficientemente estable). Muy por el contrario si estamos sobre un elemento en movimiento como un barco o un auto andando se multiplica el movimiento del vehículo con nuestro pulso y lo hace peor todavía.
Así que esta cuenta nos habla de velocidad real sin importar el la sensibilidad ni el diafragma. Como dije, esto es un "promedio"; mi maestro ha hecho excelentes retratos con un 500mm a 1/8 y 1/4 de velocidad perfectamente congelados, pero bueno, eso porque él tiene un pulso envidiable.
 

CesaarLaMosca

Habitués
Mensajes
687
Puntuación de reacciones
11
Puntos
18
Otros - Usuarios Internacionales
Roma
Hola chicos:

No voy a escribir mucho porque ya te dieron un montòn de consejos buenìsimos.

Solo digo lo que pienso:

Tengo el 24-70L f/2.8 y, si bién no llega a los niveles de excelencia del 100L macro o el ultimo 70-200L 2.8, la calidad de esta lente es muy superior al 24-105L f/4 con el cual he hecho algunas tomas gracias a que un amigo mio me lo prestò para probarlo una semana. Todo va a favor del 24-70L (salvo desde los 71mm hasta los 105mm de los que este ùltimo carece ;) ).

Si bién MarceloMac, que con buén criterio te aclarò que usar el 24-70L en un formato APS-C es desaprovecharlo y el precio seria caro, me veo en la obligaciòn de llamarte a reflexionar sobre algunos aspectos de no poca importancia.

El precio: Sin entrar a hacer càlculos sobre el tipo de cambio oficial o el de los arbolitos, el de las mesas de dinero, etc, Creo que te encontràs delante de una oportunidad que pocas veces se presenta. A vos queda la decisiòn final al respecto.

Calidad optica: Utilizandolo en APS-C, si bién no le vas a sacar el jugo (por el momento ;) ), te vas a encontrar con que vas a hacer tomas con una lente excelente y que, ademàs, utiliza la parte mejor de los vidrios, porque, los bordes no van a ser utilizados mientras, por efecto de las menores dimensiones del sensor APS-C, vas a utilizar la parte central de los vidrios, en donde dan lo mejor de si.

Los imponderables: Estàs seguro que el dia de mañana no vas a tener un cuerpo FF?
Estàs seguro que dentro de un tiempo no vas a querer sentir la embriaguez que genera hacer fotos con una màquina fotogràfica analògica (hoy cuestan muchisimo menos de los que costaban) inclusive con diapositivas?
Si estàs seguro que no pasaràs a FF o tendràs un cuerpo analògico, entonces me temo que te vas a encontrar en una situaciòn paradòjica: Si te compràs el 24-105L también va a estar desaprovechadolo en el formato APS-C y en ese caso te conviene comprarte un EF-S 17-55 2.8 que es òptimo.

Respecto a hacer tomas con una "analogica" con pelìculas, tené presente que allì, ademàs de la capacidad del fotògrafo, lo que mas cuenta es la calidad de la lente y no el "sensor".

Los cuerpos pasan. Un objetivo, elegido con mucho cuidado y conciencia, es ... para toda la vida.

Con relaciòn a elegir un objetivo por el estabilizador (IS) o no que puedan poseer las lente, a esos rangos de focales, creo que es irrelevante y no tendria que ser tu motivo principal para elegir uno u otro, como no deberia der motivo idoneo, para la elecciòn de uno u otro objetivo, los tiempos de exposiciòn que utilices. Si querés la màxima nitidez, te conviene usar el trìpode o apoyar la maquina fotogràfica y en cualquier caso, es una cuestiòn que podés suplir mejorando tu técnica fotogràfica. Lo que si no vas a poder suplir es la calidad òptica que te restituye un objetivo u otro a paridad de condiciones de las tomas.

A vos la elecciòn. Lo importante es que, sobre el hecho consumado, te asumas la responsabilidad de tu personal elecciòn por el lente que mejor se adapte a tus necesidades y que al final elijas. Es una cuestiòn personal y en eso no me meto.

Un abrazo.

César.
 

ro200000

Hola recién llegué
Mensajes
7
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Estimados,
Estoy por comprar uno a USD 1200. Lejos del precio de Gaston pero me parece buen precio.
Gaston, queria saber si lo compraste, lo probaste, algun comentario util que me puedas hacer.
Gracias a todos !
 

changhyun85

Habitués
Mensajes
841
Puntuación de reacciones
20
Puntos
48
EDIT: no me dí cuenta y el post ya tiene unos meses. Ya lo debe de haber comprado y probado como para dar mi opiniòn.
 

CesaarLaMosca

Habitués
Mensajes
687
Puntuación de reacciones
11
Puntos
18
Otros - Usuarios Internacionales
Roma
ro200000 dijo:
Estimados,
Estoy por comprar uno a USD 1200. Lejos del precio de Gaston pero me parece buen precio.
Gaston, queria saber si lo compraste, lo probaste, algun comentario util que me puedas hacer.
Gracias a todos !
Los precios van a seguir en aumento por la "expansiòn monetaria".
Me parece un buén precio, incusive mas bajo de lo que hoy se pagaria en Europa un 24-70 de la primer serie.

Saludos.

César..
 

Mzungu

Miembro del equipo
Colaborador
Mensajes
5.398
Puntuación de reacciones
375
Puntos
83
Ciudad, Barrio o Pueblo
HÆDO / Barcelona
el 24-105 es f/4 y el 24-70 es 2.8. ya solo por eso prefiero el 24-70
 

MarceloMac

Moderador
Mensajes
2.474
Puntuación de reacciones
53
Puntos
78
Ciudad, Barrio o Pueblo
Liniers
En mi caso me decidí por el 24 105 f 4 por el rango mas largo y para resolver el tema de luz compre un 50 1.4 sigma y teniendo el 85 1.8 creo estar cubierto .
 

Lean

Hola recién llegué
Mensajes
45
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
Ushuaia
Hola, yo tuve los dos lentes a la vez x una oferta que no pude dejar pasar, tenia el 24-105 y desp compre el 24-70, tuve ambos lentes un mes y me quede con el 24-105, podia disparar mucho mas lento con el 24-105 en f4 con IS que con el 24-70 en f2.8, la calidad de imagen es casi identica, y ademas el 24-105 es mucho mas liviano y tenes 35mm mas de rango focal, actualmente lo uso mucho para trabar en sociales y con el factor 1,3x de la 1d Mark III va de lujo, no lo cambiaria, saludos!
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.

Cumpleaños de hoy

Arriba