En todos lados se cuecen habas..

[CosaGaucha]

Echan a un ganador del Pulitzer por trucar una foto de la guerra de Siria
[FONT=arial, helvetica, clean, sans-serif]El fotógrafo mexicano Narciso Contreras, premiado por su cobertura del conflicto bélico, eliminó una cámara de video que aparecía en la imagen original.[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, clean, sans-serif]
[/FONT]
http://www.clarin.com/mundo/Echan-ganad ... 93157.html

 

[Mzungu]

Cada vez es mas tristemente comun estos casos.
Los concursos son victimas de lo que ellos mismos producen.

 

[fcastro11]

Igual alguien me puede explicar porque lo tratan al flaco como si fuera un asesino serial cuando lo único que hizo fue clonar una cámara? Ojo por ahí es algo que me perdí y no estoy entendiendo. Que en un concurso se arme revuelo te lo entiendo porque las reglas se hacen para que todos las respeten, pero en este caso no lo entendí.

Aclaremos que al flaco no le sacaron el premio. La foto en cuestión no es la que presento en el Pulitzer, es otra que no tiene nada que ver. Lo echaron de la agencia para la que trabajaba freelance.

Saludos.

 

[fcastro11]

Para aclarar un poco más esto es tomado del link que posteo Juan Pablo:

"...Pero su prestigio se manchó luego de que la agencia de noticias estadounidense en la que se desempeñaba free lance, Associated Press (AP), comprobara que trucó una imagen del conflicto bélico. Lo despidieron.

La foto en cuestión la tomó el 29 de septiembre de 2013. En la imagen se observa a un combatiente de la oposición siria durante un intercambio de disparos con las fuerzas del Gobierno, en la aldea de Telata. En la original aparece una cámara de vídeo de un compañero de Contreras. El fotógrafo alteró la imagen y eliminó ese objeto. Luego la envió a la agencia. "La AP ha roto relaciones con el fotógrafo independiente, que violó las normas éticas alterando la foto", indica la agencia en su sitio web. Pero también remarcó que no se alteraron ninguna de las imágenes por las que Contreras y sus tres compañeros fueron premiados..."

Me causa gracia que hablen de "normas éticas", cuando este tipo de agencias pagan fortunas por fotos que serían muy del estilo del diario Crónica, jejejeje. Nada creo que acá hay gato encerrado...

(otra cosa que me acabo de dar cuenta, la gente de Clarin no acostumbra pasarle el corrector ortográfico a las notas que publica, jejejejej)

Saluditos.

Flor.

 

[CosaGaucha]

Quizá se lo querian sacar de encima y no recordaban que no estaba en relacion de dependencia... jajaja

 

[fcastro11]

jajajaja hay dos posibilidades, no se lo bancaban más y se lo quisieron sacar de encima o quisieron ser los "que echaron al ganador del famoso premio de fotografía" y tener publicidad. Ambas me parecen despreciables. Espero que el muchacho consiga laburo pronto en algún otro medio que no se jacte de una ética que yo dudo mucho que tengan.

Saludos.

 

[CosaGaucha]

lo raro, es que no es una edicion como para sacar o poner algo "dramatico"... para que haya sido motivo de voleo..

 

[fcastro11]

Por eso es mi pregunta, me parece exagerado que lo traten al flaco como si hubiese matado a alguien... ojo lo que dije antes por ahí hay algo que escapa a mi conocimiento.

 

[Mzungu]

Todo depende de las reglas de la agencia y las reglas del premio.
Si la agencia no acepta fotos trucadas entonces el trabajo de este fotografo es fraudulento y por lo tanto esta bien rajado.
Si te copias en algunas universidades y te agarran te rajan, si un contador en una empresa truchea numeros y lo agarran lo rajan.
Es simple, a nadie le gusta ver fotos trucadas en los diarios y la imagen de la agencia esta en juego en todo el mundo.

 

[kukypop]

Ademas, por algo es fotografo, si permitiesen cualquier foto "mal" tomada o mal encuadrada, cualquier persona seria fotografo.

Me parece fundamental defender nuestro oficio.

El tipo encuadro mal la foto, y despues borro el moco que se mando

Para mi esta bien echado, quizas las cosas se pudieron haber manejado con mas carpa!

pero es mi opinion.

 

[CosaGaucha]

es que si buscaba un mejor encuadre... quizá se ligaba un corchazo.... jajajaja

 

[fcastro11]

Ningún reportero gráfico reencuadra sus fotos???????????? Te quiero ver tratando de componer mientras te vuelan balas por todos lados. Seamos serios. Por ahí como dice Mzungu hay reglas de la agencia que uno no conoce, pero no creo que sea para hacer el escándalo que hicieron. Una cosa es defender el oficio, pero dudo mucho que el fotoperiodismo sea para cualquiera. Es como la fotografía en general, cualquiera tiene una cámara y saca fotos pero fotógrafo no es cualquiera. Y no estamos hablando de un flaco que va a una marcha a fotografiar gente pacifica manifestando, estamos hablando de un tipo que es fotógrafo de guerra.

Saludos.

Flor.

 

[kukypop]

parte de los peligros de los fotografos de guerra es comerse un corchazo, si. si es fotografo tuvo que haber sacado la foto bien de una!.
Es nuestro oficio, la foto tiene que salir de la camara bien!
A eso nos dedicamos!, si empezamos a pensar que la foto la sacamos asi nomas total la vamos a retocar despues, vamos a ser fotografos mediocres. porque no hacemos bien nuestro trabajo. y eso es lo que nos diferencia de la gente que saca fotos. una vez que nosotros apretamos el boton la foto tiene que estar bien. de eso se trata, de ser precisos, de ser exactos!

 

[fcastro11]

Sigo pensando que es es muy difícil que todas las fotos que aparecen publicadas en los medios gráficos sean tomas directas. De todas maneras me parece que estas mezclando un poco las cosas, no estamos hablando de sacar las fotos así nomas, de hecho si prestas atención a la foto en cuestión lo que el muchacho saco de la foto no hace al significado de la foto. Los retoques fotográficos no se inventaron ahora muchos grandes maestros de la fotografía retocaban sus fotos. Creo que ser tan purista a la larga hace que uno se limite en lo que puede hacer.

Igual yo no digo que este mal o bien que lo hayan desvinculado, lo que me parece raro es que se le haya dado tanta publicidad a un hecho que bien podría haber pasado desapercibido porque tampoco fue que armo toda una escena.

Saludos.

Flor.

 

[Mzungu]

Pero Flor, quizas la publicidad no vino desde la agencia sino de otros medios ya que ultimamente hay una moda de fotografos tramposos en los concursos y si pasa de nuevo sale en todos lados. Rayos en la playa hubo siempre pero ahora te cuentan cada vez que cae uno sea en la pampa O en mar chiquita.
Saludos

 

[Chalten]

Yo voy por el lado que encara Flor. En la misma nota dicen que revisaron las 500 fotografías que entregó y solo en esta el flaco voló la cámara de su compañero.

No alteró el sujeto principal, solo sacó un elemento exógeno al entorno y que solo distraía. No soy un estudioso del fotoperiodismo, pero siempre leí que lo que vale es el momento captado o el dramatismo de la situación y no tanto el encuadre o una perfecta exposición. Ahora, si como cuentan en las opiniones de la nota te ponen en una foto a un pibe disparando un bazooka, en una situación imposible (dicen que el padre estaba parado detrás, en la línea de descarga de los gases) eso sí es recriminable; pero eliminar esa cámara... y no, no me cambia la situación.
Al menos mi sentido común me dice que a la hora de criticar una foto hay que tener en cuenta que es lo que se quiso retratar y con que tiempo de preparación se contaba.

Así y todo entiendo lo que dice Andrés de los motivos que pudo tener AP. No conozco nada de agencias ni como se manejan de modo que no puedo opinar si estuvo bien rajado o no.

 

[CosaGaucha]

y tambien hay reconocimientos..

http://www.infobae.com/2014/01/28/15399 ... 4-imagenes

 

[pablo_ck]

Tarde, pero quería dejar mi opinión.
AP es una de las agencias más serias del mundo. Vende fotos de la realidad, o al menos de la que ve el fotógrafo. Vende fotos, no imágenes digitales de lo que un diario del mundo quiere mostrar. Una agencia debe ser lo más"""objetiva""""" posible(sí, es completamente subjetivo lo objetivo que se puede ser al contar una historia). Una agencia se mueve en el mundo por su credibilidad y es lo que hace que diarios tanto de un lado como del otro le compren fotos. Por eso mismo trabaja no sólo con los fotógrafos de planta, que suelen ir con las tropas occidentales a donde las tropas le dejan ir, sino que trabaja con miles de freelance que les envían fotos desde otra perspectiva.

Debaten "si no es importante lo que borró". Y quién decide si es importante o no? Quién dice que el día de mañana el mismo fotógrafo no borre a una persona que según su opinión no afecta, y según otra opinión es fundamental en la imagen? La agencia perdió la confianza en ese fotógrafo y por eso dejó de trabajar con él. Lo mismo pasó en el Rally con un fotógrafo (creo que también de AP) que sacó una foto de unos chicos jugando a la pelota y borró su sombra. El fotógrafo hizo algo que sabe ni puede hacer y es alterar la imagen, la agencia dejó de confiar y punto.
Recordemos que en prensa por los tiempos es imposible trabajar en raw, así que todo lo que tienen es la confianza en el fotógrafo. Una sola imagen que la agencia distribuya como válida y no lo sea puede destruir muchísimos años de credibilidad

 

[Chalten]

Buen punto de vista. Es lo que yo no tenía, el punto de vista profesional.