Exponer a la derecha (en digital)? Isolabona - Italia

[CesaarLaMosca]

(o los beneficios de hacer las tomas en RAW)

Queridos amigos Canonistas de Argentina,

les dejo, para que sea triturada por sus consejos, una imagen que hice en agosto del 2012.
Lamentablemente no le hice la toma con las diapoostivas (Velvia 50) porque la diferencia en STOPs entre las altas luces y las sombras era mas que ... enoooorme.

Como ven, expuse a la derecha (del histograma).
Habiendo ya resuelto el ruido digital (eponiendo a la derecha) en esta toma y habiendo renunciado a hacerle una fotografia analògica con las diapositivas (son mas de 5 stop entre altas y bajas luces!!! :O ) qué es lo que habria necesitado en esta toma para que sea "equilibrada" desde el punto de vista de la "esposiciòn?

Por suerte (o por desgracia, dependiendo de como se lo mire ) tengo un original en RAW.

Que opinan de la toma? Còmo habria podido mejorarla en el momento de la toma? En PP, se podria recuperar algo? o ya està todo perdido?

Bueno ... basta de chàcharas ... esa es la toma (imputada?):

Saludos.

César.

PD: Los datos EXIF creo que son supérfluos!! :O

 

[MarceloMac]

Polarizado u nd graduado . Pero si tienes el RAW y te animal a prestármelo creo que se puede recuperar unos 4 stop

De todos modos lo recomendable es leer las altas luces con información y medir ahí . Por ejemplo serian las nubes en este caso . Y ante la duda de tener sombras muy duras evitaría el derecheo para controlar mejor así los extremos del histograma

 

[CesaarLaMosca]

Polarizado u nd graduado . ...

Es algo parecido a lo que yo pensé.
El polarizador para "bajar" la humedad del aire y un Filfro ND graduado (GND) para compensar la diferencia de intensidad de luz entre la parte superior y la parte inferior de la escena.

Lamentablemente, no usé el GND que es lo que me habria salvado t ni siquiera el Polarizador hock: (que tenia conmigo!! )

...si tienes el RAW y te animal a prestármelo creo que se puede recuperar unos 4 stop

...

Sus deseos son òrdenes mi estimado MarceloMac!!!!!!!!!!!!

Te paso el link desde donde podés descargàr (y hacer lo que te "apetezca" ) el archivo RAW: Isolabona - Al lìmite de los blancos?

...
De todos modos lo recomendable es leer las altas luces con información y medir ahí . Por ejemplo serian las nubes en este caso . Y ante la duda de tener sombras muy duras evitaría el derecheo para controlar mejor así los extremos del histograma

Algo me dice que muchos subestimaràn este precioso consejo que me acabàs de dar

Creo que acabàs de aconsejarme algo que me va a ayudar muchisimo con las exposiciones digitales, ahora y en el futuro...

A ver si entendì bién Marce, y dame una mano eventualmente y/o corregime si es necesario:

Lo que tendrìa que haber hecho es: apuntar con el exposìmetro (fotòmetro) hacia las nubes ( las altas lucces), posiblemente con mediciòn puntual (SPOT) y regularme sobre ellas para que el resto de la informaciòn (digital) me quede "dentro" de la capacidad de recojer informaciòn que tiene el sensor y evitar (como la peste) que las sombras sean muy "duras" (aunque no comprendo bién que cosa es una sombra dura ) y que, en el histograma me aparecen a la derecha (evitar el derecheo!).

Lo de evitar el derecheo lo comprendì porque me ayuda a evitar inclusive el ruido digital; lo que no me queda claro (sabés que soy bastante durazno :lol: ) es como tengo que calcular la exposiciòn sobre las nubes y que estas me salgan blancas, por lo menos las partes blancas, y no de un color gris (al 18%) "innatural" (o creativo dependiendo del punto de vista personal). Como lo manejo eso?

Dale Marce ( y los demàs también) dame (denme) una mano!! asi puedo seguir creciendo en este hermoso mundo que es la fotografia!!!

Saludos.

César.

PD: Marce, espero que hayas "agarrado" el mensaje "entre lineas" y te mando un abrazo.

 

[MarceloMac]

Cuando hablo de sombras duras me refiero a los negros grises oscuros empastados y con mucha perdida de información .

Un gallego amigo me enseño que a diferencia de las analógicas que por cuestiones de celuloide tienden a levantar mas datos de las sombras . Las digitales es al contrario . Por lo que podemos asegurar que si tenemos mas información en luces es donde nos conviene manejarnos , pero como toda sabana corta el precio en este caso es que los sombras tendrán poca información y en donde metamos mano para recuperar datos comenzara el ruido digital a hacer de las suyas -

Saludos y a buen entendedor pocas palabras . Faltan 20 segundos para que se termine de descargar el raw muajaja MUAJAJA!!!

 

[MarceloMac]

A ver si se entiende . Esta tratada solo en camera raw lo que antes era revelado por zonas hoy es mucho mas simple desde CAMERA RAW y esto antes de llegar al PS . En PS solo foco y unos detalles en dos puntos muy chicos donde los blancos eran insalvables y clone suavemente con el gris mas próximo .
Quede claro que el procesado es extremo a los efectos de poder ver hasta que nivel permiten las altas luces recuperar información

 

[CesaarLaMosca]

Cuando hablo de sombras duras me refiero a los negros grises oscuros empastados y con mucha perdida de información .

Un gallego amigo me enseño que a diferencia de las analógicas que por cuestiones de celuloide tienden a levantar mas datos de las sombras . Las digitales es al contrario . Por lo que podemos asegurar que si tenemos mas información en luces es donde nos conviene manejarnos , pero como toda sabana corta el precio en este caso es que los sombras tendrán poca información y en donde metamos mano para recuperar datos comenzara el ruido digital a hacer de las suyas -

...

Usted es un tipo peligroso :lol:

Ahora me queda claro: En la duda, expongo para las altas luces (sin quemarlas) y luego las bajo cuando revelo el archivo RAW. Y asi evito el ruido digital. Es asi?

MUaajjajajaja!!!!

 

[CesaarLaMosca]

[align=center]A ver si se entiende . Esta tratada solo en camera raw lo que antes era revelado por zonas hoy es mucho mas simple desde CAMERA RAW y esto antes de llegar al PS . En PS solo foco y unos detalles en dos puntos muy chicos donde los blancos eran insalvables y clone suavemente con el gris mas próximo .
Quede claro que el procesado es extremo a los efectos de poder ver hasta que nivel permiten las altas luces recuperar información
...

MARCE: SGS!!!!!!!!


O sea que ... NO todo està perdido!!!!!!! Y no es una toma para tirarla a la basura!!! (En realidad, en el original, se ve que està torcida hacia la izquierda y hay blancos quemados )

En esas altas luces, exponiéndo a la derecha, aùn quedaba informaciòn (excepto en las partes "quemadas") para poder "bajarlas" al momento de revelar la toma (el archivo RAW) con un software especial que me permita trabajar "por zonas" y bajar las altas luces donde sea necesario sin tocar las zonas de sombras.

Esto me lleva a pensar (y preguntar) lo siguiente:
En casos como este, si no tengo un filtro GND al momento de hacer la toma ... Tengo que recurrir al revelado "por zonas" si o si para mantener un cierto equilibrio de todas las luces en su conjunto? Es decir, para poder mantener el pasaje tonal desde las altas luces a las sombras en unos, digamos ... 5 STOP?

No lo se, demasiado complicado che.

Bueno Marce, pruebo a hacer un par de revelados como si tubiese un filtro GND que me baja la luz de la parte superior de unos 3 STOP; uno en B/N y el otro a color, decime que te parece:

Saludos.

César.

 

[MarceloMac]

Que la magia esta intacta .

Alguien se puede imaginar el resultado de esta foto si la medición estuviera echa en las tejas de los techos . ?
Seguramente la foto seria insalvable sin inventos en PP

 

[CesaarLaMosca]

Que la magia esta intacta .

Alguien se puede imaginar el resultado de esta foto si la medición estuviera echa en las tejas de los techos . ?
Seguramente la foto seria insalvable sin inventos en PP ;)

Efectivamente, la foto seria insalvable!!!!

Esta es una mediciòn SPOT (puntual) sobre el tejado, buscando el tono medio que nos daria el exposìmetro de la càmara fotografica si hubiese calculado la mediciòn sobre ello. Les muestro el histograma:

Y el resultado hubiese sido esta toma INSALVABLE:

con un histograma general de la toma de estas caràcteristicas:

Como se puede ver, las altas luces (a la derecha) han llegado al extremo en el cual se pierde toda la informaciòn y la toma resulta insalvable en las altas luces. Lo que se llama (a menos que no exista una justificada intenciòn de obtener ese resultado!) un Exposiciòn general INCORRECTA.

----------------------------------------
Este, en cambio, es el histograma con mediciòn SPOT (puntual) sobre el tejado de la toma original (la de mi primer mensaje):

Como se puede apreciar, el tono del tejado esta subexpuesto de 2 1/3 stop respecto al tono medio del mismo (el histograma es de 8 STOP entre altas luces y sombras ).

Y este es el histograma general de la toma original:

Como se puede apreciar, tenemos una escena realmente "complicada" en donde no hay muchos tonos medios. Tenemos Altissimas luces y sombras "profundas". Como decia Marcelo al principio, aqui se necesitaba (al momento de hacer la toma) un filtro GND para "bajar" las altas luces y poder "equilibrar" la escena.

------------------------------------------

Luego de haber aplicado digitalmente al archivo RAW original un filtro GND de unos 3 STOP, la imagen que mostre en mi mensaje anterior (esa a colores) presentaba este histograma:

Se ve claramente ahora que inclusive tube que "sobreexponer" las sombras de mas de 2/3 de STOP y no apareciò ruido digital. Ello, por lo que decia MArcelo Magri (MArceloMac) en los mensajes precedentes.

No serà la mejor imagen del mundo (es mas, a mi no me gusta para nada) pero en lo que respecta a la exposiciòn, algo se pudo salvar. Y lo ideal hubiese sido, aplicar directamente al momento de hacer la toma, un filtro GND. Evitàndonos el tener que complicarnos la vida con modificaciones en revelado y Post producciòn.

Bueno, espero que esto sea ùtil para los demàs.

Saludos.

César.

 

[MarceloMac]

Che me encanto la imagen jajaja te dejo mi punto de vista .
Sin tanta antena no cablerio .

 

[MarceloMac]

ya se el flare era innecesario jajajajaja

 

[Voroshin]

Hasta que me acostumbré a que en analógico se mide totalmente al revés que en digital.

En analógico hubiese medido en las tejas para un gris medio, efectivamente, pero en digital es tal como dice Marce, en las nubes. La cosa es que es una escena muy contrastada, de esas difíciles, en analógico sacrificabas seguro o sombras o altas luces.

Yo todavía no le tengo mucho la mano al ACR con los RAW, pero veo que es maravilloso.

Abrazo

 

[illorg]

Interesantisimo el tema. No se animan a hacer un Hangout con este archivo de muestra?
Hay un par de cosas que no entiendo.
1) No era que las digitales tenían mas rango dinámico en las sombras, que en las luces?
2) mo puedo bajar el raw me da acceso denegado
Saludos
Rodolfo

 

[CesaarLaMosca]

ya se el flare era innecesario jajajajaja

JAJAJAJAJA. Como sabés manipular el ojo del observador ehhhhh!!!!?????????? :lol: :lol:

TE lo dije que sos un tipo peligroso!!!!!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

Dejàlo con el flare que es la luz que buscan los creyentes!!! (segùn los preceptos històricos!! hock: )

Un abrazo Marce y SGS!!!!!!

César.

Hasta que me acostumbré a que en analógico se mide totalmente al revés que en digital.

En analógico hubiese medido en las tejas para un gris medio, efectivamente, pero en digital es tal como dice Marce, en las nubes. La cosa es que es una escena muy contrastada, de esas difíciles, en analógico sacrificabas seguro o sombras o altas luces.

Yo todavía no le tengo mucho la mano al ACR con los RAW, pero veo que es maravilloso.

Abrazo

Hola Master!!!!!!

Con el analògico (mas precisamente con las diapositivas que es lo ùnico que hago en analògico) yo mido sobre las altas luces y trato, al màximo de sobreexponer los blancos de 1 1/2 STOP como màximo sobre ellas. Ello siempre que en la escena (hablo sin usar filtros!!) todo entre dentro de una latitud de posa (no me acuerdo como se dice en castellano!! ) de 5 STOP y dejo que las sombras hagan su trabajo, dejàndome entrar lentamente en la escena con del obscurecerse de la escena. Hago asi porque si hay algo que me cae como una patada al hìgado con las proyecciones de las diapositivas, es ver esos blancos quemados irecuperables ; por el contrario, la profundidad (es una cuestiòn subjetiva y de gusto personal) de las sombras las dejo ahi ... para gustàrmelas ... poco a poco.
Voro, solo te hablo de la diapositiva Velvia 50 que es la ùnica que "mas o menos" pude entender en i poca experiencia analògica
Si tengo que sacrificar algo, antes de renunciar pruebo a ver si puedo componer algo restringiendo el campo encuadrado (y si vae la pena!!), si asi y todo, no entro dentro de la latitud de posa de la pelìcula, renuncio a hacer la toma con analògico. Sin embargo, luego de analizar esta toma que les propuse, cada dia me vienen mas ganas de probar una rollei Ortho 25 ...

Te mando un abrazo y Saludos.

César.

Interesantisimo el tema. No se animan a hacer un Hangout con este archivo de muestra?
...
Rodolfo

Aparentemente solamente el gran Marcelo Magri se animò a hacerlo, si bién vos sabés que a mi me gusta muchisimo que, cuando meto una imagen , los demàs se prendan para hacer las locuras que quieran porque la considero la cosa mejor que hay para seguir creciendo en este maravilloso mundo de la fotografia.

...
Hay un par de cosas que no entiendo.
1) No era que las digitales tenían mas rango dinámico en las sombras, que en las luces?
...
Saludos
Rodolfo

Las diapositivas tienes "solamente" 5 stop.
Igualmente creo que estàs confundiendo rango dinàmico con ruido digital. Pero para eso esperemos a ver que dicen los chicos mas expertos que nosotros.

...
Hay un par de cosas que no entiendo.
...
2) mo puedo bajar el raw me da acceso denegado
Saludos
Rodolfo

Probà con esto Rodolfo:
http://depositfiles.com/files/zc7qswy92

y divertite!!!!! Luego dame tu opiniòn

Un abrazo.

César.

 

[CesaarLaMosca]

...

...
Hay un par de cosas que no entiendo.
1) No era que las digitales tenían mas rango dinámico en las sombras, que en las luces?
...
Saludos
Rodolfo

Las diapositivas tienes "solamente" 5 stop.
Igualmente creo que estàs confundiendo rango dinàmico con ruido digital. Pero para eso esperemos a ver que dicen los chicos mas expertos que nosotros.
...
César.

Cèsar!!!!
menos mal que pusiste las manos adelante y pediste la intervenciòn de los chicos mas expertos!!!!!!!

POrque el que se està confundiendo, me parece que sos vos!!!! :lol: :lol: :lol:

Luego de lo que escribiò Rodolfo, fuì a buscarme un caso extremo en mis archivos en donde haya expuesto para no quemar las luces y olvidàndome de las sombras ... Y bién, creo que Rodo tiene razòn pero no se cual es la explicaciòn para el tema del "mayor rango dinàmico en las sombras que en las altas luces" (en digital).
Esta es una prueba luego del procesado Y el por qué de mi afirmaciòn, tal vez se entienda descargando directamente el archivo RAW original del cual les dejo un link: Embalsamado

Alquien me puede indicar algùn link donde ir a leerme este fenòmeno o, mejor aùn, explicar el por qué de esto? Gracias.

Este es el ejemplo luego de la modificaciòn digital, pero lo mejor es ver el histograma del archivo RAW que les dejé mas arriba ... :

Algun alma caritativa que me quiera ayudar!!!

Saludos.

César.

 

[illorg]

Antes. de todo. mi interpretacion de los niveles correctos de la imagen

Ahora viendo la nueva imagen, entiendo a que te referias del ruido escondido en las sombras.

 

[CesaarLaMosca]

Antes. de todo. mi interpretacion de los niveles correctos de la imagen

...


Ahora viendo la nueva imagen, entiendo a que te referias del ruido escondido en las sombras.

Me gusta mucho la "dulzura" del cielo y sus tonalidades.
No le corregiste el horizonte!!! La toma original està caida hacia la izquierda de 1° mas o menos. Cuando jugàs con una imagen mia, tenés permiso para divertirte en todos los sentidos: corte, rotaciones, reinterpretaciones, correccion del encuadre, horizonte ... en suma, lo que te venga en mente. Es asi que podemos aprender los unos de los otros.

Està muy buena aunqueno me termina de convencer el paisaje en primer plano . Lo se el error es de quién hizo la toma y me asumo la responsabilidad

Un abrazo.

Céar.

PD: Viste cuanto ruido se esconde en las sombras???? Aunque tenga mas posibilidad de recuperaciòn de las luces quemadas, es un verdadero "desafio"!!!