Gladiator

[CesaarLaMosca]

Hola,

visto que desaparecì del forum por un poco de tiempo, vuelvo con una toma hecha el otro dia. Desde el mes de Mayo del 2011 que vuelvo a ese lugar en este mes y en distintos dias y horas. Esta vez las condiciones de luz se dieron como yo lo tenia en mi cabeza. Confieso sin embargo que ese dia estaba particularmente inspirado. A mi me gustò

Se los presento. El lugar es a unos 5 kilometros de donde filmaron la escena del Gladiador.

Como siempre los comentarios, criticas y consejos no haràn mas que hacerme mejorar cada dia.

EXIF:
5D MKII
ISO 50
f/11
tiempo: 1/25
Foco manual con el principio de la hiperfocal.
12 mm
tripode. Espejo levantado y control remoto para el disparo.

temeperatura color a 6350 Kelvin con 2% hacia el Magenta.
Filtro GND para bajar la luz del cielo de 2 stop.
Correcciòn de un poco del viñeteo (Y si, el sigma 12-24, a 12mm, en el formato Leica viñetea cerrando aùn a f/11).
Tiempo de PP con GIMP: 5 minutos (porque tengo una negaciòn con la PP sino era menos) para subir los tonos medios.
Corte de la imagen: 16:9 (como en las pelis viò?? ).
Le aumenté la saturaciòn general a mi "gusto e piacere"
El horizonte està derecho aunque no parezca.

Ecco lo scatto:

Espero que les guste.

saludos.

César.

 

[illorg]

Muy buena Cesar, recuerdo esa escena. Es donde tenia su familia el gladiador no? Respecto a la imagen me gusta mucho la compocicion, lo que si que para mi gusto esta como un poco oscura. Tambien como muy anaranjada, me gustaria que los pastisales se vean mas verdes.

Saludos
Rodolfo

 

[sercer]

Muy Buena !!!!!!!!!!!!
Me gusto mucho, una duda de burro nomas, como es que sacaste a 12mm en una full frame, pense que 14 mm era lo minimo (salvo ojo de pez ),o poniendo de otra forma mas sutil la pregunta: que lente usaste ?
JA

Saludos !!!

 

[fcastro11]

Tiempo de PP con GIMP: 5 minutos (porque tengo una negaciòn con la PP sino era menos) para subir los tonos medios.

jajajaj ya hemos tenido nuestras largas charlas sobre los pro y los contras

El horizonte esta derecho aunque no parezca.

Incluso lo debe haber medido de un lado y del otro para asegurarse que estaba bien pero bien derechito

Perdón pero estaba muy servido como para que yo no aprovechara la ocasión para gastarte un poco.

Saluditos.

Flor.

 

[Rodrigo.Folch]

Cesar querido!
Muy buena foto!!! Concuerdo con lo que dice Rodo de que me gustaría que esté un poco más clara, así y todo tienen una onda bárbara.

En cuanto a la parte técnica del uso de la cámara te aconsejo que siempre que puedas uses el ISO nativo de la cámara, según estuve leyendo y me confirmaron otros profesionales que el ISO 50 al no ser nativo de la cámara sufre cambios y/o perdidas de calidad, tus seteos no se hubieran perjudicado ya que usando ISO 100 tu velocidad de obturación se iría a 1/50... aun mejor, cierto?

Algo que tal vez probaría... pero solo por ser hincha sería tratar de mover el horizonte del medio, solo para ver si suma fuerza o no, digo para acentuar o el cielo o la pradera.

Abrazo!

 

[EsFito]

Una imagén impactante! Esa fue mi primera impresión.

Mirando un poco más se me hace un toque oscura. De hecho veo en la franja inferior del pastizal como que tiene más luz que en el resto de la foto y eso me genera un poco de ruido.

A mí personalmente me gusta con el horizonte ahí, bien en el medio,

La mayor duda que me surge es: ¿En qué horario tomaste la foto?

Lo que puedo apreciar y me encanta es: (a ver si me hago entender... y si aprecié algo mal espero me corrijan)
La diagonal que se genera visualmente entre el espacio casi sin nubes en el cielo y la raya que marca la división entre el "pastizal principal" y los "montecitos" que se ven a la izquierda, es una diagonal continua entre el suelo y el cielo.
Como ambos sectores delimitados en el suelo por esa raya diagonal se funden al final en los "montes" del horizonte.
Como todas las "lineas visuales" que se me generan en la imagen me llevan a mirar directo a la zona más iluminada en el cielo, lo cual me hace pensar inmediatamente en un sol en el horizonte, aún sin ver al sol.

Creo que es por culpa de todo eso, que no es simplemente un paisaje, si no una imagen que me genera sensaciones y me involucra en la escena haciendome sentir ahí. (aclaro que no estoy loco, JAJA)

Abrazo
Fit

 

[mauricioezequiel]

Muy buena! Por ahí por cosa personal, le hubiese bajado un pelín nomás la saturación. Dejando de lado eso, hasta me coparía tenerla en un cuadro en casa je!
Salutes!

 

[kukypop]

no se porque pero mucho no me cierra!, nose si tiene mucho pp o que, me gustaria ver la original, me gustaria ver un eje vertical , un sujeto , o algo delante mas iluminado ahi quedaria genial!!

 

[Rodrigo.Folch]

Algo vertical podría generar más tensión y un des balance, salvo que se comience a buscar una simetría.
En lo personal analizando la situación, con lo natural que provee el paisaje, la creación de la fotografía está muy bien lograda y recuerden que el procesado es para enfatizar la idea del creador o alguna sensación.

César, por favor seguí subiendo fotos que criticando y admirándolas sigo aprendiendo.... y conociendo el viejo continente

 

[CesaarLaMosca]

Bueno, veo que pasò mas de un año desde que puse esta foto, ustedes la comentaron y yo desaparecì!!!!

MIL PERDONES Y 1000 latigazos de castigo para mi!!!!

Pido disculpas.

Empiezo a responder.

Saludos.

César.

 

[CesaarLaMosca]

Muy buena Cesar, recuerdo esa escena. Es donde tenia su familia el gladiador no? Respecto a la imagen me gusta mucho la compocicion, lo que si que para mi gusto esta como un poco oscura. Tambien como muy anaranjada, me gustaria que los pastisales se vean mas verdes.

Saludos
Rodolfo

Muchas gracias Rodo por el comentario!
Si, te lo confirmo, el lugar es a unos metros de donde han filmado una de las escenas solo que en la pelicula la tonalidad es mucho mas fria porque representava los campos Eliseos en una secuencia que tenia que transmitir tristeza.
En "vivo y en directo" la escena era un poco mas oscura en la parte inferior y el cielo estaba un poco mas iluminado (compensé la diferencia entre el cielo y la tierra usando un filtro GND) pero aqui entramos en un "campo minado" respecto los gustos y a elecciòn del fotògrafo para hacer y para presentar al observador una foto.

Un saludo!!
César.

 

[CesaarLaMosca]

Muy Buena !!!!!!!!!!!!
Me gusto mucho, una duda de burro nomas, como es que sacaste a 12mm en una full frame, pense que 14 mm era lo minimo (salvo ojo de pez ),o poniendo de otra forma mas sutil la pregunta: que lente usaste ?
JA

Saludos !!!

Hola, gracias por el comentario.
La foto la hice utilizando un Sigma 12-24mm a 12mm.
Un saludo.


César.

 

[CesaarLaMosca]

Tiempo de PP con GIMP: 5 minutos (porque tengo una negaciòn con la PP sino era menos) para subir los tonos medios.

jajajaj ya hemos tenido nuestras largas charlas sobre los pro y los contras

El horizonte esta derecho aunque no parezca.

Incluso lo debe haber medido de un lado y del otro para asegurarse que estaba bien pero bien derechito

Perdón pero estaba muy servido como para que yo no aprovechara la ocasión para gastarte un poco.

Saluditos.

Flor.

Gracias Flor por el comentario.
A vos se te perdonan todas las gastadas!!

Un abrazo.


César.

 

[CesaarLaMosca]

Cesar querido!
Muy buena foto!!! Concuerdo con lo que dice Rodo de que me gustaría que esté un poco más clara, así y todo tienen una onda bárbara.

En cuanto a la parte técnica del uso de la cámara te aconsejo que siempre que puedas uses el ISO nativo de la cámara, según estuve leyendo y me confirmaron otros profesionales que el ISO 50 al no ser nativo de la cámara sufre cambios y/o perdidas de calidad, tus seteos no se hubieran perjudicado ya que usando ISO 100 tu velocidad de obturación se iría a 1/50... aun mejor, cierto?

Algo que tal vez probaría... pero solo por ser hincha sería tratar de mover el horizonte del medio, solo para ver si suma fuerza o no, digo para acentuar o el cielo o la pradera.

Abrazo!

Gracias Rodrigo por el comentario.
Como le decia a Rodo, por lo oscura o clara de la foto, creo que entramos en un "campo minado". A mi, personalmente, no me gustò en absoluto la imagen que vi mientras la procesaba con +1 stop de luz; me pareciò muy dispersiva.
REspecto a los ISO nativos o no, realmente no è encontrado muchas diferencias salvo la ventaja de poder accumuar un poco mas de informaciòn en el sensor disparando a ISO 50; pero estamos hablando de diferencias minimas de tipico fanatico rompebolas conmigo mismo y viendolas con el sofware e imperceptibles al ojo. Pero como estoy convencido fuertemente que la percepciòn sensorial viene ayudada muchisimo por el cerebro de quién observa una fotografia y que muchas cosas llegan a la mente de manera irracional, creo que si un senso me permite acumular un poco mas de informaciòn a un ISO que a otro, en ese caso utilizo el que mas informaciòn me de. En este caso, con la 5DmkII, disparo a ISO 50 porque empiricamente me da un poco mas (pero teniendo presente que la diferencia con ISO 100 es minima). El razonamiento que uso es:
1) a)Tengo el tripode? Rta: SI, entonces
vamos con ISO 50 y listo.
2) a)Tengo el tripode? NO?, entonces me pregunto
b) El tipo de foto que quiero obtener me permite disparar con tiempos que puedan evitar la trepidaciòn usando ISO 50?
Rta: a) SI, entonces
vamos con ISO 50
Rta: b) NO, entonces
vamos con ISO 100 (o mas sensible aun si fuera necesario).
---
Respecto a mover el horizonte, lo dejo para que vos lo pruebes ya que sabés que las fotos que subo, si pueden ayudarnos a mejorarar a todos, las podés modificar tranquilamente (y el resto de los usuarios también).
Un abrazo.


César.

 

[CesaarLaMosca]

Una imagén impactante! Esa fue mi primera impresión.

Mirando un poco más se me hace un toque oscura. De hecho veo en la franja inferior del pastizal como que tiene más luz que en el resto de la foto y eso me genera un poco de ruido.

A mí personalmente me gusta con el horizonte ahí, bien en el medio,

La mayor duda que me surge es: ¿En qué horario tomaste la foto?

Lo que puedo apreciar y me encanta es: (a ver si me hago entender... y si aprecié algo mal espero me corrijan)
La diagonal que se genera visualmente entre el espacio casi sin nubes en el cielo y la raya que marca la división entre el "pastizal principal" y los "montecitos" que se ven a la izquierda, es una diagonal continua entre el suelo y el cielo.
Como ambos sectores delimitados en el suelo por esa raya diagonal se funden al final en los "montes" del horizonte.
Como todas las "lineas visuales" que se me generan en la imagen me llevan a mirar directo a la zona más iluminada en el cielo, lo cual me hace pensar inmediatamente en un sol en el horizonte, aún sin ver al sol.

Creo que es por culpa de todo eso, que no es simplemente un paisaje, si no una imagen que me genera sensaciones y me involucra en la escena haciendome sentir ahí. (aclaro que no estoy loco, JAJA)

Abrazo
Fit

Gracias por el comentario!!
Me pone contento que mi foto haya podido transmitirte emociones.
Respecto a la lectura que le das a la foto, me gusta y te lo agradezco mucho!!
Un abrazo.
César.

 

[CesaarLaMosca]

Muy buena! Por ahí por cosa personal, le hubiese bajado un pelín nomás la saturación. Dejando de lado eso, hasta me coparía tenerla en un cuadro en casa je!
Salutes!

Muchas gracias Mauricio por el comentario.
La saturaciòn es algo a lo que no podia renunciar en esta foto Es mas, descargate la foto y probà a bajarle la saturaciòn y fijate como se "apaga" la foto
Saludos.
César.

 

[CesaarLaMosca]

no se porque pero mucho no me cierra!, nose si tiene mucho pp o que, me gustaria ver la original, me gustaria ver un eje vertical , un sujeto , o algo delante mas iluminado ahi quedaria genial!!

Gracias por el comentario.
La original no tiene la saturaciòn de esta foto auque si bién ya era mas "càlida" de lo que podrias ver con tus ojos debido a la elecciòn de la temperatura color.
Respecto a un eje vertical no sabria decirte donde lo pondria en la fotografia; tendrias que decirme còmo es la lectura que hacés de esta foto para poder entrar en tu razonamiento e incluir entonces otro elemento.
Igualmente creo que poner un sujeto en primer plano (siempre que sea umano), seria una cosa buenissima, pero sé que las condiciones de luz no eran las mejores como para iluminarlo de una manera que pudiese ver valorizado. Me refiero a que para iluminar un sujeto en primer plano sin utiliar la clasica luz del flash directo (cosa que generaria un desbalance total entre paisaje y sujeto) tendria que haber llevado conmigo un panel reflector dorado y un asistente que me ayudase a iluminarlo o mejor aun utilizar luz artificial con distintos filtros para emparejar la diferencia de las distintas temeperaturas color de las distintas fuentes de luz. En un caso o en el otro la soluciòn era una hipotesis dado que en ese lugar estaba yo solo con la moto y no puedo cargar (o no tengo) todos los instrumentos que fuesen necesarios. Asi mismo tené presente que el mensaje narrativo de la foto puede cambiar completamente con o sin un sujeto en primer plano (y còmo este seria iluminado).
Saludos.
César.

 

[CesaarLaMosca]

Algo vertical podría generar más tensión y un des balance, salvo que se comience a buscar una simetría.
En lo personal analizando la situación, con lo natural que provee el paisaje, la creación de la fotografía está muy bien lograda y recuerden que el procesado es para enfatizar la idea del creador o alguna sensación.

César, por favor seguí subiendo fotos que criticando y admirándolas sigo aprendiendo.... y conociendo el viejo continente

Gracias Rodrigo por el comentario.
Un abrazo.


César.

 

[sanflores]

Cesar querido!
Muy buena foto!!! Concuerdo con lo que dice Rodo de que me gustaría que esté un poco más clara, así y todo tienen una onda bárbara.

En cuanto a la parte técnica del uso de la cámara te aconsejo que siempre que puedas uses el ISO nativo de la cámara, según estuve leyendo y me confirmaron otros profesionales que el ISO 50 al no ser nativo de la cámara sufre cambios y/o perdidas de calidad, tus seteos no se hubieran perjudicado ya que usando ISO 100 tu velocidad de obturación se iría a 1/50... aun mejor, cierto?

Algo que tal vez probaría... pero solo por ser hincha sería tratar de mover el horizonte del medio, solo para ver si suma fuerza o no, digo para acentuar o el cielo o la pradera.

Abrazo!

Gracias Rodrigo por el comentario.
Como le decia a Rodo, por lo oscura o clara de la foto, creo que entramos en un "campo minado". A mi, personalmente, no me gustò en absoluto la imagen que vi mientras la procesaba con +1 stop de luz; me pareciò muy dispersiva.
REspecto a los ISO nativos o no, realmente no è encontrado muchas diferencias salvo la ventaja de poder accumuar un poco mas de informaciòn en el sensor disparando a ISO 50; pero estamos hablando de diferencias minimas de tipico fanatico rompebolas conmigo mismo y viendolas con el sofware e imperceptibles al ojo. Pero como estoy convencido fuertemente que la percepciòn sensorial viene ayudada muchisimo por el cerebro de quién observa una fotografia y que muchas cosas llegan a la mente de manera irracional, creo que si un senso me permite acumular un poco mas de informaciòn a un ISO que a otro, en ese caso utilizo el que mas informaciòn me de. En este caso, con la 5DmkII, disparo a ISO 50 porque empiricamente me da un poco mas (pero teniendo presente que la diferencia con ISO 100 es minima). El razonamiento que uso es:
1) a)Tengo el tripode? Rta: SI, entonces
vamos con ISO 50 y listo.
2) a)Tengo el tripode? NO?, entonces me pregunto
b) El tipo de foto que quiero obtener me permite disparar con tiempos que puedan evitar la trepidaciòn usando ISO 50?
Rta: a) SI, entonces
vamos con ISO 50
Rta: b) NO, entonces
vamos con ISO 100 (o mas sensible aun si fuera necesario).
---
Respecto a mover el horizonte, lo dejo para que vos lo pruebes ya que sabés que las fotos que subo, si pueden ayudarnos a mejorarar a todos, las podés modificar tranquilamente (y el resto de los usuarios también).
Un abrazo.


César.

No, iso 50 te "dá" un poco menos porque perdes un stop de información. Mira estos dos artículos y te va a quedar claro:

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5d/index.htm
http://www.guillermoluijk.com/article/i ... /index.htm

Salu2

 

[CesaarLaMosca]

Cesar querido!
Muy buena foto!!! Concuerdo con lo que dice Rodo de que me gustaría que esté un poco más clara, así y todo tienen una onda bárbara.

En cuanto a la parte técnica del uso de la cámara te aconsejo que siempre que puedas uses el ISO nativo de la cámara, según estuve leyendo y me confirmaron otros profesionales que el ISO 50 al no ser nativo de la cámara sufre cambios y/o perdidas de calidad, tus seteos no se hubieran perjudicado ya que usando ISO 100 tu velocidad de obturación se iría a 1/50... aun mejor, cierto?

Algo que tal vez probaría... pero solo por ser hincha sería tratar de mover el horizonte del medio, solo para ver si suma fuerza o no, digo para acentuar o el cielo o la pradera.

Abrazo!

Gracias Rodrigo por el comentario.
Como le decia a Rodo, por lo oscura o clara de la foto, creo que entramos en un "campo minado". A mi, personalmente, no me gustò en absoluto la imagen que vi mientras la procesaba con +1 stop de luz; me pareciò muy dispersiva.
REspecto a los ISO nativos o no, realmente no è encontrado muchas diferencias salvo la ventaja de poder accumuar un poco mas de informaciòn en el sensor disparando a ISO 50; pero estamos hablando de diferencias minimas de tipico fanatico rompebolas conmigo mismo y viendolas con el sofware e imperceptibles al ojo. Pero como estoy convencido fuertemente que la percepciòn sensorial viene ayudada muchisimo por el cerebro de quién observa una fotografia y que muchas cosas llegan a la mente de manera irracional, creo que si un senso me permite acumular un poco mas de informaciòn a un ISO que a otro, en ese caso utilizo el que mas informaciòn me de. En este caso, con la 5DmkII, disparo a ISO 50 porque empiricamente me da un poco mas (pero teniendo presente que la diferencia con ISO 100 es minima). El razonamiento que uso es:
1) a)Tengo el tripode? Rta: SI, entonces
vamos con ISO 50 y listo.
2) a)Tengo el tripode? NO?, entonces me pregunto
b) El tipo de foto que quiero obtener me permite disparar con tiempos que puedan evitar la trepidaciòn usando ISO 50?
Rta: a) SI, entonces
vamos con ISO 50
Rta: b) NO, entonces
vamos con ISO 100 (o mas sensible aun si fuera necesario).
---
Respecto a mover el horizonte, lo dejo para que vos lo pruebes ya que sabés que las fotos que subo, si pueden ayudarnos a mejorarar a todos, las podés modificar tranquilamente (y el resto de los usuarios también).
Un abrazo.


César.

No, iso 50 te "dá" un poco menos porque perdes un stop de información. Mira estos dos artículos y te va a quedar claro:

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5d/index.htm
http://www.guillermoluijk.com/article/i ... /index.htm

Salu2

Gracias por la informaciòn.
La atenta lectura de los dos link que me pasastes me lleva a implementar en el terreno un par de cambios en mi manera de fotografiar introduciendo otras dos varialbles para el futuro a nivel pràctico cuando disparo con la 5D MKII.
Es decir:
1) Cuando en la foto que quiero hacer considero que todos los detalles en las altas luces son mas importantes que las sombras, disparo a ISO 100,
en cambio,
2) Cuando considero que los detalle en las sombras son mas relevantes que las altas luces, disparo a ISO 50 aun renunciando a esa poca perdida gama dinamica.
3) Si en el momento de hacer la foto tengo conmigo un filtro GND de 2 stop, entonces disparo a ISO 50.
Gracias nuevamente.
Saludos.