Luna de Sangre - 27 al 28/09/2015

[irukza]

Juaz! Pero creo qeu en la SX50 no pasa nada.. solo se instala en la memoria.. sacas la memoria y no hay mas CHDK.. no creo que necesita actualizar el Firmware de la máquina.. o si?
Saludos!

Walter

Gracias Walter por los comentarios.

En efecto, el CHDK sólo se carga en RAM y descarga al apagar la máquina. Pero eso no impide que la puedas romper. Está el caso de este muchacho que usó los 64 segundos con f-1.6 para ver que descubría en el centro del sol, nunca lo sabremos por su máquina... Y otro que usó la máxima velocidad de obturación y no se volvió a abrir, aunque este último pudo repararla.

 

[Walyx]

Ahhhh... bueno a evitar esas cosas extremas entonces

 

[hacfoto]

Bueno veo que cuando revele la cosa no esta fácil, yo también tuve dificultades, así que veré que suerte tengo.

 

[EduardoT2i]

Iván... Muy buenas !
Creo, que la gran diferencia esta en el revelado y no en las fotos!

así que si me quedo sin cámara les echaré la culpa, como corresponde, notifíquese, gracias.

No..no, no...!
Cada uno es responsable de lo que hace.

Igual, no entiendo? Que viste en los EXIF..!? Todo lo que se aplico vos lo podes hacer con tu cámara.

Saludos

 

[tunas]

Muy buenas toas las fotos! intente sacar algo, pero a pulso y sin medicion puntual me costaba hacer foco, esta noche veo de procesar y ver si realmente algo salio que valga la pena publicar.
Slds!

 

[irukza]

Iván... Muy buenas !
Creo, que la gran diferencia esta en el revelado y no en las fotos!




No..no, no...!
Cada uno es responsable de lo que hace.

Igual, no entiendo? Que viste en los EXIF..!? Todo lo que se aplico vos lo podes hacer con tu cámara.

Saludos

Gracias Eduardo!

Con lo del revelado te doy la derecha porque soy de madera, tratando de evolucionar a nivel ladrillo...
Con lo de la cámara no. Por ejemplo, a partir de 0.5" (me parece, de memoria) de expo no podés tocar el ISO, te lo fija en 80. La que más me gusta de Walter está en 0.8" ISO3200 y la tuya que más me gusta 1" ISO400. Le quita varias limitaciones a la cámara, lástima que no haya un chdk para mí

 

[EduardoT2i]

Con lo del revelado te doy la derecha porque soy de madera, tratando de evolucionar a nivel ladrillo...

jejeje, Bienvenido al club!!

a partir de 0.5" (me parece, de memoria) de expo no podés tocar el ISO, te lo fija en 80

Ah.. Eso puede ser. Es una limitación que no tiene mucho sentido..!?

Igual, repito. La noche anterior saque fotos de la luna y NADA QUE VER! (La voy a subir en otro hilo).
Las fotos salieron planas y por mucho que trate con el revelado no logre mucho. Por ejemplo, no se puede ver ningún cráter.

Supongo que más polución.

Saludos

 

[Walyx]

Las fotos salieron planas y por mucho que trate con el revelado no logre mucho. Por ejemplo, no se puede ver ningún cráter.

Por lo que leí... no recuerdo bien ahora que era.. la luna creciente o menguante es mejor para los crateres porque la luz da de costado.. y no como ayer que da tipo flash digamos.
Saludos!

Walter

 

[irukza]

jejeje, Bienvenido al club!!

Ah.. Eso puede ser. Es una limitación que no tiene mucho sentido..!?

Saludos

Eso es porque lo ves con tus ojos de fotógrafo, pero si lo ves con los ojos del señor Canon, la cosa cambia. A la segunda vez que una foto te quedó mal por alguna de estas limitaciones, rompés el chanchito y te comprás un modelo más avanzado. Y todos contentos (menos tu señora...)

 

[hacfoto]

Confirmó que de mis 99 fotos no hay ninguna ni nítida ni en foco, lastima perdi dos horas de sueño, y estoy muy bajoneado y hasta avergonzado, no recuerdo no haber sacado una foto buena en mi vida, se ve que algo deberé replantear.

 

[Walyx]

Hola Hector, entiendo tu bajón... pero a no desanimarse!
Lo del foco, coincido con vos es muy complicado... yo enfoqué al principio.. y rezando que todas las fotos estuvieran en foco, no tenía forma de verificar que estubieran bien.
El zoom en la pantalla (de la camara).. no sirve de mucho... por lo menos en la mia.. siempre me pasa de ver una foto en la máquina y verla en la pantalla de la compu.. dos cosas diferentes.. a vece no mucho a veces bastante diferentes.
Saludos,

Walter

 

[cristofanetti]

Muy buenas Eduardo!
Si, la verdad que estuvo muy dificil! A repetirlo en el 2033... voy juntando para la 5DSR que para esa epoca va a ser una usada qeu voy a poder comprar tranqui (espero!!!) jajajaj
Saludos,

Walter

Muy bueno lo tuyo Walyx!!! igual como le dije a un amigo en el 2033 vamos a sacarle fotos a la tierra desde la luna ja ja ja.

 

[EduardoT2i]

Eso es porque lo ves con tus ojos de fotógrafo, pero si lo ves con los ojos del señor Canon, la cosa cambia. A la segunda vez que una foto te quedó mal por alguna de estas limitaciones, rompés el chanchito y te comprás un modelo más avanzado. Y todos contentos (menos tu señora...)

Iván, nada para decir. Dos grandes verdades. Sobre todo la ultima.

Confirmó que de mis 99 fotos no hay ninguna ni nítida ni en foco, lastima perdi dos horas de sueño, y estoy muy bajoneado y hasta avergonzado, no recuerdo no haber sacado una foto buena en mi vida, se ve que algo deberé replantear.

Vamos Héctor, que de verdad se complico... !!
Y debo admitir que no termino de entender el motivo.

Pero como bien dice Walter, a no desanimarse!

Es tan importante el destino, como el viaje. Tenemos que aprender a disfrutar de ambos.

Saludos

 

[Chalten]

Aparecí:

Eduardo: Todas tus fotos me gustan, incluyendo "Previa". Respecto delos cráteres coincido con Walter, es un tema de incidencia de las luz del sol sobre la luna. Ayer se daban 3 conjunciones que lógicamente modificaban toda la luz sobre la luna.
Ahora, eso es un tema que podés agradecerle al 400mm, nosotros con el 55-250 no tenemos ese problema... ni siquiera los vemos jajajaja

Walter: Me gustan las 3 fotos, la 2ª tiene lo suyo con el filtro de las nubes.

Iván: También me gustan tus fotos, la última, que vos decís que no pudo ser, es de un momento MUY complicado, una de dos: quemás la parte iluminada (tu opción), o exponés para esa parte pero no se ve nada de la otra. La franja de luz te condiciona al resto, y no está mal. Esa foto mejora bastante con procesado: subir un poco el balance de blancos, lo que te va a dar un poco más de naranja (sin pasarte) y darle un poco más de definición con una máscara de enfoque (no es difícil). Un poco de Photoshop básico y mejoraría bastante.

Héctor: A no amargarse (demasiado), yo tampoco pude sacar muy buenas fotos. Mi equipo no es lo mejor para astrofotografía, lo importante es que pasé 3 horas con muchas ganas, y me divertí mucho tratando de hacer lo mejor posible, y con la gente que pasaba por la calle.

Yo tengo la filosofía de no hacerme demasiada mala sangre por no tener el equipo que quisiera para poder hacer todas las fotos que quiero. Se hace lo que se puede, y lo que no se puede, se le piden prestadas las fotos a los que sí tienen un equipo que da las posibilidades que yo no tengo. Y en este hermoso espacio, hasta podemos pedirle prestado el equipo por un rato a los amigos.

 

[Chalten]

Y ahora a lo mio:

Mi 55-250 también hace lo que puede, o sea, en este caso poco. Por eso todas mis fotos parecen no tener definición, lo que pasa es que para que se vean tienen un crop bestial, y todo se paga. Hasta el 100% van muy bien, y la 7D con el 55-250 se portan muy bien en definición y enfoque. A simple vista y con enfoque manual no tuve problemas en ese aspecto hasta cuando estaba roja. Pero, uno quiere que se vea y paga el precio de estirar las fotos.

#1
Eclipse2_0000 by Hugo Chalten, en Flickr

#2
Eclipse2_0006 by Hugo Chalten, en Flickr

#3
Eclipse2_0018 by Hugo Chalten, en Flickr

#4
Eclipse2_0027 by Hugo Chalten, en Flickr

Quise jugar un poco con el entorno y una linterna, no es muy científico que digamos, pero...
#5
Eclipse2_0031 by Hugo Chalten, en Flickr

Y yo no voy a ser tan estricto con las 5 fotos

Para que Iván no se sienta tan solo. Para que vea que es una foto complicada.
O la hacés así, como vos:

#6
Eclipse2_0058 by Hugo Chalten, en Flickr

O así:
#7
Eclipse2_0063 by Hugo Chalten, en Flickr

Y esta fue la última que permitieron las nubes

 

[EduardoT2i]

Gracias Hugo, pero como siempre ... El equipo no es la foto..

Si tengo que seleccionar una foto de todo este hilo. Me quedo con la #5 tuya!

Muy buena la también la #3 y la #4.
Felicitaciones

Saludos

 

[tunas]

Bien por las tuyas hector!
bue... ahi va lo mio.............. algunas son crop el 55 250 no me daba muchas posibilidades,


IMG_9797 by Tunas 65, en Flickr

IMG_9799 by Tunas 65, en Flickr

IMG_9821 by Tunas 65, en Flickr

IMG_9824 by Tunas 65, en Flickr

IMG_9829 by Tunas 65, en Flickr

IMG_9830 by Tunas 65, en Flickr

Bue... no me esmere mucho en el procesado jeje lo se.

Slds

Tunas

 

[Chalten]

Bien ahí Tunas !!!

Con un poco de subir la exposiciín, bajar las iluminaciones y pueden mejorar mucho. La foto está ahí, hay que encontrar lo que uno vio
Yo caí en la tentación de meterle crop a todas y bueno, es lo que hay.

 

[JorgeF]

Yo estaba feliz con el ISO 100 y 1/100 y de repente pasé a ISO 3200 y casi 2 segundo. Que salió, no se, algo se ve pero imaginen que solo tenía a mano un 55-200. Igual me debo sacar el sombrero por este lente, la velocidad de enfoque y lo que enfoca, ayer se lucio. Intenté manual y luego pasé a automático, se sentían los micropasos tratando de enfocar y lo lograba.

Aún no tengo nada, todo en la tarjeta de memoria en lista de espera, tal vez en el 2033 tenga algo revelado.

 

[firulais]

Cristofanetti, no se pueden ver los archivos

Les cuento un poco lo que me pasó...
Cuando comencé a hacer las fotos de la luna tenía muchas opciones para tomar la foto. Podía tomar en 5.6, 8, 11 a ISO 100, 200 ... mas tambien pero no tenía sentido.. y velocidades de 1/1000 1/500 etc...
Es decir que tomé muchas fotos con diferentes configuraciones.. porque en sí en la cámara no podía ver cual era la mejor opción.
Lamentablemente el LiveView en la 50D se come una de las baterias que tengo .. y la otra no quería perderla tambien.. así que enfoqué un par de veces y luego pasé a foco manual para no cambiarlo sin querer.... con el corazon en la boca de si las mas de 300 fotos que tomé (jejejej) estaban en foco o no.
Luego a medida qeu se iba poniendo la luna roja... o se iba produciendo el eclipse... ya no tenía tantas posibilidades de toma.. el iso lo tuve que llevar a 3200 que en mi máquina genera muuucho ruido y probé tambien con 1600..., las velocidades pasaron a ser 1 segundo.. pero se veian borrosas así que medio segundo era lo mínimo.. y daba un mejor resultado con 1/8.. pero ya no había tanto para elegir como al principio.
En fin... salió lo que salío.....
Sentí que me quedé muy corto con el 55-250 y los 15 MP de la 50d... me hubiese gustado tener una 5DSR de 50MP y un 400mm 2.8... o 600mm jajajaj
Pongo algunas fotos.

Saludos,

Walter

Che, se están autoflagelando mucho. Están buenísimas las fotos. O yo directamente no veo nada o me parece que exageran. Al menos si les costó enfocar no se nota.Walter, las de la Luna "blanca" están bien. Al menos es mi estándar de "bien". Las veo nítidas, con buena luz y quietitas. La luna roja sí salió un poco menos nítida, pero ahí sí que objetivamente es complejo el tema y no sé si con nuestros equipos se puede resolver el tema de la poca luz y la necesidad de tampoco exponer mucho. Las fotos de cuando se empieza a nublarse están muy buenas! Varían un poco la típica imagen y le da un clima muy bueno.