Sigo a paso de tortuga revelando...
Les presento al Sr. Pelícano....
Espero les guste!.
20170209-IMG_4973 by Eduardo, en Flickr
Saludos
Les presento al Sr. Pelícano....
Espero les guste!.
20170209-IMG_4973 by Eduardo, en Flickr
Saludos
Gracias Walter...Muy buena Eduardo, hermosa foto.
Con respecto al color, no se bien si es el color del ave pero me parece que tiene un tinte amarillo muy marcado en la cabeza.
Gracias Fernando..Buenos días Sr. Pelícano!
Como todo pescador nos esta exagerando el tamaño del pez que acaba de capturar
jajajaja Será cuestión de comprar una calibrados para Walyx ! Seguro que en amazon existen!Confío un poco mas en el monitor de casa porque está calibrado.. aunque no se si el que calibra el monitor (yo) es medio medio...jajaja
Gracias Carlos...Hola, me gusta mucho la toma, muy buena.
Estoy como los muchacho con la tonalidad de la cabeza, en flickr se ve con menos reflejo, me parase que el foro esta tirando abajo la calidad y en algunas fotos es peor.
Es porque esta con las alas extendidas, como los pescadores cuando dicen el tamaño del pez que capturaron. Chiste berreta nomasEstoy medio medio, perdón. Pero no entendí !?
Jajajjajajaja, Ahora lo entendí, es verdad!Es porque esta con las alas extendidas, como los pescadores cuando dicen el tamaño del pez que capturaron. Chiste berreta nomas
Gracias PucaraExcelente foto, de acuerdo con el tema del amarillo en la cabeza, pero habría que ver si no influyó el sol de la tarde.
Gracias AndrésMe gustan siempre tus fotos de aves. No sé ni que decir, pero está buenísima.
A mi también me parece medio amarillenta la cabeza, pero estoy seguro que es la hora. El sol estaba bajo, no?
Gracias JuanBuena Eduardo, centrada en cruz, impecable.
Gracias Ignacio...Felicitaciones Eduardo, me parece una fotografía excelente.
Perdón por la pregunta de principiante, pero estas cosas "se tocan"? Digo... si es una foto en un atardecer lo esperable es que se vea así, no? Me dirán "y el balance de blanco para que está entonces?" No sé, pero si se ve así, y sobre todo con luz natural se ve así, yo lo dejaría. De lo contrario me parece que empieza a ser una foto incoherente con una luz que no corresponde al momento de la toma (se nota que es un amanecer/atardecer no solo por la cabeza el ave sino por las altas que también tienen ese color y mucho más por las sombras).Jajajjajajaja, Ahora lo entendí, es verdad!
Lo del naranja, es un poco de todo..
El color del natural del bicho + la hora de la toma. Atardecer incendiado, igual voy a ver de tocar un poco eso.
Saludos y gracias por pasar.
Es un buen punto este...Perdón por la pregunta de principiante, pero estas cosas "se tocan"? Digo... si es una foto en un atardecer lo esperable es que se vea así, no? Me dirán "y el balance de blanco para que está entonces?" No sé, pero si se ve así, y sobre todo con luz natural se ve así, yo lo dejaría. De lo contrario me parece que empieza a ser una foto incoherente con una luz que no corresponde al momento de la toma (se nota que es un amanecer/atardecer no solo por la cabeza el ave sino por las altas que también tienen ese color y mucho más por las sombras).
Me parece que todos estamos de acuerdo en que la elección del color y el balance es del autor, como también el resto de los elementos de la toma. Creo que comentamos lo que vemos o lo que haríamos distinto nosotros pero sin que esto sea pretender cambiar nada. Solo con ánimo de intercambiar ideas.Hola Juanpi y hola a todos!
1ro yo opino que la elección del color y balance de blanco depende del fotógrafo que hizo la obra y que eligió en toma o en post producción para enfatizar una escena.
Yo me refería a que a veces me parece que somos muy rigurosos con el tema de que los blancos se vean blancos y en realidad esperar eso al atardecer me resulta muy artificial. Cuando vi la foto por primera vez noté el amarillo, pero me pareció lo esperable para el resto de la iluminación.Con respecto a la pregunta.. yo creo que si.. se deben tocar.. sino es dejar la elección automática de la cámara y es preferible apelar a la memoria o "creatividad" del fotógrafo.
No, no oscurece para nada. Se entiende muy bien y estoy totalmente de acuerdo.Hola Andrés!.. si, perdón.. me confundí con la frase que decías "pero estas cosas "se tocan"?"
Yo lo tomé por el lado de que en otros comentarios de fotografía de naturaleza se objeta cualquier tipo de retoque al animal... y yo no sé si hay que ser tan extremista. En la otra foto en particular https://canonistasargentina.com/foro/index.php?threads/busto-del-clarinero.8913/ hacía referencia a unos puntitos blancos que a mi entender desvían la atención del pájaro en sí. Uno se puede preguntar.. y eso blanco que es? .. será un piojillo, caspa (jejej no se si tienen caspa los pajaritos, por poner un ejemplo)... es decir, devian la atención del pájaro. Y vi muchos comentarios a favor de "no tocar" la foto de naturaleza..
Bueno.. mejor no aclaro que oscurece me parece.
Abrazo Andrés!
Saludos,
Walter
Sí, entiendo. Y comparto.Andrés, no quise insinuar que los comentarios estén mal ni nada por el estilo sino enfatizar la elección y dejar eso que mencionas del estricto y absoluto balance de blancos que algunos buscan. Me gustan los colores dorados y no los veo mal.