¿Fin del Copyright?

[Chalten]

Tal como la conocemos hasta el día de hoy la Ley de Propiedad Intelectual , que configura al Copyright debería ser reconsiderada.

La resonada noticia que destaca la confirmación de la condena de los hermanos Botbol (dueños de Taringa), por parte de la sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por considerar que son partícipes necesarios para la violación de la mencionada Ley, los multa con U$S 50 Mil, pero permite la continuidad del funcionamiento del sitio. Puso de manifiesto un descontento en la sociedad respecto a los alcances de la misma y las dificultades de encuadrar las actividades de los sitios de Internet.

Varias son las voces que opinan al respecto...

Por su parte los hermanos Matías y Hernan Botbol afirman que con este fallo "está en riesgo el futuro de Internet tal como la conocemos", lo cual desató el debate.

Mariano Amartino, Administrador del blog Denker Über, cuestiona tanto el fallo como las declaraciones de los hermanos, declarando por un lado: "Si lucrás gracias a las obras de terceros, sos parte del circuito de la piratería". Pero también: "Las leyes de propiedad intelectual deberían reformularse porque hoy en día son formas arcaicas de proteger por décadas trabajos que en su mayoría se inspiraron o se basaron en otros preexistentes y las leyes de hoy no permitirían eso, por lo que conceptualmente están impidiendo el desarrollo de la cultura. Ahora ¿eso implica que tengo qué desobedecer lo qué no me gusta? No, si tuviera lo que tengo que tener, me pondría a criticar el modelo y proponer consumir cultura libre o software libre en lugar de decir "ah, es injusto entonces hago lo que se me ocurre". La libertad en Internet es poder compartir mis contenidos con quien yo quiera siempre que no haya ánimo de lucro (de acuerdo a nuestra Ley) y en ese punto no podrían perseguirme. Pero lo más importante es la libertad de expresión que no puede ser cercenada".

Por otro lado, Beatriz Busaniche, docente , que desde la Fundación Vía Libre, viene discutiendo la necesidad de repensar la Ley de Propiedad Intelectual al calor de la defensa de la libertad de expresión. Afirma que: "El fallo es peligroso porque desconoce que los privados no pueden ejercer el poder de policía sin una orden judicial fehaciente. Lo que hace Taringa es ofrecer una plataforma donde son los usuarios los que suben y bajan cosas, ése es su negocio; ellos no tienen una manta donde venden copias piratas, ése es el delito que está tipificado en la ley. Pero tener una plataforma donde la gente pone links es otra cosa". Y agrega "Si el fallo prospera sería un antecedente muy malo no solo para Internet sino para el resguardo de la libertad de expresión. Creo que si con este fallo querían un caso ejemplificador, me animo a decir que les va a salir el tiro por la culata", finaliza Busaniche.

Corresponde recordar que la Ley de Propiedad Intelectual, la vieja conocida 11.723, ha sido promulgada en el año 1933. Mucho han cambiado los medios de comunicación desde entonces, las "Redes Sociales" no estaba ni en los sueños de quienes la redactaran, aprobaran y luego promulgaran la ley.

Entonces mis queridos canonistas habrá que estar atentos. Como fotógrafos que somos (como dice Sir Herschel), creadores de obras artísticas; pero a su vez usuarios y participantes de sitios de Internet; tenemos casi el deber de estar no pendientes, ni militantes, pero sí atentos a como sigue el debate y participar con nuestras opiniones.

Después de todo es de nuestros derechos de los que se está hablando.

Fuente: Periódico Miradas al Sur, suplemento Ni a Palos pág: 4 y 5

 

[MarceloMac]

Tendremos que esperar unos años para ver en que termina todo esto . pero de lo que estoy seguro es que Internet no se puede parar .

 

[Chalten]

Ese es el tema.

Internet no se debe parar, es uno de los medios donde uno tiene más libertad de participar y opinar. Pero ¿qué hacemos con las leyes que no la contemplan? ¿Las dejamos como están y no les damos bola, o nos sumamos a los pedidos de que las modifiquen?

 

[MarceloMac]

Para mi forma de ver la industria se tiene que adaptar a los nuevos tiempos . Ya los músicos están entendiendo que la plata la tienen que generar tocando y dando un valor extra al disco . Ejemplo los primeros 10.000 se llevan una remera . o pueden entrar a una pagina donde se descargan material exclusivo y asi miles de ejemplos mas .

No se puede pretender encarcelar a por lo menos 20 millones de argentinos por escuchar música descargada o mirar una peli en DIVX . Cárceles mas grandes o le buscan la vuelta y se adaptan .

 

[nmelech]

Para mi pienso bastante parecido a Marcelo, el que manda es el Modelo o Paradigma despues las leyes que buscan al bien comun.

No existe primero leyes y despues modelos , desde las primeras escrituras que fue en cierta forma el primer codigo Civil de la epoca se busco el bien y el equilibrio entre un grupo de personas.

Creo que esta pasando lo mismo solo falta esperar que pase esta fraccion de tiempo en relacion a la historia para ver el resultado.

Norberto

 

[Chalten]

Entiendo la postura, pero contáselo a los hnos Botbol que tuvieron que poner $ 50.000; digo, eso de que las leyes no están primero.

Mientras exista la Ley, uno debe ceñirse a ella, pero, respetar esta Ley de 1933 implica que mucho de lo que hacemos en Internet es ilegal, y si quieren te bajan la caña.

Vuelvo a lo que decía Marcelo, Internet no se puede parar, y bienvenido sea. Ergo, es necesario que se modifique esa Ley arcaica. Necesitamos una Ley moderna, adaptda a las nuevas tecnologías, que permita respetar los derechos del autor, pero a su vez respete la libertad de comerciar por fuera de los pulpos del mercado.

Al menos eso creo.

 

[indalecio]

Taringa es una maquina de violar los derechos de autor, no les importa nada, hay tros sitios estoy de acuerdo pero si a todos se los condena seguramente se van a cuidar un poco con mi señora ya nos cansamos de que nos afanen fotos y no pongan ni el enlace ni el nombre del autor ni pidan permiso.
Una cosa es que se consiga informacion en internet y otra es que se haga lo que sea, asi como combaten a los pedofilos hay que combatir a quienes no respetan las leyes, sea por internet o por donde sea, sino sera como en el lejano oeste que sobreviva el mas fuerte y los demas que dios los ayude.

 

[MarceloMac]

Si robar para la ley es lo mismo una manzana que un camión de manzanas . Lo que se condena es el hecho no la cantidad . En primer lugar no quiero abogado que me den 20 cadenas perpetuas .
Si nunca miraste una peli trucha o nunca corriste un soft sin comprarlo . O lo que es mas gracioso si lees el texto de los derechos cuando compras un CD de música veras que no es legal que lo escuchen con tu esposa o novia ya que el que lo compro eres tu y solo tu tienes los derechos para escucharlo .
Te puedo asegurar que si meten preso a alguien es para que 5 tengan miedo pero si realmente quieren ser honestos con la realidad que dejen las cárceles para los que nunca cometieron un robo informático o de derechos de propiedad intelectual .

Las leyes siempre atrasan y eso es lógico se legisla por necesidad . Para resolver problemas que surgen en las sociedades .
pero esto es un armageddon no se puede para se tienen que adaptar si la industria se tiene que adaptar .

En EEUU en el año 2007 según datos oficiales el sistema de descarga de música ONLINE mas usado fue el Itunes . No sobrevive el mas fuerte si no el que mejor se adapte

 

[Kuronokense]

Uf menos mal que llegue antes de que se llene de post jaja


Primeramente Marcelo mac tiene razon cuando se compra un cd o un libro nosotros solos lo podemos escuchar o leer, es ilegal prestarlo o que lo escuchen otros, algo verdaderamente estupido

otra cosa que estaria bueno saber (lo lei en un articulo que salio hace unos meses en la revista users INTERESANTISIMO) es que el famoso copyright es un derecho que permite al autor lucrar con el material que el mismo produjo y regular la forma en que se propaga (a grandes rasgos) este derecho vencia luego de unos 70 años si no me equivoco, luego de los cuales la propiedad pasa a ser "libre" es decir libre de derechos, el quid de la cuestion es que hay un señor defensor de los Copyright que lo que hace es hacer que estos derechos se extiendan, para que los dueños que compraron los derechos de esa persona ya fallecida puedan seguir teniendo el control, ahora bien, hay una forma que no recuerdo si es el Creative Commoms, que asegura el copyright del contenido producido al autor mientras este vivo, y para mantenerlo es necesario que todos los años el autor se reporte y abone una suma simbolica (puede ser de 1 peso) para que esos derechos sigan vigentes, una vez que muere el autor el material pasa a ser libre.

Yo se que aca hay fotografos con material sensible a la copia debido a su calidad, por eso esta bueno que haya algun derecho o ley que proteja lo que uno produce pero una vez muerto, o cuando uno quiera poder pasarlo a manos de todos, asi enriqueceriamos la red, mas que la red de internet, la red de la cultura.

No se olviden de aquellos documentos, fotos, peliculas, etc, todos historicos, que hoy en dia se estan perdiendo por culpa del copyright, ya que fueron olvidados por sus dueños a los cuales no les interesa compratirlos, (pero no son los autores) ya que no les daria beneficio economico.

el debate esta abierto

 

[Chalten]

En algunos aspectos estoy de acuerdo con Indalecio, pero los dueños de Taringa se defienden diciendo que solo ponen una plataforma para que los usuarios intercambien, lo que los usuarios hagan, dicen, no es cuestión de ellos.

Tal como dicen Marcelo y Kuronokense, es la misma Ley la que hoy en día tiene tantos grises que provoca efectos indeseados.
Uno es el que menciona Kuronokense, es un aspecto totalmente injusto.
Otro es que así como pasa con lo CD's, pasa con todo; la Ley protege una práctica comercial abusiva. Por lo tanto, si uno busca "protegerse" de esa práctica comercial abusiva entra en contradicción con la Ley y es pasible de sanciones; claro, que un Abogado puede defendernos demostrando que lo que hemos hecho fue sin fines de lucro, entonces no seremos condenados; pero, ya tuvimos que pagar un Abogado para ello.
Acá mismo nos pasa, y pasará de tener que estar vigilando lo que ya se ha vuelto una práctica de costumbre, intercambiar cracks, series, y llaves (keys); para poder utilizar software que de otra manera sería imposible pagar las licencias que los dueños intelectuales pretenden. ¿Esta mal que lo quieran cobrar? Creo que no. ¿Está bien que le pongan precios leoninos sabiendo que no pagarlos sería correr el riesgo de que vayamos presos? Otra vez, creo que no.
Lo interesante de la nota es que muestra voces contrapuestas, todos, aparentemente tienen razón; pero mientras tanto... marche preso.

La dicotomía sigue siendo, en mi opinión: No darle bola a la Ley, y hacer lo que se me de la gana; o romper la paciencia a quien corresponda para que modifiquen la Ley, que tal como opinan algunos compañeros acá, ya no resuelve los problemas que la sociedad actual presenta.

 

[MarceloMac]

Que cambie la ley no modificara la realidad .
La gente utiliza las herramientas que se les dan .

Si taringa no tiene razón tampoco la tenia sony cuando saco a la venta los centro musicales con doble cassetera . uuuu que viejo soy ,
Pero claro SONY es parte de la industria que crea las leyes .
Para mi no hay dicotomia los que legisla lo hacen pensando en los intereses del sistema que los corrompe . Desde que el mundo es mundo esto fue así .
Seguiré usando los que necesite y el día que considere que eso me dio alguna renta o le saque algún provecho económico lo pagare para dejar tranquilo al mono antifasista que tengo dentro jajajaja¡¡¡¡¡


Eso si nunca comprare un CD de Leon Gieco trucho es mas si pudiera le pagaría un poco mas .
Contradicciones de todos los días .

 

[Chalten]

Al revés, la ley tiene que cambiar para adaptarse a la realidad.

A ver. ¿sacar algún pequeño provecho comercial, justifica pagar los 2.500 Euros ($15.000) que quiere cobrar Adobe por una suite CS5? https://store2.adobe.com/cfusion/store/ ... ethod=FULL
Si bajaran las pretensiones, también sería más fácil no contravenir la Ley.

 

[Kuronokense]

¿Esta mal que lo quieran cobrar? Creo que no. ¿Está bien que le pongan precios leoninos sabiendo que no pagarlos sería correr el riesgo de que vayamos presos? Otra vez, creo que no..

sabias palabras, que alguien quiera cobrar con el trabajo que realizo, me parece perfecto, es lo justo, pero que pasa cuando esa persona fallece? o simplemente lo quiere liberar, resulta que otras personas tienen sus derechos y cobran estos precios "leoninos" que hacen dudar a la hora de cumplir con la ley


Tambien me gustaria remarcar el punto donde se hay objetos de cultura que se pierden por esta clase de leyes

 

[MarceloMac]

A ver intentare complicar todo un poco para que hagamos un ejercicio . Ya que no creo que el problema sea el precio .

Supongamos que tenemos suficiente plata para comprar un fiat 128 pero podemos descargar por Internet un ferrari sin que ninguna autoridad no pueda meter presos . Que haríamos ?

Yo ya estoy eligiendo color XD



Si querés tenes SOFT gratuito o muy económico para retocar fotos, pero nos gusta el PS CS5 ferrari .
Por que sucede esto es otro tema mas complejo . Pero que sucede esto sucede y no le echemos la culpa al precio , que es eso una escusa .
O acaso alguien andaría con el 128 super europa l XXD

 

[Chalten]

A veces no es cuestión de gustos Marcelo, ejemplo:

En mi laburo nos instalaron el Office 2010, yo para poder tener el privilegio de trabajar en mi casa para ellos, tengo que instalar el mismo paquete, pero... me lo cobran 1499 pascualitos
Yo se que con el tema del software legal no van a venir a mi casa a revisar mi disco rígido (pese que lo han hecho en su momento a control remoto), ¿entonces?

No siempre es cuestión de la avivada, al menos desde este lado del mostrador.

Pero, de todos modos no nos centremos en las causas o, te concedo, excusas de la piratería, que podría ser otro tema.

Tal como refiere Kuronokense, esta Ley, la "actual" de 1933, tiene agujeros monstruosos.

¿Hay que mantenerla a rajatabla? Para negocio de unos pocos ¿O mejor la modifican, y adaptan a las necesidades de toda una sociedad?

Esa es la dicotomía que yo veo.

 

[Kuronokense]

Es verdad, hay otras leyes que pueden solucionar estas falencias de la actual ley o bien se puede modificar

 

[1984 Alejandro]

Buenisimas las opiniones; el caso taringa es todo un tema en si por lo mencionado en la nota, sin embargo los hermanos "Botbol" no pueden decir que no es responsabilidad de ellos que sus usuarios del sitio suban links de descarga de programas, musica, peliculas, etc etc de forma gratuita o casi gratuita; ya que ellos deben controlar que no ocurra ninguna violacion a los derechos del Autor / Productor ocasionada gracias a su "plataforma".
Es cierto que toda la legislacion sobre estos temas es hiper arcaica absurda e inutil hoy en día, sin embargo hay que respetarla en lo posible.
La transferencia de archivos entre una pc y otra es imposible de controlar y muchisimo menos de "tratar" de legislar, supongamos que mañana cierran al ares, emule, azureus, utorrent y demas progs de transferencia de archivos p2p y comienzan a cerrar los de descarga directa como megauploads, rapidshare y demas... si me preguntan a mi cual seria el resultado, yo diria que ninguno, ya que al otro día seguro aparece un programita nuevo que nos permitiria hacer exactamente lo mismo que los anteriores.
Los responsables de todo esto somos nosotros mismos... los usuarios ya que preferimos descargar algun contenido antes que comprarlo ya se por comodidad o por el precio del mismo; estos programas existen y seguiran existiendo ya que nosotros mismos los seguimos "consumiendo" es por eso que no se pueden frenar.

les pongo un ejemplo re clarito... los estudiantes de carreras relacionadas con medios audiovisuales; ellos (yo me incluyo) necesitan usar programas tales como el paquete de adobe completo o al menos un 75% de sus programas para aprender y formarse. El drama esta que las facultades, algunas, muy pocas tienen ese soft original instalado para su uso; ahora el problema viene cuando el alumno debe practicar fuera de la facultad... que tiene que hacer??? practicar solo dentro de la facultad donde esta el soft legal... o conseguirse uno por ahi??? los precios de los programas Originales son insolitos; imposibles de pagar. Hoy en día son contadas las productoras en argentina que utilizan software de punta, justamente por esta razon (precio); la mayoría utiliza el soft de 3 a 4 años atras por la simple razon de que bajo de precio.
No estoy insentivando al uso de la pirateria ni nada de eso, no me malinterpreten... una forma legal de usar el soft nuevo es por versiones de prueba / trials, nos dejan utilizarlo para testearlo y demas... pero logicamente no nos permiten lucrar con el fruto que saquemos de su utilización. para mi los programas son herramientas y no me importa si es mía o prestada; creo que si algo sale de eso es mio y solo mio, no es que lo hice porque utilice tal o cual programa; al fin de cuentas, nadie controla el resultado... a lo sumo nos preguntan que soft usamos y nada mas.
Muchas veces pienso, que sucederia si esto se termina? como sigo aprendiendo? porque la verdad no existen bibliotecas donde podamos ir para buscar un programa, utilizarlo y luego devolverlo...

Salu2!!!

 

[Chalten]

Alejandro, has incluido un costado hasta ahora no tenido en cuenta. Los estudiantes y sus necesidades.

Estoy de acuerdo, mientras estudiás, no tenés intención de lucrar sino de aprender. Pero, según la actual Ley al fotocopiar un libro, o utilizar un soft sin pagarlo; sos un pirata con pata de palo y todo.

Interesante...

 

[indalecio]

si lo que quieren es enriquecer la red, pueden poner la foto con el nombre del autor y/o el enlace de donde se tomo, pero no es asi, nos han robado fotos sin poner nombre ni de donde se saco lo que demuestra mala intencion.
Si yo gasto dinero en pagar una modelo, en gastos de produccion, viaticos, maquillage , vestuario, etc, nadie tiene porque afanarme nada, sea poco o mucho.

Creative Commons no asegura nada, no esta reconocido por las leyes de Argentina y seguramente de otros paises.

La ley asegura para las fotografias 20 años de proteccion despues de su primera publicacion y es un derecho que se pasa a los herederos cuando el autor fallece o este puede cederlo o venderlo a un tercero.

Yo como autor voy a seguir pidiendo que se respete la ley y seguire jodiendo a quien use fotos sin permiso ni colocar el nombre del autor, como dice la ley.

Y les cuento un día una revista Argentina saco una foto de internet , la modifico (tambien esta prohibido) y la puso en la revista, les salio 1500 pesitos en un arreglo privado, tuvieron la mala leche que vimos la foto y teniamos el negativo.

 

[MarceloMac]

Personalmente opiñon que si subo una foto en calidad utilizable para alguna publicación en mi caso doy por sentado que me la robaran . La mejor forma es dejarlas en calidad de no mas 800 X a 72 DPI y que la chupen XD