• Hola Invitado

    ¡¡Feliz día del fotógrafo!!

18-55mm IS Comparativa Testeo Buen Objetivo

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Ya sé que hay millones de estos pero también sé que el que está a punto de poner la platita no se cansa de buscar comparativas y testeos. Y como yo puedo ayudarlos, los ayudo.


He leído varias veces que los que se compran su primera cámara creen que el 18-55mm IS o el IS II o el STM son pura basura, una burla de Canon, y que es mejor quemarlo cuanto antes.

Para esa gente es que hago este tema (PARA EL USUARIO AFICIONADO, NO PARA EL PROFESIONAL)

A los que recién empiezan, antes de gastar en otro lente, comprense un flash que se van a divertir mucho más y a su vez van a aprender muchísimo de la luz en la fotografia.

Notan realmente tanta diferencia que justifique despreciar al 18-55mm IS o IS II o al STM?

Hay tanta, pero tanta diferencia entre el 18-55mm IS y el 50mm 1.8 II?

Última aclaración: donde sí los limita el 18-55mm IS es en el poco rango de diafragma que ofrece. Están usando un objetivo a la mitad de los diafragmas que están disponibles en la fotografía. Es esta la única razón por la que lo cambiaría por un Tamron 17-50mm f2.8. Por la posibilidad de trabajar con más diafragmas.

RAWs sin procesar. Tal cual salen de la cámara.










En todas las fotos el flash fue disparado al techo para imitar la luz suave cenital que usa el aficionado que recién empieza. En todas el diafragma fue 5.6 e ISO 100. Ninguna es recorte.
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Ahora en exteriores:

A contraluz, donde lo que se analiza es la falta de contraste, colores suavizado y aberraciones cromáticas.

Balance de blancos en manual: 5500k

RAWs sin procesar. Ambos objetivos sin parasol. La prueba se repitió y siempre arrojo las mismas diferencias que son apreciables. Pueden gustar más una que la otra, o no. Yo se las muestro.


 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
En exteriores con iluminación normal.

Sombras y luces. Contraste. Definición de contornos. Saturación de colores. Textura de la imagen en general.

RAWs sin procesar.





Ninguno es recorte. Siempre a f5.6 e ISO 100. Balance de blancos manual a 5500k.
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Evaluen ustedes si realmente el 18-55mm IS es tan porquería como se les hace creer.

Para mí, salvo como ya dije sobre las limitaciones en sus diafragmas, el 18-55mm IS es un muy buen objetivo para que el aficionado se entretenga mucho pero mucho tiempo.

No va a tener bokeh en sus fotos, va a estar limitado a f5.6, pero salvo eso. No es ninguna basura.
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Incluso no me crean a mí solamente.

Invito a todos los que tengan el 18-55mm IS (o el IS II o el STM) + un Tamron o cualquier fijo a que suban algunos RAW de cualquier cosa.

Repito. No digo que no haya diferencia.

Digo que la diferencia es mínima. Son dos cosas distintas.
 

sanflores

Habitués
Mensajes
548
Puntuación de reacciones
20
Puntos
48
Ciudad, Barrio o Pueblo
Captial Federal
La calidad de imagen no lo es todo... no es lo mismo intentar enfocar en 5.6 que en 2.8 (por ejemplo)

Pero concuerdo con vos, antes de largarse a comprar objetivos es mejor comprar un flash para empezar a jugar con la luz
 

mauror2d2

Hola recién llegué
Mensajes
7
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Timidamente opino... asi aprendo de paso. Se acuerdan cuando se vendian los primeros led, y como no habia servicio de tv hd, los vendedores te decian que eran para ver de lejos porque de cerca de veia para el ort?? jajajaja. Bueno la comparacion de estas imagenes es igual. Si le das zoom la diferencia entre ambos objetivos existe y me animo a decir que es ABISMAL. Y no me refiero a mirar pixel por pixel, pero si a un zoom generoso.

Por otro lado la posibilidad de trabajar con diafragmas mas abiertos, supongo hara una diferencia mas que apreciable en fotografias con poca luz y al poder trabajar con tiempos de exposición menores tal vez obtengamos fotografias mas nitidaz, digo cuando el objetivo a fotografiar no es estatico 100%. Y la calidad del objetivo hara otro tanto en cuanto al enfoque, materiales utilizados, etc.

Se me ocurre que en manos de un inexperto 100% un objetivo basico como el 18-55 da igual a cualquier otro de nivel superior. Pero para quien sepa sacarle todo el jugo, la diferencia seguramente es enorme. Y convengamos que es muy probable que quienes eligen una reflex por sobre una compacta, tengan interes en la fotografia gral, y su objetivo vaya mas alla de hacer fotos para el perfil de face.

Q dicen?
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Seguro que sí.

Donde con el 18-55mm IS expones a ISO 800, con el 50mm yo lo hago a ISO 100 y encima con bokeh.

Eso no se discute.

Pero es precisamente lo que remarqué. Es lo de trabajar con la mitad de los diafragmas disponibles en la fotografía.

A lo que apunto es que no es tan malo como todos creen.

Tampoco digo que no lo cambien cuando puedan.

Estoy diciendo que no esperen al cambiarlo ver imágenes nunca antes vistas en sus cámaras.

Nada más que eso.
 

Walyx

Colaborador
Mensajes
7.343
Puntuación de reacciones
1.755
Puntos
113
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Nicolas
Hola Agustín, ahi miré con zoom del MG_2415-3 con MG2417-4.
La diferencia como dice mauro es terrible!
Consulta, a los dos los sacaste con trípode? o puede llegar a ser un problema de IS o trepidacion?
Saludos,

Walter
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Paremos la mano acá, porque ya están entrando en la psicosis del zoom.

Vuelvo a aclarar: ESTO ES PARA EL USUARIO AFICIONADO.

Qué quiero decir con esto?

Que el usuario aficionado no va a imprimir un cartel de publicidad en la calle.

Y creo que yo soy uno de los pocos que imprime lo que fotografía.

A quién sí le importa el tema del zoom? Obviamente al fotógrafo profesional. Porque al imprimir un cartel de publicidad sí se notará los pixeles y toda la bola.

Pero para el USUARIO AFICIONADO, que solamente expondrá sus fotos en Internet y las imprimirá a 15x21 cm o lo que sea, entrar en la psicosis del zoom no tiene el menor sentido.

y otra vez. HAY DIFERENCIA, OBVIAMENTE QUE LA HAY, pero a lo que voy es, realmente es tan notoria? Realmente es el 18-55mm IS un objetivo a tenerle asco?

Para exhibirlas en forma normal en Internet, como lo es este foro, notaron tanta pero tanta diferencia?
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
El que quiera los RAW no tengo drama.

Yo uso Dropbox, se los paso y los analizan como quieran, me tienen que dar un mail para que les comparta los RAW y ustedes los procesan como quieren.
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Retrato bien tosco, para el carnet del club, bien a lo bruto, un poco de flash un poco de luz ambiente y a la olla.

HAY DIFERENCIAS, PERO TAMPOCO PARA TIRARLO A LA BASURA AL POBRE 18-55 IS.

Siempre RAWs sin procesar.





Y si quieren a f2.0:
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Permiso.....
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Sí obviamente que sí. Hay diferencia.

Pero para mostrarla a tamaño normal por Internet o para imprimirla en tamaño casero esa diferencia no es tanta como para despreciarlo tanto al 18-55mm IS.
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Agustin_76 dijo:
...Pero para mostrarla a tamaño normal por Internet ....
Si eso lo se pero..... Hay tantas fotos que a 800x600 se ven tan lindas !!!!! Tal vez el problema es que yo, al bajar una foto a la PC, lo primero que hago es verla al 100 % y allí decido si vale la pena o la elimino. Una pifida de enfoque, a 800x600 con una máscara de enfoque, ni se nota. Pero eso no la hace una buena toma .... Es una cuestión personal de cada uno...

Agustin_76 dijo:
... no es tanta como para despreciarlo tanto al 18-55mm IS.
El problema con los nuevos 18-55 es que les quedó la reputación del original 18-55 ("El Pisa"). Como puse en otro post, del 18-55 hay muchas versiones y la tendencia de Canon fue revertir la mala fama que obtuvo inicialmente que, una opinión netamente personal, era MUY malo el original 18-55.

Saludos:
Matias.
 

Agustin_76

Habitués
Mensajes
259
Puntuación de reacciones
1
Puntos
16
Sí, el 18-55mm original tenía los mismos problemas que el 28-80mm del kit de las analógicas.

Los dos muy malos.

Para los que recién empiezan, el 18-55mm original (sin estabilizador) vino en las primeras reflex digitales hasta la 400D inclusive.

Ya a partir de la 40D y 450D, Canon saca al mercado el 18-55 IS que es el que están viendo acá.

Con la 600D y la 1100D vino el 18-55 IS II.

Con la 700D y la 100D aparece el 18-55mm IS STM
 

facu_focus

Habitués
Mensajes
984
Puntuación de reacciones
118
Puntos
73
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Ituzaingo y Los Polvorines
Concuerdo al 100%, yo tengo él primer lente Kit, sin IS, y sí se nota la pobre calidad comparado con un fijo x ejem.
Igualmente para alguien que empieza está bien, y en él uso diario no se nota la diferencia, yo tarde 2 años en encontrar sus falencias o limites.
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Agustin_76 dijo:
... el 18-55mm original (sin estabilizador) vino en las primeras reflex digitales hasta la 400D inclusive.
Por Diós !!!!! No me lo recuerdes !!!! jajajajajajajaja

Abz.
Matias.
 

Rama

Habitués
Mensajes
1.559
Puntuación de reacciones
2
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Flores City
La 400D.....una masa. !!!!
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.
Arriba