Camino al Glaciar

[illorg]

Esta foto me agrado por la luz Difusa. Un lugar con una inmensidad que no hay forma de mostrarles con una foto que yo pueda hacer.
Parque nacional Los Glaciares, El Chalten, Santa Cruz
Con el Cerro Torre de fondo.

(ver en grande)

Sendero hacia.... by ILLORG, on Flickr

Focal 16mm
Apertura F/11.0
Velocidad 1/125
ISO 100


A continuacion la imagen final con los aportes que se dieron por varios canonistas, que podran ver siguiendo este hilo hasta el final
Saludos

Gracias
Hugo
Cesar
Andres
Samuel
Pablo

 

[PabloDZamora]

Esta muy bien lograda la foto, bien compuesta, hermoso lugar aparte.
Yo a lo mejor lo que hubiera hecho es sacar tres fotos con diferentes exposiciones para despues lograr un HDR suave en el procesado, hubiera quedado mas impactante aún.
Saludos!

 

[changhyun85]

Muy lindo paisaje!! y bonita foto también
Es el monitor de mi trabajo o las nubes del corner derecho están como grisadas?

 

[Mzungu]

buen lugar para una foto (te castigas eh! jaja)
creo que hubiese elegido mas el rio en lugar del sendero, mi vista se fue siempre para ahi.
El cielo esta demasiado quemado, donde mediste la luz?
saludos

 

[changhyun85]

El cielo esta demasiado quemado, donde mediste la luz?

Pensé que era mi monitor, pero me lo confirmás.

Yo lo arreglaría, más que nada porque hay info en esas nubes quemadas. Una máscara de niveles en PS y listo.

Voy a estar en Bariloche (Estás en Río Negro, no?) dentro de este mes. Espero poder armar buenas fotos.

 

[Mzungu]

chang, vos ves info ahi? para mi está quemado.

 

[CesaarLaMosca]

No chicos ... se perdieron los datos de las altas luces ...

 

[CesaarLaMosca]

RODOLFOOOOOO!!!!!!!!!!!

Decime por favor que hiciste esos 2 o 3 pasistos a la izquierda que sugeria Andrés entre lineas!!!!!!!

Decime por favor que en el archivo RAW que tenés, aùn te quedan datos sobre las altas luces!!!! Y que lo revelastes asi porque no querias que el primer tercio de la izquierda te quedara con ombras demasiado "cerradas"!!! SI aùn lo tenés, volvé a revelardo y estoy seguro que alguno de los chicos te da una mano para levantar las sombras sin tener ruido digital.

TE das cuenta del pedazo de foto que te mandaste?

AMO Santa Cruz y cada vez que veo una imagen asi, no puedo dejar de conmoverme por lo hermoso que es nuestro pais y por lo insignificante que somos.

Hiciste que al insensible de César se le cayera una làgrima de emociòn. Es por eso que te agradezco por el pedazo de foto que hiciste.

Siguiendo la pregunta de Andrés: Dònde calculaste las altas luces? O la toma la hiciste conscientemente con esta exposiciòn?
Respecto al vértice superior derecho: Quisiste que la diagonal comenzara desde allì?
Tené presente que el exceso de sobreexposiciòn le saca bastantes puntos a la toma, aunque reconozco que es una toma muy dificil porque tenias e sol de frente y a la derecha.
Hiciste la foto a las 16 horas mas o menos?.
Usaste algùn filtro?

Saludos y felicitaciones por los lugares que recorrés!!!!! ... y por la foto

César.

 

[changhyun85]

chang, vos ves info ahi? para mi está quemado.

Algo se recupera.
Esperemos que esté el raw

Cuanto material hay en Santa Cruz!

 

[illorg]

Hola gente. Gracias por los comentarios. Como dicen estaba el sol de frente detras de unas nubes tenues a la derecha. Cuando este en mi casa reviso si tengo mas tomas del lugar. mi edicion Se baso en levantar las sobras y bajar las luces sobrexpuestas. Despues de sus opiniones ya no se si es mejor dejarlo blanco o gris. Lamentablemente no hay RAW de esa imagen aunque no se si se podria haber salvado mucho mas de la zona de luces. Despues voy a buscar el original y se los muestro a ver si tienen para darme algun consejo.

Pablozamora Gracias por tu comentario. EStaba en medio del retorno de ese treking asi que no me tome tiempo para braketing. Aunque acepto no ser admirador del HDR.

Mzungu. Coincido que el río es mas interesante que el sendero. Pero no quería mover el cerro de esa esquina.

changhyun85 Gracias por tus comentarios. El parque nacional los Glaciares es maravilloso. Anda ahora porque en 30 años no se si van a estar.

Cesar: Gracias. Somos dos fanáticos de los paisajes. No tenia filtros, JPG de la cámara. Sinceramente es mitad foto pensada, Mitad Snapshot. No pensé mucho en el tema de las altas luces. Estaba enceguecido con el rió y el bosque a la derecha.

 

[Chalten]

Y cansado...

Estabas volviendo de De Agostini, o se acercaron al Torre???

No me animo a opinar respecto a la calidad de la foto, la última vez que anduve por ahí (2000) no tenía la cámara digital y no tenía mucha idea de mediciones.

Esos lugares imponen, prefiero opinar del tujes que tuviste de verlo así al Torre. De la zona decían Neumeyer y el viejo Otto, que si no llovía se estaba preparando para llover. Y eso fue los que nos pasó en el 2000, estuvimos 3 días en Poincenot sin ver el Chalten, y 2 días en De Agostini casi sin ver al Torre

 

[illorg]

Bueno. Aca encontre la foto y recorde como fue el tema. Tenia el sol de frente tapado por nubes tenues, como ya les habia comentado. Fue una secuencia de tres fotos en manual. La primera quemadisima. Asi que probe 2 seteos mas cerrando el diafragma. la primera correccion es la foto en cuestion. Estaba el filtro del lente sucio por el polvillo en la caminata. Entre el sol de frente y el diafragma f11 se noto , aunque pude limpiar un poco en post. La segunda correcion es en f22 ahi se salvaron las luces, pero la suciedad se hizo muy visible y ademas perdi nitidez por difraccion. Antes que me pregunten, desconozco completamente porque me pase a f22 en lugar de quedarme en f11 y aumentar la velocidad. Un aprendizaje para no repetir

Esta es la foto sin editar ni cropear.

si les interesa y me quieren dar su sugerencia, la pueden bajar en tamaño completo de este link.https://docs.google.com/open?id=0B3_UPNASEE2iU0dNSzctU2tHUHM

 

[illorg]

Y cansado...

Estabas volviendo de De Agostini, o se acercaron al Torre???

No me animo a opinar respecto a la calidad de la foto, la última vez que anduve por ahí (2000) no tenía la cámara digital y no tenía mucha idea de mediciones.

Esos lugares imponen, prefiero opinar del tujes que tuviste de verlo así al Torre. De la zona decían Neumeyer y el viejo Otto, que si no llovía se estaba preparando para llover. Y eso fue los que nos pasó en el 2000, estuvimos 3 días en Poincenot sin ver el Chalten, y 2 días en De Agostini casi sin ver al Torre

Volvia del Glaciar que esta abajo del torre

Hugo tenes que volver y hacer honor a tu nick. Lo dejamos para otro post. Ya te voy a convencer.
por la visibilidad, tengo que decir que las tres veces que fui tuve suerte.

 

[Chalten]

Lo charlamos...pero tené en cuenta que ya tengo 51 años y muy mal estado físico. Habría que trabajar bastante :?

 

[Chalten]

Según lo veo en Camera Raw, esas nubes de arriba a la derecha no tienen info.

Verán que bajando la exposición a -4, y llevando la Recuperación a 100; todavía sigue marcando zona de altas luces quemadas.

Pero como ya lo dije, el lugar y la oportunidad bien vale que la foto no se pierda, de modo que me tomé el atrevimiento de manejar a mi gusto y entendimiento (que es poco ) con nuevos valores y un crop diferente. Y ya que Rodo nos dio libertad de opinar, la fot a mi me gusta así:

Tanto la ladera de la montaña, como el Río Fitz Roy me llevan al Glaciar Torre, y este al Co Torre.

Espero que Rodo no me pegue. :lol:

 

[CesaarLaMosca]

...esaba el sol de frente detras de unas nubes tenues a la derecha.... reviso si tengo mas tomas del lugar. mi edicion Se baso en levantar las sobras y bajar las luces sobrexpuestas. Despues de sus opiniones ya no se si es mejor dejarlo blanco o gris. Lamentablemente no hay RAW de esa imagen aunque no se si se podria haber salvado mucho mas de la zona de luces. Despues voy a buscar el original y se los muestro a ver si tienen para darme algun consejo.

Pablozamora Gracias por tu comentario. EStaba en medio del retorno de ese treking asi que no me tome tiempo para braketing. Aunque acepto no ser admirador del HDR.

Mzungu. Coincido que el río es mas interesante que el sendero. Pero no quería mover el cerro de esa esquina.

changhyun85 Gracias por tus comentarios. El parque nacional los Glaciares es maravilloso. Anda ahora porque en 30 años no se si van a estar.

Cesar: Gracias. Somos dos fanáticos de los paisajes. No tenia filtros, JPG de la cámara. Sinceramente es mitad foto pensada, Mitad Snapshot. No pensé mucho en el tema de las altas luces. Estaba enceguecido con el rió y el bosque a la derecha.

Algo me dice que no hiciste las tomas porque estabas "corto de tarjetas de memoria" y te quedaban pocas tomas
El RAW es fundamental porque te da todos los datos del sensor y la gama dinàmica es mas amplia que en jpg, si bién en la mayoria de nuestras compu cuando revelamos perdemos muchos datos "en el camino". En este caso, el RAW te podia ayudar a recuperar, sin destruir, algo de las altas luces.

Aceptàs nuevas "reinterpretaciones" de revelado, basadas en la toma que pusiste?

REspecto a lo que me decìs de "mitad foto pensada, mitad snapshot", te creo y te comprendo. Esos lugares se caracterizan por dejarnos nuestra capacidad de raciocinio al 1%. Es admiraciòn pura por la naturaleza y uno se olvida de como hacer una toma. Ese 1% sirve para "apuntar" y hacer "click" :lol: :lol: Es asi Rodo, no hay vuelta. Un lugar Hermoso y ùnico.

Un abrazo y FELICITACIONES.

César.

 

[CesaarLaMosca]

...

Aceptàs nuevas "reinterpretaciones" de revelado, basadas en la toma que pusiste?


Un abrazo y FELICITACIONES.

César.

Bueno, me la juego y te paso mi contribuciòn.

Espero que te guste:

Aqui el enlace a tu toma modificada en alta resoluciòn: Torre

Un abrazo.

César.

 

[changhyun85]

Lo que pude recuperar del cielo, es muy poco o practicamente nada jajaja.
No hay con que darle a las nubes quemadas con el sol de detràs.






Saludos.



PD: Disculpen las puntas de las montañas de las derecha. Seleccionè con la gama de colores y de ahì la hice màscara de una. Mucha fiaca.:mrgreen:

 

[illorg]

Muchas gracias por sus interpretaciones de como trabajar esta imagen. Tengo un nuevo elemento para agregarles.
Vamos por parte

Foto Original

Interpretacion por Illorg

Interpretacion por Chalten

Interpretacion por Cesar

interpretacion changhyun85

Ante todo les agradezco el tiempo que le dedicaron a trabajar con la imagen.
Es un hecho que el cielo del lado derecho se quemo mal y quedo mas allá de poder curarse. En mi imagen hice 2 cosas. Primero lo recorte un poco para que ocupe un porcentaje menor de la foto. Después lo baje de blanco a gris . De todas maneras absolutamente todos ustedes se dieron cuenta que segui siendo un problema. Le de un poco de punch al pasto si ponen la imagen en fullscreen no se ve tan mal.

Hugo: Me gusto tu apuesta porque buscaste como bajar esos niveles altos y recuperaste detalle.
(totalmente aparte de esto: fijate que hay una version nueva del camera raw que tiene un algoritmo y sliders nuevos para preservar mejor los detalles)

Cesar: Muy interesante, siento que aplicaste el "si no puedes vencerlos, uneteles" y levantaste completamente la base para (supongo yo) el cielo quemado no rompa lo demas. Interesante. Seria bueno verlo impreso a ver como maneja la impresora esos tonos.

changhyun85 : Vos hiciste algo intermedio entre lo de Hugo y Cesar, pero laburando bastante con muchas capas para ir solapando los cambios gradualmente. Yo trate de hacer algo parecido pero con una herramienta mas basica , como es el lightroom.

Vieron como es esto. Se pueden encarar de muchisimas formas como mostrar una imagen.

Mas tarde voy a subir la imagen a f22 de la que los que saben como pueden clonarle las nubes que están a salvo para usar en esta a f11

 

[changhyun85]

Se nota que nos gusta tu foto? :mrgreen: