Consulta por un mejor tele

Pipulo

Habitués
Mensajes
255
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Almagro
Buenas noches a todos.

Hace unos meces tengo el Canon 70-300 IS USM. Estoy conforme con su rendimiento con respecto al precio cuando lo compre. Pero ahora que entiendo un poco mas de fotografía me doy cuenta de sus limitaciones. Estoy viendo la posibilidad de venderlo y sumarle una plata para comprar algo superior. La realidad es que tampoco tengo toda la plata como para llegar al 70-200mm f/2.8L IS USM.
Llegaría a comprar el 70-200mm f/4L IS USM siempre hablando de comprar en USA a dolar oficial y me lo tren sin historia.
El tema es que por la mima plata compro el Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO HSM lens o el Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO HSM Macro Autofocus Lens f/ Canon. No se si son el mismo lente.

Ahora yendo puntualmente a la consulta. Ustedes que eligen el canon f4 o el sigma 2.8. Es muy notoria la diferencia poniendo en la balanza que tengo un 2.8??

Muchas gracias por su aporte y paciencia.
Pronto pondré el 70-300 a la venta
 

MPerni

Habitués
Mensajes
1.078
Puntuación de reacciones
3
Puntos
38
Ciudad, Barrio o Pueblo
Belgrano
Sobre los canon escuche buenos comentarios de todos sus 70-200 , sea las versiones en f4 o 2.8 L ...

Sobre el Sigma, yo estaba en la misma que vos y me lo termine comprando al 70.200 2.8 Ex Dg Hsm Os Apo , la diferencia con el 2.8 Macro, es que uno tiene Os (Optical Stabilizer, que seria el IS) y el otro no, en la construcción no se si habrá diferencias. Tengo entendido que ninguno de los 2 es weather resistance, cosa que los Canon si, yo a esto no le di importancia ya que no tenia pensado meterme en lugares de mucho polvo ni sacar bajo la lluvia/llovizna... El AF del Sigma me parece rapido y las fotos que salen muy buenas, pero al no haber usado un Canon no podria decirte las diferencias, yo busque mucho por internet, reviews de paginas o de compradores en b&h y amazon y me convencieron de comprarlo.
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Si llegas al Canon 70-200 f/4 IS USM con una muy pequeña diferencia llegarias al Canon 70-200 f/2.8 sin estabilizador. Entre estos dos yo me quedo con el 2.8 sin IS que es un lente EXCELENTE. Yo personalmente priorizo el 2.8 por sobre el estabilizador. Yo tengo el 2.8 IS version II y realmente son contadas las veces en las que uso el estabilizador de imagen. Con esto no te digo que el IS no es util pero YO prefiero irme a 2.8 que usar el estabilizador. Soy de los que notan que usar el IS trae emparentado una pequeña perdida de nitidez en las imágenes pero bueno, esto es algo personal.

Por otra parte, el día de mañana, al Canon 2.8 le podes poner un extender de 1.4x o 2x. Ganas en focal pero te vas a diafragmas a f/4 y f/5.6 respectivamente. A un Canon f/4 solo le podes poner un extender de 1.4x y te vas a f/5.6 por que, si le pones un extender 2.x, te irías a f/8 y ya perderías el autofocus.

Lamentablemente no puedo darte referencias del Sigma 70-200 ya que nunca lo he probado como para hacer una comparativa objetiva.

Saludos y espero no haber aportado mayor confusión a tu consulta.
Matias
 

changhyun85

Habitués
Mensajes
841
Puntuación de reacciones
20
Puntos
48
El IS, hasta donde tengo entendido quita calidad en las fotos.
Con 2.8 sin estabilizador no creo que haya dramas con fotos diurnas.
 

hosso

Habitués
Mensajes
182
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Colegiales
Si vendes el 70 300 avisame, ando buscando uno en buenas condiciones y en buen precio, par ahacer como estás haciendo vos, ir escalando de a poco.
 

Pipulo

Habitués
Mensajes
255
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Almagro
Gracias Mati y Chang por los consejos. Hosso, antes de ponerlo a la venta te mando un mp y charlamos.

Con respecto a los lentes entiendo que el is resta calidad. El tema es que la verdad arranque no hace mucho. Desde que tengo la cámara uso el 70-300 y siempre con el IS activado. Voy a tener en cuenta lo que me dicen y en estos días me voy a hacer un auto test y voy a estar sacando con mi lente sin el IS para ver como manejo el tema del pulso ya que en algunas situaciones me doy cuenta del tembleque de las manos cuantos estoy mirando por el visor y al apretar el obturador a la mitad la imagen se estabiliza por completo por el IS.
Si bien creo que siempre es mejor tener la opción y elegir no usarla antes que necesitarla y no tenerla veré como me resulta. Mi idea es ir avanzando de apoco con el equipo, no solo por lo económico sino también para ir ganando experiencia con las diferentes herramientas.

En estoy días voy a estar dando vueltas con el tele sin el IS y después les voy contado y de paso me dan su opinión.

Muchas gracias
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.008
Puntuación de reacciones
552
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
Hola Pipulo

Conozco el 70-300 y es muy buen lente, pierde calidad en 300mm pero no deja de ser un muy buen lente.

Creo que nos deberías contar cual es el objetivo del cambio, para que tipo de fotografía lo estarías usando, eso cambia mucho todo. Sí buscas calidad andá por un fijo y vas a conocer otro mundo, pero todo depende para qué quieres el lente, una cosa es un retrato, otra cosa son las aves y otra son las aves en vuelo... jajaja parece lo mismo pero los requerimientos van cambiando como también depende de tu estilo y bolsillo.

Por otro lado quiero agregar que el Canon 70-200 f4 sin IS es un "EXCELENTE" lente y muy nítido a un precio no muy distinto o lejano de tu 70-300.

Con algo más de información creo que podría darte un poco más de datos (de lo que yo conozco por lo menos) para que luego analices y decidas tranquilo.

Saludos!
 

kukypop

Hola recién llegué
Mensajes
563
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
ojo con el peo el canon 2.8 pesa casi el doble que el f4
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Pues sí. A mi no me quita nadie de la cabeza que el IS genera una perdida de nitidez. Tanto el 70-300 como en los 70-200. Ambos lentes los he tenido o tengo.
Soy de los que viven con el IS apagado y siempre encuentro un punto de apoyo en caso de baja velocidad de disparo y, si no tengo un punto de apoyo, hay que tener bien regulada la correa de la cámara.
La ventaja, en mi caso, es que tengo la posibilidad del IS en caso de ser necesario.
Saludos:
Matias.
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
kukypop dijo:
ojo con el peo el canon 2.8 pesa casi el doble que el f4
OFF TOPIC:
No es la primera vez que veo que haces incapié en la diferencia de peso entre los 70-200 f/4 y f/2.8.
Perdón que te pregunte pero... Cual es la limitante que tenes en referente al peso ???

Canon EF 70-200mm f/4L USM Lens = 750 Gramos.
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens = 760 Gramos
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM Telephoto Zoom Lens = 1.300 Gramos
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Telephoto Zoom Lens = 1490 Gramos

En mi caso son mucho más las satisfacciones que obtengo de esos 1490 gramos que lo que puede costarme cargarlo conjuntamente con los 10 kilos que pesa mi mochila de fotografía y mi hernia de de disco lumbar.

Abrazo:
Matias.
 

sercer

Habitués
Mensajes
763
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ja Ja Matías !!!!
En un Futuro voy a tener unos de estos (calculo que recien para fin de año), Pero como my fuerza alcanza hasta 1300 voy a ir por ese !!! (mi fuerza economica , me refiereo) je je
Yo tambien opino que lo ms importante es el resultado de la foto, Pero hay que saber maniobrar tanto peso. !, de vamos a comprar antes un grip !!
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.008
Puntuación de reacciones
552
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
Yo que tengo pinzamiento de cervicales el peso me jode, pero voy de vuelta con que todo depende de lo que cada uno busca, quiere y necesita... acompañado del bolsillo que se lo puede permitir o no (temita a parte, no?). Igual opino que el "Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM" es un lentazo!!!

Por ejemplo hoy en día si quisiera hacer fotos de aves en vuelo como mi prioridad prefiero tener un Canon EF 400mm f/5.6 que el "Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM" con el Extender 2x mk III. Ahora esta última combinación es mucho más versátil para miles de otras cosas.

Saludos!
 

kukypop

Hola recién llegué
Mensajes
563
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Me parece una dato importante depende la movilidad y la actividad que tenga cada uno,

Nose me imagino que a la hora de elegir si usas tele sin tripode el peso es importante y si lo que tenes que fotografiar es por un largo tiempo, mas todavia!
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
kukypop dijo:
Me parece una dato importante depende la movilidad y la actividad que tenga cada uno,
Nose me imagino que a la hora de elegir si usas tele sin tripode el peso es importante y si lo que tenes que fotografiar es por un largo tiempo, mas todavia!
En ese aspecto es correcto pero, lamentablemente, en los teles largos, luminosos y con ópticas de excelente calidad no queda otra que aguantar el peso. Por otra parte, aunque parezca raro, el mayor peso otorga mayor estabilidad en condiciones climáticas adversas (Es como cuando le colgamos al trípode la mochila cuando hay mucho viento para darle más peso y mayor estabilidad). Por eso lo más conveniente es tener un monopié o algun punto fijo donde apoyar. En su defecto ajustar la correa de la cámara de una forma que podamos afirmar el conjunto Cámara+Lente a nuestro cuerpo.
En fin, mi abuela decía: Si te gustan los duraznos, Aguántate la pelusa. Tele largo + Luminoso + IS = Pesado pero rendidor !!!!
Ahora... Cambiaría mucho el peso propio del lente si el cuerpo fuese hecho en fibra de carbono ??? No lo se !!!! JAJAJAJAJAJA
Abrazo:
Matias.
 

Pipulo

Habitués
Mensajes
255
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Almagro
Yo creo que el tema del peso es algo menor. Por lo menos por ahora.... Es verdad que cargar tele largo, luminoso y todo eso con la cámara al rato ya se torna pesado. Tal ves sera por que nunca estuve con el conjunto colgado por mas de 3hs seguidas o no tenia que correr a campo traviesa por un bosque o terreno sinuoso en donde se haga sentir el peso y la incomodidad.

Es como dice Matias y el viejo refrán del durazno y la pelusa. Tal ves Ayrton Senna se planteo muchas veces la posibilidad de morir arriba de un F1 pero parece que no lo detuvo para hacer lo que lo apasionaba.

Creo por ahora que no hay ninguna contractura o dolor muscular que sea mas valedera que una buena imagen tomada y sentir la satisfacción de que sea mía.

Saludos
 

Pipulo

Habitués
Mensajes
255
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Almagro
Retomo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La verdad que después de esta salida a Lobos quede súper motivado con aves y fauna en general. Hice números, muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos y estoy obsesionado.

Estoy listo para hacer la inversión y después de ver a Rodrigo con ese bruto caño blanco del 70-200 mas extender, el f4 is quedo fuera de la lista. Me comió la cabeza todo el día con que el IS no es siempre fundamental y meeeeeeedio que me convenció.

El tema ahora es el siguiente IS o no en el 2.8.

Entonces buscando encontré un 70-200 2.8 IS USM usado en buen estado por 1000 dólares menos que el 70-200 2.8 IS II USM.
Según esto
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_7 ... 200mm_lens.
La única diferencia entre esos dos lentes es el IS. De Segunda generación a tercera generación.

La consulta es. Solo varia eso!!!!!!???????
Si es así y solo varia el IS ya lo estoy comprando.

Respuestas por favor y gracias!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.008
Puntuación de reacciones
552
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
Hola Gonza, las diferencias son muchas además del IS, la calidad de los cristales, el motor de enfoque y el manejo de la luz por la nueva tecnología, en foros de aves vas a encontrar mucha info. Unas alternativas a no descartar serían el 400mm f/5.6 y el 300mm f/4.

Saludos!
 

Pipulo

Habitués
Mensajes
255
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Almagro
Hora le pego una ojeada a esos....

Si fueras vos eligiendo una de esas opciones... Te quedarías con el 70-300 IS USM y le sumas a tu equipo uno de esos dos no?
 

Pipulo

Habitués
Mensajes
255
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ciudad, Barrio o Pueblo
Almagro
Rordi aca estoy mirando los que me decis.

El 400 F/5.6 sin el IS lo consigo a 1200 dolares
el 300 F4 es con IS y esta 1340.
El 70-200 2.8 IS seria la otra opcion pero son 2100.

Ahora no se que hacer por que tener el 300 solo seria genial para fauna pero me quedo sin rango desde los 50 a los 300 salvo por el 100 fijo.
Le va bien el extender 2x a ese 300 f4?

como me cambiaste la jugada con estas opciones... estoy en bolas
 

sercer

Habitués
Mensajes
763
Puntuación de reacciones
0
Puntos
16
Ja Ja bien Pipulo !!
Como diste de baja el f4 L IS, ahora te endulzaste con el 70-200 2.8 L, (el que yo te dije que elejiria)
Me parece que el 2.8 L IS II, ya es otra categoria, otro peldaño, no solo en precio, sino en calidad.
Yo voy a ir por 2.8 L, pero mas adelante, todavia tengo que sacasrle jugo al 8-16 sigma que tengo desde hace un par de meses, Abrazo !
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.

Cumpleaños de hoy

Arriba