Yo tengo aún, un SIGMA DL MACRO 70-300 Manual para Minolta, con enfoque a 0,95 mts si mal no recuerdo. Me dió excelentes resultados. También tengo un SIGMA 100-300 AF para Canon pero ese tiene enfoque mínmo a 2 metros.
Pero te sugeriría para empezar en macros, no gastar más que en un juego de lentillas, o bien en tubos de extensión si los conseguís a buen precio, de última en un fuelle. Luego si te entusiasmás, ahí ves la posibiliad de un lente macro YA QUE SON MUY, PERO MUY CAROS! Pocos lo compran y en especial profesionales para trabajos especiales pero cotínuos, si no, vas a gastar un montón de dinero en algo que probablemente que en el rincón de los recuerdos prontamente..
Fueron MUY CAROS DESDE QUE NACIERON en el 35 mms. y supongo en el digital, aún más. Con el 18-50 que dice el colega más lo que te sugiero, "andarás bien por la 66" Dale a las lentillas y vale la pena la combinación de ellas o no acorde con el notivo. Además tenés lentillas de 10X de Hoya. Fijate Hoya, Marumi.
Yo he logrado fotos desde hace años donde tenés que ser bastante experto para darte cuenta que sistema usé. Además la luz es primordial en mcro y es uno de los motivos principales para levantar calidad en esta especialidd. La degradación de la que tanto se habla, es relativa en función de la profundidad de campo y superposición de cantidad de lentillas. Inclusive lográs excelente fotos con luz de tungsteno, sí bombillas potentes de las comunes, o flash macro si tenés (yo tengo uno y ni lo uso). Lo otro, es tirarte a los tubos de extensión que te digo o un fuelle que resulta excelente.
Suerte y tené en cuenta al menos, mi humilde experiencia de haber quemado cientos de rollos en macro.
Willy (clubagogo)
