Nitido a 5.6 en adelante pero no a 2.8?

[sanflores]

Edu, cual es la pregunta? La eos 5ds tiene una densidad de pixeles similar a la 7d mkII.

Lo que influye al desenfoque es el tamaño del sensor, una eos 5d de 12 mpx va a tener el mismo desenfoque que una 5ds ya que el tamaño del sensor es el mismo (la medida física del sensor que es mas o menos 35mm de largo).

Que tenga más o menos pixeles es lo mismo... imaginate dos tortas iguales, a una la cortas en 10, y la otra en 50 pedasos... que torta tiene más cantidad?, con esto es lo mismo

 

[Rodrigo.Folch]

Rodrigo, perdon pero creo que no puede haber mas o menos bokeh porque la palabra se refiere a la calidad del desenfoque y no a la cantidad.
El bokeh puede ser mas "lindo" o "cremoso" o mas "feo" donde se marcan mucho los bordes de cada circulo.
Para mi el sensor no tiene que ver en el bokeh.
Salute

Andres, tenes razón, no cambia la calidad del bokeh pero la profundidad de campo si y en eso parecería que aumenta el bokeh pero es verdad, lo que cambia es la PDC

 

[Walyx]

Si no entiendo mal lo que dice Rodrigo.. a sensor mas grande mas boke... significa que el boke comienza a producirse antes (en focal) que en APS-C y antes que en un teléfono por ejemplo.
Por eso es tan dificil lograr boke con el Celu....

Por ejemplo esta foto se tomó a la misma distancia (1 metro) con un Helios 40mm, los boke los veo sino exactamente igual, muyyy iguales.. por tamaño y forma.. la diferencia es que en FF ese boke lo puedo obtener en 40mm y en APS-C recién a 64mm y con un recorte del contexto.
En esto me parece que no hay con que darle al FF, no se puede lograr el Boke con la misma imagen sin recorte de la imagen derecha con un APS-C.. tal vez con un 25mm (40mm/1.6 para hacer una equivalencia de focal) a f1.5 que entiendo no existe en APS-C se podría llegar a lograr lo mismo que en FF.

Boke_APS-C_vs_FF by Walter Cisneros, on Flickr

Martín, subí tu foto en mi FlickR para poner el ejemplo.. cualquier cosa avisame y la saco!. Disculpas por no preguntar antes.

Saludos,

Walter

 

[Mzungu]

Exacto Rodrigo es la Profundidad de Campo la que cambia.
Walter tenes que diferenciar Bokeh de profundidad de campo.
Saludos

 

[EduardoT2i]

Walter, me parece que todo esto es para cambiar a FF y poder argumentar con la patrona.!! jejejej

Saludos

 

[Walyx]

Exacto Rodrigo es la Profundidad de Campo la que cambia.
Walter tenes que diferenciar Bokeh de profundidad de campo.
Saludos

Entiendo .... (creo) ahí hice unas cuentas con el DOF Calc para la imagen de prueba de Martín... cambiando el F para que me de un número mas grande.


Canon 5d, 40mm, f16 enfocada a 1m -> Depth of field 62 cm
Canon 60d, 40mm, f16 encocado a 1m -> Depth of field 37 cm


Es decir que el Boke como muestra la foto me queda igual pero la profundida de campo es mayor en la FF

Ahora si hago la hipotética cuenta de:

Canon 60d, 25mm, f16 enfocado a 1m -> me da 1.22 metros.. mas PDC y ni idea del Boke.. habría que probarlo.

Saludos,

Walter

 

[Walyx]

Walter, me parece que todo esto es para cambiar a FF y poder argumentar con la patrona.!! jejejej

Saludos

jajajja estoy practicando! jajajaj

Con respecto a tu otro comentario...

Perdón, es una pregunta y sepan enteder si es una burrada.

Entonces que pasa con la Canon 5Ds, que llega a los 50.6 MP
Los pixeles no estan mas juntos, incluso que en una APS-C ?

Porque entiendo que el tamaño es el mismo, se llega a 50 por una cuestion de densidad. No ?

Si escribi cualquier cosa. PERDON!

En teoría no tendría el mismo rendimiento que por ejemplo una 5D clásica que tiene los puntos mas grandes. Ojo.. cambia tambien otras cosas tecnológicas que no se como influyen.

Un problema similar les pasó con la Canon G10 que salió con 14MP y luego la siguiente versión sacaron la G11 con 10MP para mejorar el rendimiento del ruido a ISO alto.

Saludos!

Walter

 

[Mzungu]

exacto walter, pensá en dos lentes, uno el Helios 40 85mm y lo pones a F2, y un Zeiss 85mm a f2. La PDC con la misma cámara es igual pero el bokeh será diferente, uno será circular y el otro será mas "normal".
El bokeh es la calidad estética, por así decirlo, del desenfoque.

 

[cjmm]

Canon 5d, 40mm, f16 enfocada a 1m -> Depth of field 62 cm
Canon 60d, 40mm, f16 encocado a 1m -> Depth of field 37 cm

Es decir que el Boke como muestra la foto me queda igual pero la profundida de campo es mayor en la FF

Walter

Hola Walter,

Creo que en ese ejemplo no estás considerando que con el sensor APS/C habría que aplicar un factor de corrección de 1,6 para que las distancias focales sean equivalentes.

Si consideramos distancias focales equivalentes, la PDC es siempre menor en un FF.

Por ejemplo, si hago la comparación con un 50mm en APS/C y un 80mm en FF (50 x 1,6 = 80), la PDC será de 24cm con el sensor APS/C y de 14cm con el FF.

Fuera de eso, entiendo que la calidad del bokeh depende de una cantidad de cosas que tienen que ver desde los parámetros de la toma, hasta el diseño de cada lente.

Saludos!

 

[Rodrigo.Folch]

Edu, cual es la pregunta? La eos 5ds tiene una densidad de pixeles similar a la 7d mkII.

Lo que influye al desenfoque es el tamaño del sensor, una eos 5d de 12 mpx va a tener el mismo desenfoque que una 5ds ya que el tamaño del sensor es el mismo (la medida física del sensor que es mas o menos 35mm de largo).

Que tenga más o menos pixeles es lo mismo... imaginate dos tortas iguales, a una la cortas en 10, y la otra en 50 pedasos... que torta tiene más cantidad?, con esto es lo mismo

A esto agregaría que las tecnologías van cambiando y mejorando entonces esas interferencias se van reduciendo

 

[cjmm]

El bokeh es la calidad estética, por así decirlo, del desenfoque.

Exactamente...

Dentro de lo que es cada lente, entiendo que influyen cosas como la cantidad de láminas del diafragma, la manera en que se cierran, la relación entre el diámetro y distancia focal del objetivo... (en este sentido, dentro de Canon creo que no hay nada como el 85 f1,2).

Saludos,

 

[Walyx]

Claro.. pero mas allá de la estética del Boke.. un Boke de un Helios 40 85mm y un Zeiss 85mm sobre el mismo cuerpo y misma distancia de enfoque debería ser en tamaño mas o menos iguales...(creo.. corrijanme)
Este boke es a lo que me referia mas arriba es dificil de conseguir en APS-C.. como muestra la foto se puede conseguir.. pero quitando bastante entorno.. si no quisiera quitar ese entorno debería ir a un angular menor y no se si con la misma apertura se lograría el mismo boke....
Que lio estoy armando no? Bueno nos hace pensar al menos
Saludos,

Walter

 

[Walyx]

Voy a algo mas prácticos.. esta foto .. con APS-C... como se logra?

https://flic.kr/p/qP7FjC
(no me deja compartirla solo poner el enlace).

Es un 50mm 1.4... se destaca la modelo, el fondo con un boke muy lindo (por el tamaño del boke) y con fondo amplio dando contexto.
Creo que no hay forma de lograrlo en APS-C ...

Saludos!

Walter

 

[sanflores]

Edu, cual es la pregunta? La eos 5ds tiene una densidad de pixeles similar a la 7d mkII.

Lo que influye al desenfoque es el tamaño del sensor, una eos 5d de 12 mpx va a tener el mismo desenfoque que una 5ds ya que el tamaño del sensor es el mismo (la medida física del sensor que es mas o menos 35mm de largo).

Que tenga más o menos pixeles es lo mismo... imaginate dos tortas iguales, a una la cortas en 10, y la otra en 50 pedasos... que torta tiene más cantidad?, con esto es lo mismo

A esto agregaría que las tecnologías van cambiando y mejorando entonces esas interferencias se van reduciendo

La otra vez vi una gráfica de dxomarks, recién hace 2 o 3 años los sensores crop están igualando el nivel de ruido de la 5d

 

[cjmm]

Claro.. pero mas allá de la estética del Boke.. un Boke de un Helios 40 85mm y un Zeiss 85mm sobre el mismo cuerpo y misma distancia de enfoque debería ser en tamaño mas o menos iguales...(creo.. corrijanme)
Walter

Hola Walter,

Me parece que lo que es igual es la profundidad de campo y los límites dentro de los cuales ésta existe (ufff... creo que esa zona se llama "círculo de confusión"... jajajaaa...). Por ejemplo, con un 80mm a f4, va a estar en foco todo lo que esté entre 1,90m y 2,10m del plano del sensor.

Lo que sí va a ser diferente es la calidad estética del área que se ve desenfocada, detrás del objeto. Hay lentes que producen formas poligonales... otros formas redondeadas... u otros muy característicos como los Helios.

Es decir, que en igualdad de condiciones de toma y tamaño del sensor, las características de cada lente son las que producen resultados diferentes...

Podés tener resultados más o menos agradables (fijate las diferencias que hay entre los 85mm f1,8 y 85mm f1,2 de Canon).

Saludos,

 

[Rama]

Muchachos estan haciendo un matete de cosas distintas como bien dice Andres boheh NO es PDC es un termino japones para calificar la "belleza" de un desenfoque. Y es atributo del lente. La Profundidad de Campo también de pende la lente en cuanto a su distancia focal, diafragma y también depende de la posicion relativa plano focal-objeto-fondo. La difraccion es el fenomeno optico que de produce en relacion a la longitud de obda y el orificio (diafragma) por donde pasa y aqui si influye el sensor en cuanto a su espesor (capas filtros etc) (el sandwich que compone al sensor) . Como acotaba Rodrigo el por que se tiene una zona dulce es porque al cerrar el diafragma se usa la zona central del lente que por curvatura posee menos aberraciones y divergencia de foco. Obvio los problemas de difraccion causados por el sensor no ocurren usando pelicula. Tampoco seria valido afirmar que a mas luz menor PDC comparando distintas lentes con distintos diafragmas ( apertura y forma del mismo).
Me parece muy interesantes las pruebas y disquisiciones. Solo habria que volcarles mas teoria de los fenómenos opticos.
Les mando saludos con bello bokeh.

 

[Rodrigo.Folch]

Muy bien Rama, había que pasarlo en limpio y ordenado. Gracias!

 

[hacfoto]

Ahora quedo ordenado y clarito

 

[pablo_ck]

Ufffff… qué bardo que han hecho!!!!
PRIMERO E IMPORTANTÍSIMO!!!!!!
Walteeeerrrrr!!!!! OJOOOOOOOOO mi yashica 28mm 2,8 (M42) toca en el espejo de la 6D cuando enfocás a infinito!!!!!!!!
Si bien la montura es diferente, PIENSO que la estructura óptica debería ser igual y por lo tanto lo mismo debería pasar en tu versión del 28mm!!! Igual, también tengo entendido que la 6D junto con la 5D2 son las que tienen el espejo ""más grande"" o mejor dicho tienen un radio de giro diferente y por lo tanto son más propensas a tocar con el lente.

Dicho esto trataré de dejar mi aporte…

Primero debemos disociar BOKEH de PDC, que ya muy bien lo han explicado.

Después debemos considerar que un 50mm SIEMPRE va a ser un 50mm… sólo que poniéndolo en APS usamos una sección menor del mismo. Por eso es que el FF es más BOTÓN en cuanto a lentes porque se aprecia mejor las zonas más difíciles de cada lente que son siempre los bordes. Los bordes son más botones porque es la zona donde más se hacen doblar los haces de luz y por tanto se produce mayor difracción.

Difracción?? La luz DOBLA al pasar por un cristal (metemos un dedo derechito en un vaso con agua y lo vemos "torcido"). Cada COLOR que compone la luz tiene distinta ""velocidad"" (longitud de onda) y por ende "dobla" distinto. Cuando hacemos "doblar" mucho la luz, los colores se separan cada vez más. Eso lo vemos en una foto como un "fantasma" de color, especialmente en los bordes. Todos recordamos el clásico prisma de Dark Side of the moon de Pink Floyd donde cada color va por su lado… eso pasa en cada foto. Por eso la difracción es más evidente en los angulares que en los teles.
En este video vemos cómo, si la luz tiene todos los colores se separan, y si emitimos un haz de un único color va "doblando" distinto.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/28234352/COLOR-PrismayFrecuencia.mov
Esto afecta a la "nitidez" y por eso al ir cerrando diafragmas y eliminar los rayos más "doblados" se ve todo más nítido, como han dicho.
Algunos fotógrafos justifican la compra de lentes 1,2 o similares diciendo que, si cerrás dos pasos de diafragma para tener la mejor nitidez del mismo, estás en un F2, pero si hacés lo mismo con un 1,8 te vas a F4 y la cosa ya cambia.

 

[pablo_ck]

Por otro lado… la PROFUNDIDAD DE CAMPO (PDC) es afectada por:

Longitud focal del objetivo:
A iguales parámetros, cuanto más angular es el lente mayor es la PDC y cuanto más tele MENOR.

Diafragma:
A iguales parámetros, cuanto más abierto el diafragma MENOR es la profundidad de campo y cuanto más cerrado el diafragma MAYOR es la PDC

Distancia de enfoque/distancia al sujeto.
A iguales parámetros, cuanto más cerca esté nuestro sujeto MENOR será la profundidad de campo y cuanto más lejos MAYOR será la PDC.
Por esto es tan difícil la fotografía macro… estamos usando teles en general a distancias MUY cortas y las PDC se vuelven minúsculas.

-------------------------------------------------------------------------

Esto nos da las siguientes conclusiones en la relación FF vs APS:
(son todos ejemplos a ojo para que se entienda, aclaro)

Longitud focal:
Yo le saco una foto a un cajón de manzanas con un 50mm en FF que ocupe de borde a borde del cuadro, para eso me paro a 1m. Si pongo el mismo 50mm en APS, como uso menor porción de lente no me va a entrar todo el cajón de manzanas, así que para lograr eso sin moverme voy a tener que colocar un lente 31mm (31x1,6=49,6). A MISMO DIAFRAGMA Y MISMA DISTANCIA AL SUJETO, como el 31mm es más angular, la PDC va a ser mayor, por lo tanto el "efecto" del desenfoque va a ser menor.
Del mismo modo, en un celular tendríamos que usar un lente 10mm (por decir) y la PDC es mucho mayor.


Distancia de enfoque/distancia al sujeto.

Si en cambio, quiero hacer la misma foto con el 50mm (cajón llenando el cuadro de borde a borde) voy a tener que alejarme, por ejemplo, a 2m. Como me alejé, A MISMO DIAFRAGMA Y MISMA DISTANCIA FOCAL (50mm), como estoy más lejos, la PDC va a ser mayor, por lo tanto el "efecto" del desenfoque va a ser menor.
Si a un celular le pusiéramos un 50mm tendríamos que ponernos a 20mt (por decir) y la PDC sería muuucho mayor.

CONCLUSIONES:
Sí, con una cámara FF vas a lograr, en fotos semejantes (cajón de manzanas de borde a borde del cuadro) MENOR PDC, y por lo tanto mayor el "efecto" del desenfoque.
Por eso es que la gente elige pasarse a FF, y por eso los grandes retratistas sacaban en formato medio (muuucha menor PDC a fotos semejantes), o algunos hoy en día experimentan con cámaras Mammoth, o la eCyclops (con "sensor" de 30x40cm), o cosas similares con la superficie sensible más grande posible.

OJO también, que como decíamos antes en FF al usar los extremos del lente se hacen mas evidentes las aberraciones y también el viñeteo. Yo tengo un 28mm canon viejito y el viñeteo es tremendo.