Rama dijo:
Creo que solo si el forista cuelga una foto y dice quice hacer tal o cual cosa y salio esto...¿como logro hacer lo que quiero? Se hace en ciertos casos conocer los equipos, parametros y condiciones bajo las cuales se realizo la foto, de otra manera no me parecen relevantes tales datos.
Coincido con el tema EXIF como parámetros cuando se plantéa un tema así, y se muestra la fotografía "cruda", si por ejemplo levanto una foto tomada en color, a la cual edité variando curvas sobreexponiendo algunos puntos, subexponiendo otros (cosas que ya se hacían en analógico en labo) ¿De qué le pueden servir los EXIF de esa foto a alguien que pretenda tal vez un resultado similar o evaluar por qué está sobreexpuesto un ojo con esos valores? Si bien al final de cuentas no afecta al autor colocar los EXIF, sí puede afectar a quien tome como parámetros esos valores intentando emular los resultados que se aprecien en la imagen.
Rama dijo:
Y como preferencia personal me entusiasma mas las observaciones tipo "critico de arte", donde haya una intelctualizacion mas profunda que una apreciacion tecnica, donde el espectador aporte, explique su mirada sus sensaciones para completar la "obra de arte". Sin embargo hay cierto tipo de fotos como la microfotografia. Fotografia astronomica, o procesos donde la discusion tecnica es fundamental.
Como sea ya con las opiniones vertidas hay para pensar.
Criticones saludos (exif del saludo: realizado en celular, touch screen, Android, Vista cansada luego de largo dia laboral, entusiasmo al leer tantas, variadas, vehementes e ilustradas opiniones)
Asimismo, habiendo hace poco habido un tema (y por favor tómese lo del "tema" de forma tangencial) fue invocado el reglamento para indicar que es posible "tomar" una fotografía y editarla para demostrar lo que se quiere decir.
Esto está íntimamente ligado con dos cosas, la primera con el derecho que tiene el autor sobre su obra, aunque sea la foto del gato lamiendose una pata (iba a ser grosero
) sabemos a esta altura que hacer eso es crear una obra derivada de otra obra y que eso requere de una licencia, ergo me parece que se puede modificar el articulo del reglamento y que esté permitido, pero en tanto haya consentimiento del autor. Esto supone caer en el segundo motivo que es la génesis de la propuesta de Rama.
Si yo créo una obra y para ello ordeno todas las variables que la componen, es mi equivalente, surge desde lo más profundo de mi ser, es una expresión de mi alma o como se desee... ¿Cómo puede el espectador tomarla y modificarla para mostrarme lo que quiere decir sobre su crítica? Estaría enajenando y torciendo mi creación para crear a partir de ella la suya propia... A partir de su propia visión.
Cuando yo (autor cualquiera de nosotros) está exponiendo a critica una y solo una versión de su obra. Entonces la critica si bien continúa siendo técnica tambien casi de manera obligada se hace filosófica, artística, que varíe en las posibilidades del espectador saber comunicar aquello que percibe es otro tema, y tal vez de leernos aprendamos tambien nuevos términos.
Ojo no incluyo casos en los que deliberadamente el autor pide consejo. En ese caso creo que la autorización es casi tácita.
De aquí que habiendo defendido desde siempre el derecho del autor sobre su obra, deba por lógica y razón defenderlo para adentro, lo que nos lleva a otro aprendizaje que es el respeto a la obra ajena y la apreciación, como dice Rama del arte, aprender a buscar el punto de vista del otro para crear ese conjunto de formas y colores que decide compartir con nosotros. Obviamente con las excepciones que cita rama que bien vienen al caso.
No sé que les parece, pero no se impide nada, y preguntar no cuesta nada, un "disculpame pero no quiero modificar la foto" o simplemente no contestar es suficiente respuesta y nadie tiene por qué ofenderse.
Que se yo...
