Analizando nuestras fotografías.

[Mzungu]

Movida. Fuera de foco. Exposición "incorrecta". Flare desde tres puntos diferentes.

..y a la vez, un icono del último siglo de uno de los maestros de la fotografía.

No lo busquen, es Cartier Bresson y no creo que necesiten Exifs para entender sus fotos.

 

[firulais]

Yo no las entendería ni con exif. Soy demasiado básico.

 

[Agustin_76]

No lo busquen, es Cartier Bresson y no creo que necesiten Exifs para entender sus fotos.

Naaa, yo cuando sea grande quiero ser como Sebastián (te comiste 7) Salgado, ja!

 

[CosaGaucha]

Yo no las entendería ni con exif. Soy demasiado básico.

no te sientas sólo, somos dos.. :razz:

 

[Walyx]

Movida. Fuera de foco. Exposición "incorrecta". Flare desde tres puntos diferentes.

m
..y a la vez, un icono del último siglo de uno de los maestros de la fotografía.

No lo busquen, es Cartier Bresson y no creo que necesiten Exifs para entender sus fotos.

Creo que voy a cometer un sacrilegio pero. Esta foto por que tiene valor? Porque tiene valor historico de momento captado? Ese fuera de foco y que este movida es buscado? para dar sensacion de??? Creo que estaria bueno analizar este tipo de fotos. Tal vez el desenfoque es para dar sensación de que alguien habla pero no sabemos bien quien... los flare tal vez son para dar sensacion de que lo que pasa nos atropella. en fin podemos buscar mil porques. Tal vez solo tiene valor porque es de Cartier Bresson? Hay cosas que no se discuten por ejemplo lo que dicta la iglesia, es palabra santa es asi porque es asi. Pero creo que en el arte todo es discutible y tampoco hay nada bien o mal en lo absoluto todo es relativo. Quiero decir finalmente a una persona le puede gustar o no gustar algo y no porque no nos guste algo es necesariamente que nos falta conocimiento para apreciarlo. Puede ser esto ultimo pero tal vez no. Creo que el sentido del paladar se entrena, el del oido tambien y el visual tambien, etc. Pero mas alla de que este entrenado o no el gusto siempre es personal y genera un sentimiento unico.
Que quiero decir... analizar o apreciar una fotografia creo que no es algo que solo lo pueda hacer un maestro de la fotografia. Creo que cada opinion es absolutamente valida porque es lo que le genera en uno. Y lo que uno siente en base a algo nunca esta bien o mal es lo que uno siente.
En fin creo que me enrede.
Saludos!

Walter

 

[Mzungu]

Coincido con vos Walyx, todas las opciones son válidas.
A lo que voy con esta foto, es que creo que tenemos que ver mas fotos y menos numeritos y gráficos.
En la foto de arriba en particular, se lo ve a Nehru, el primer ministro de India anunciando la muerte de Gandhi en 1948. Cartier Bresson tenía una relación personal con Gandhi y fue el último en fotografiarlo con vida.
El momento del anuncio y la atmosfera esta captado perfectamente y mientras Nehru decía "la luz se ha ido de nuestras vidas" la Leica de Cartier-Bresson capturaba reflejos de luces por todos lados.
Para los amantes de los números: 1/4 a f1.5 flash off, tripode off, AF off, Medición cerebral.
Me quedo con el momento captado.

 

[MarceloMac]

No tiene sentido plantear el tema de los exif en estos planos . Si Bresson es lo que es no lo es por esta foto . Aunque comprendo el romanticismo con todo lo analógico y creo que este tiene mucho para dar. Los exif existen entre otros motivos para esto y como alguien que participó mucho en foros de aquí y de allá dando devoluciones de consultas sobre fotos los exif en muchos casos son muy útiles para despejar dudas sobre todo cuando hablamos de ente nueva en el mundo de la fotografía y cámaras réflex .

Saludos

 

[MPerni]

Comparto con lo que dice Andres. Mas alla de lo analogico y lo digital, porque en digital vos tambien podes presentar la foto y quitar los datos exif. Vas a una muestra de no se, Marcos Lopez y al costado de las fotos tampoco te dice como fueron tomadas, uno se lo imagina.
Uno puede pensar o suponer como fue lograda esa foto, sabes si tiene o no flash por la luz que tiene, en caso de tener podes saber de que dirección viene por como esta la luz y las sombras. En el ejemplo que pones del pajaro, o imaginar personas corriendo, y salen movidas, uno tambien puede imaginar que tiene bajo tiempo de exposición. Y asi seguir. Es un buen trabajo hacer esto con la cabeza, pensar como fueron hechas las fotos, o una escena de una peli.
De todas formas, como decis Marce, creo que los exif tienen eso que mencionas. Yo presento una foto en la cual no se que esta mal, y vos podes ver los datos y casi instantaneamente te das cuenta cual es el problema. El problema esta en quien saco la foto, que no sea capaz de darse cuenta de eso.


Tambien hay personas que presentan como fueron hechas, de fotografia no se me ocurre ahora, pero en cine hay un libro de Kurosawa, Master of Cinema que tiene planos de algunas escenas de sus pelis con dirección de camaras/luces/acciones.

 

[Agustin_76]

Señores esa foto está sacada en un cine.

El tipo estaba embolado mal y quiso hacerse el artístico con la camarita.

Re pirata el franchute ese, ja!

 

[MarceloMac]

A tener en cuenta . a Marcos López no le interesa en lo más mínimo que comprendas los aspectos técnicos de su obra y no creo que tenga inseguridades artísticas y mucho menos técnicas para dejar un block de nota pidiendo la opinión de los visitantes de sus muestras . El que cómprate en un foro pulidora aprendiendo o analizando nuestras fotos ,a mi entender esta en su mayoría entre dos grupos .

1 recién comienza con la fotografía y quiere aprender
2 comparte para mosteas sus avances y sentir el aliento de colegas .

El 2 no me cambia mucho si tienen exif pero el 1 me resulta indispensable para optimizar tiempos de respuesta .

 

[Mzungu]

Los 'datos' de una foto no existen desde hace 15 años, solo se les puso un nombre a partir de la fotografia digital y ahora llamamos a ese conjunto de parametros 'exif'.
marce, para mi tiene sentido plantear los exif con esa foto porque segun los datos, estaria toda mal y sin embargo la foto es un icono.
Saber que fue hecha a f1.5 en 1/4 me da igual porque esos detalles o datos no es lo importante.
ahora si cartier bresson se queja y pregunta porqué le salió asi la foto, teniendo los datos podes analizarlo y decirle macho, salio movida por el 1/4, te entro flare por el f1.5,etc pero los exif no deberian ser algo que si o si se necesiten para dar una opinion de una foto.
Salute!

 

[firulais]

En mi caso particular, casi todas las fotos que veo en el foro (no solo las de "Analizando nuestras fotografías") que están en Flickr termino mirando los exif. No digo que sean necesarios en el foro, pero a mí no me cuesta mucho ir a buscarlos a Flickr y me aportan mucha info. Y lamento cuando no están visibles. En parte es como cuando un mago te muestra el truco. El truco (la foto) puede ser fantástico, pero yo estoy en el foro para disfrutar el truco, pero para aprender a hacerlo también. Al menos para entender como se hace, independientemente de que después pueda o no.

Además en algunos casos conocer los parámetros exif me ayuda en fotografías muy específicas. Me gusta la fotografía nocturna, la astronómica, la macro, la de fauna. Entender con que lente, con que distancia focal, apertura, tiempos, etc se sacan esas fotos para mí es fundamental. Incluso en la elección de una compra ayudan.

No llegaría al extremo de decir que es necesario poner los datos en el foro, pero no los subestimaría para nada y agradezco cuando al menos están visibles en flickr. Sé que dificilmente aprenda a tener la mirada que tienen algunos. Eso requiere, además de práctica, algo de talento. Pero me resulta muy entretenido jugar con los distintos parámetros de una fotografía y me suma mucha información ver los parámetros de fotos que me gustan.

Mi problema es que entro al mundo de la fotografía por la ventana. No soy un apasionado del arte, tengo cero formación y cero talento "artístico". Y lo peor es que apenas si me interesa aprender eso. Me gusta aprender sobre composición (sin reglas) pero soy muy básico. No puedo admirar una foto que me parece mala aunque tenga una explicación muy bonita de una historia muy interesante. Y ojo que no lo digo con orgullo. Es claramente una limitación mía. Veo la foto de Bresson y me horrorizo. Si fuera un seguidor de él seguramente tendría comentarios para hacer, pero como no lo soy solo veo una foto mal sacada y un montón de intentos para explicar la genialidad que quiso hacer y no puedo dejar de preguntarme que me dirían si subo una foto así para las críticas (algo así como un concurso de fotografía anónima pero con famosos).

 

[MPerni]

A tener en cuenta . a Marcos López no le interesa en lo más mínimo que comprendas los aspectos técnicos de su obra y no creo que tenga inseguridades artísticas y mucho menos técnicas para dejar un block de nota pidiendo la opinión de los visitantes de sus muestras . El que cómprate en un foro pulidora aprendiendo o analizando nuestras fotos ,a mi entender esta en su mayoría entre dos grupos .

1 recién comienza con la fotografía y quiere aprender
2 comparte para mosteas sus avances y sentir el aliento de colegas .

El 2 no me cambia mucho si tienen exif pero el 1 me resulta indispensable para optimizar tiempos de respuesta .

Si lo se Marce, lo puse como en ejemplo de alguien que hace fotografia digital, como se estaba hablando de Bresson y analogico. Es todo lo mismo, a ese nivel nadie te va a decir las cuestiones tecnicas porque no es relevante. Despues vos te podes imaginar como fue hecha o no, a mi me paso la primera vez que vi una muestra de Marcos Lopez, de imaginarme como fueron hechas, porque tienen todo este armado las fotos que lo pensas, por lo menos yo

El que comparte en un foro y recien esta comenzando esta bien, y como mencione antes. Es algo bueno para hacer una devolución super rapida, sin tener que ir preguntandole un monton de cosas. Te podes dar cuenta del error ahí en los datos. Pero es hasta ahi nomas, como decis, es alguien que comienza con la fotografia y quiere aprender. Una vez que avanzaste un tramo, que ya aprendiste las cuestiones tecnicas, vos mismo te das cuenta de tu error y tener los exif o no se vuelve irrelevante.

 

[MarceloMac]

Si te entendí . Pero no te creas hay gente a la que le cuesta mucho educar el ojo .

 

[Mzungu]

El ojo, el oido, la lengua... Jajajajaj

 

[Mzungu]

Msg repetido

 

[MarceloMac]

Jajaja totalmente

 

[cjmm]

Movida. Fuera de foco. Exposición "incorrecta". Flare desde tres puntos diferentes.

..y a la vez, un icono del último siglo de uno de los maestros de la fotografía.

No lo busquen, es Cartier Bresson y no creo que necesiten Exifs para entender sus fotos.

mmm... ¿por eso le dicen fotografía del "momento decisivo"?...

Dejo tres ejemplos en los que, pienso, el mérito es transformanos en testigos de un momento. No importa si la bandera está movida o fuera de foco, los pies cortados... o la imagen oscura.

Hay fotos (me parece) que están más allá de cualquier consideración técnica, porque, lo que realmente interesa, es lo que nos transmiten, lo que nos muestran...

Pero, también me parece, que esta es una de las tantas manera de abordar la fotografía (y, al menos, en lo personal, una de las que más me llega porque me gusta que, en lo posible, las fotos "cuenten", que "transmitan").

De todos modos, no se me ocurriría no valorar a personas como (ejemplo) Bert Stern o Richard Avedon, aunque el laburo de ellos no me llama la atención, más allá de que técnicamente sean intachables.

Respecto de los datos exif, se me ocurre que pueden ayudar a comentar cierto tipo de fotos en las que la oportunidad de mejora puede ser la relación entre apertura, velocidad, ISO, foco y profundidad de campo.

También concuerdo con quien dijo que la información del exif puede ayudar a aprender aspectos técnicos (al menos en mi caso es así )

Saludos,

 

[Agustin_76]

Las primeras 2 son trucadas. No se captó ningún momento. Son fotos producidas. La tercera ni idea.

La de la bandera cuando el fotógrafo vio lo que hacían la escena se reprodujo para la foto y con una bandera más grande.

Las del soldado que "muere" una vez un fotográfo gallego dijo: "nunca vi morir a un soldado con los pantalones tan limpios".

 

[cjmm]

Las primeras 2 son trucadas. No se captó ningún momento. Son fotos producidas. La tercera ni idea.

La de la bandera cuando el fotógrafo vio lo que hacían la escena se reprodujo para la foto y con una bandera más grande.

Las del soldado que "muere" una vez un fotográfo gallego dijo: "nunca vi morir a un soldado con los pantalones tan limpios".

Hola Agustín!

Las puse solamente como ejemplos ...

De la de Iwo Jima, la historia que lei es que esa es la segunda vez que se iza la bandera, porque un comandante manda a hacerlo como una manera de motivación para los marines que estaban en la playa, pero no que la foto está "posada".

(En estos días había un película sobre el tema -creo que en HBO- y un documental en History 2, pero no vi ninguno de los dos... ).

La de Robert Capa, es cierto que si bien hay controversia, también es cierto que se dice que el partisano está identificado como Federico Borrel García, de Alicante, muerto en el lugar de la foto... como también se dice que el lugar de la foto está a 10km del Cerro Muriano (el lugar de la batalla y el declarado por RC como sitio de la toma).

(Como "dato de color" en la página de Magnum está -al menos estaba- la historia de la controversia, con un reportaje a Capa y todo).

Fuera de eso, hay cosas de él que me gustan bastante más.

De todos modos, como decía al principio, puse esas tres imágenes como un ejemplo de fotos en las que lo técnico queda en segundo plano.

La tercera es de Marc Riboud (otro de Magnum) y está tomada a fin de los 1960s en una manifestación anti Vietnam.

No sé... si quisiera cuestionar, hasta se dice que el mismo HCB "produjo" unas cuantas de sus fotos (entre ellas el beso y la del salto sobre el charco)...

Pero, como escribí al principio, son solamente ejemplos acerca de lo que más me llega en materia de fotografía y de imágenes en las que lo meramente técnico queda en segundo plano.

Solamente mi gusto personal y... parafraseando a Serrat, sobre eso no hay disputa

Si te interesa este tipo de discusión, Photo.Net tiene un sub foro sobre filosofía de la fotografía que está bastante bueno (http://photo.net/philosophy-of-photography-forum/ ).

Saludos,