• Hola Invitado

    ATENCIÓN TENEMOS QUE VOLVER A POSPONER LA SALIDA


    FECHA A CONFIRMAR: CAPITAL DE BS AS: LA PLATA


    VAMOS A HACER LA SALIDA CUANDO SEA SEGURO IR. Vamos a continuar el 2020 recorriendo la capital de la Pcia de Bs.As., La Plata: República de los Niños, Museo de Ciencias Naturales de La Plata, y fotear la Catedral. Mucha arquitectura histórica y urbana. Salida muy recomendada para hacerla en familia, bajo costo y lugares apropiados para niñas y niños

    Click aquí para anotarte en la salida

70-200mm f/4L IS USM o f/2.8L USM?

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
Hola amigos, estuve leyendo los post de estos dos lentes dado que es mi intencion comprarme uno de ellos y no me decido cual es mejor, dado que en precio son muy similares. Yo me dedico a la fotografia de moda y en muchas ocasiones la situacion es de luz natural, incluso en situaciones nubladas me he visto obligado a trabajar en condiciones limite (mi lente actual es el 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM), es decir entre un f4 y f5,6 y con una velocidad de 1/60 aprox (no pueden salir nada movidas), con el estabilizador obviamente prendido, y una lamentable ASA de 400 e incluso 800 (notese que mi trabajo es luego impreso en revistas con calidad media de impresion, por lo que es muy jugado llegar a ese ruido, aunque la verdad es que casi no se nota luego, pero si hay una perdida de definicion). Entonces aqui mi duda: ganar ese punto con el 2.8 es mas conveniente que los supuestos 4 puntos que se ganan en la velocidad con el estabilizador puesto? (aunque nunca me jugaria a ponerlo por debajo de 1/60 - 1/30 a lo sumisimo). Tambien estuve averiguando por la calidad de las lentes en si, la 2,8 tiene 4 elementos de vidrio mientras que la lente f4 solo 2, aunque esta ultima tiene el coating anti polvo y humedad, y un diaf circular que hace supuestamente mas natural el desenfoque (cosa que me interesa mucho). En fin, son muchas variables que verdaderamente no tengo muy en claro cuantas, por lo que toda ayuda que me puedan brindar sera bien recibida, que aconsejan uds muchachos? gracias de antemano, estare muy atento! saludos
 

pol couto

Hola recién llegué
Mensajes
23
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
Ojalá alguien ponga un poco mas de luz en este tema, me interesa mucho!!!
 

pablo_ck

Moderador
Mensajes
2.135
Puntuación de reacciones
108
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Villa Urquiza
Hola, Esteban. Justo alguien recién también preguntaba por el tema del estabilizador. Y es una duda por la que muchos pasamos.
Desde MI puto de vista:
El estabilizador es un sistema que compensa TU vibración y te da, digamos que tres pasos de ventaja, con lo que podés pensar "es mejor invertir en un lente estabilizado que en el mismo lente pero uno o dos diafragmas más luminoso".... msé, y no. Como hacés fotos de gente en movimiento por más que puedas sacar fotos en 1/30 te van a quedar movidas igual, porque a esa velocidad te salen movidos.

Si decís que trabajás en 1/60 a f5.6, si te comprás el 2.8 podrías hacer la misma foto a 1/250, y digamos que el 1/250 es una velocidad "segura" para un tele en 200mm.
En cambio el f4 te daría 1/125 que a 200mm está por debajo de "lo seguro" y digamos que "estarías necesitando el estabilizador", que al ser un elemento móvil hay quien dice que afecta la nitidez... Ojo, que el estabilizador también te permitiría cerrar un diafragma para tener mayor profundidad de campo trabajando de nuevo a 1/60, pero creo que en 200mm, por más estabilizador que tengas te jugás mucho a una foto movida que para publicar es inviable.
Yo, en tu caso, creo que apuntaría al 2.8.
Espero te sirva!
Nos vemos!
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
Sirve y bastante.. y respecto a la calidad de las lentes en si? no es mejor la f4L IS USM? respecto a sus cuestiones "extra" ademas del estabilizador en si..
 

nmelech

Habitués
Mensajes
450
Puntuación de reacciones
58
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Pilar
Me voy por el 2.8 sin dudarlo.

Norberto
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
Gracias por tu respuesta norberto, podrias ampliar un poco el por que por favor? saludos!
 

Rodrigo.Folch

Miembro del equipo
Moderador Global
Mensajes
3.008
Puntuación de reacciones
552
Puntos
113
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Capital Federal
El tema del desenfoque debería ser bueno en ambos, viste fotos de ambos a f4? te pareció que el 2.8 quedan mal o no tan bien como el 4L IS?

El tema de la protección de la humedad y polvo que comentas no creo que haya tanta diferencia entre ambos y sí no vas un rally o lugares muy polvorientos o humedos creo que es algo que para mi no haría la diferencia, yo preferiría que sea más luminoso es decir iría por el 2.8. Esto lo digo desde mi perspectiva personal teniendo un 4L sin is y sin haber leído todos los reviews por los que pasaste lo cual me parece perfecto y tal vez eso sea lo que te ayude a definir.

Saludos!!!
 

pablo_ck

Moderador
Mensajes
2.135
Puntuación de reacciones
108
Puntos
93
Pais
Argentina
Provincia
Capital Federal C.A.B.A.
Ciudad, Barrio o Pueblo
Villa Urquiza
A ver, Esteban.
Trabajo en editorial, y sabemos que se publica cada cosa que lo fino que querramos ser, es sólo para nosotros.
Las comparativas dan mejor al F4 IS, aparte pesa un 40% menos, que es muy importante, pero me parece que por más estabilizador que tengas, sacar a 1/60 a la gente que viene pasando, en 200mm (que te pasan a 320mm)... te jugás demasiado. Sigo pensando que te puede rendir mejor tener más apertura. Pero es sólo mi opinión.
Por el desenfoque, con 2.8 vas a tener menos profundidad de campo por lo tanto más desenfoque, y ambos tiene 8 aspas en su diafragma, así que más o menos vas a estar en lo mismo.
Acá te dejo la comparativa de ambos lentes a f4
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2
((igual, no sé a ustedes, pero a mí la prueba del 2.8 me parece más "movida" que distorsión del lente, pero es sólo mi pensamiento)).
Nos vemos!
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Sumando a lo que dijo Pablo CK. El estabilizador de imagen compenza TU movimiento y/o vibracion. NO la del sujeto a fotografiar. Si tu "modelo" esta en movimiento el estabilizador NO que hará que se quede quieto, lo que hara es que se quede quieto TU movimiento al querer seguirlo. Por tal motivo NO esta recomendado el uso del IS al usar un trípode.
En mi opinion el uso del IS resta nitidez a la toma. NO mucho pero resta y suma a otros factores que tambien restan. El 70-200 en una cámara con sensor APS-C implica una "ampliacion" o "Crop Factor" de 1.6 llevándolo a 112-320mm. Si a esta ampliacion le sumamos un filtro "x" de calidad media en la punta y el IS conectado la pérdida sera visible. Si las fotos las vemos en 800x600 generalmente todo se ve bien. El problema es cuando las vemos al 100% y las cosas ya no son lo que vimos antes.
Esto te lo digo desde el lugar de tener el 70-200 2.8 IS con un filtro Hoya al cual considero muy bueno y en el cual he usado el estabilizador de imagen en contadas oportunidades y en las cuales YO estoy en movimiento. Te hablo de estar en la proa de una lancha, en Peninsula Valdes, con mucho viento, olas y lluvia. Creo que es una condicion extrema en la cual, sin el IS y un minimo de 1/800 era imposible lograr un encuadre y/o toma decente.

Con referencia al 70-200 f/4 IS solo he escuchado maravillas de él. Tanto con el IS activado como desactivado pero no lo he probado personalmente.

Son MUY buenos los desenfoques que se logran con un f/2.8 a 200mm y es muy util disponer de un f/2.8 en condiciones extremas de baja luz pero no siempre queremos lograr dichos desenfoques y no siempre usamos un f/2.8. Con el 700-200 en f/2.8 y un sujeto a 10 metros de distancia penes una PDC de 26 centimetros. No siempre clavaremos un f/2.8, pero no te voy a negar que es muy util, pero no todos los lentes se comportan bien en los extremos de los diafragmas disponibles en dicho lente.

Tanto el IS como el 2.8 son ventajas a tu favor. En caso de no poder lograr ambas prestaciones en un mismo lente tendrás que sacrificar la que tu menos creas indispensable para el uso que le darás.

Saludos:
Matias
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
Gracias por sus comentarios! justamente mi duda fundamental es si el f4L IS es una lente de superior calidad mas alla de la mera funcion de estabilizador. El 2.8 es tentador, pero es verdad que vengo sobreviviendo al usar 4-5,6 como maxima apertura, y si la lente en si es de mejor calidad, no dudaria por el f4. Me hace dudar por ej que el 2.8 tiene 4 elementos de vidrio mientras que el f4 solo 2. que opinan de estos factores que menciono?
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
Personalmente no tengo hecho un análisis de la construccion interna de los lentes sino que me baso generalmente en lo que conozco, he probado o han probado otros miembros del sitio.
Creo que internamente ya te respondiste la pregunta al colocar: -"vengo sobreviviendo al usar 4-5,6 como maxima apertura".

Segun lo que veo en The Digital Picture al f/4 IS le noto mejor resultado que al 2.8 en f/4
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Del f/4 IS solo he escuchado maravillas.
Si yo estubiese en tu situacion optaria por el 70-200 f/4 IS por un tiempo "x" mientras, tranquilo y sin apuro, veo de juntar unos mangos para dentro de un tiempo cambiarlo por la nueva version del 70-200 f/2.8L IS II USM que, segun comentan, es muy superior a la version I del 2.8 IS.
La Linea "L" de lentes tiene MUY buena condicion de reventa y no pierde mucho el valor original siempre y cuando sea cuidado.

Saludos:
Matias
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
muchas gracias por tus comentarios matalcacer, realmente son muy utiles.. perdon mi ignorancia, pero como leo los charts q mandaste con el link? digo, porq aparece una sola imagen y no sabria con que compararla. gracias de nuevo!
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
No hay de que.
Fijate que en el medio, entre los dos modelos de lentes, hay una flecha que apunta a la izq. y otra a la derecha.
Cuando haces click en la flecha de la izq. te muestra la imagen del 70-200 f/4 y cuando haces click en la flecha de la derecha te muestra la imagen del 70-200 f/2.8. O bien pasas con el mouse sobre la flechita del medio y la imagen cambia automaticamente.
Saludos:
Matias.
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
gracias por mostrarme, justamente viendo eso. tenes razon, a f4 respone mejor el f4L IS, pero fijate que a f11 la diferencia es notoriamente mejor para el f2.8, q opinas?
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
si hay mas opiniones sobre estas dos lentes por favor sigan comentandolas! toda info es recibida.. por ej, al ver que en calidad de lente son casi identicas la f4 IS con la f2.8 "comun", me tiro un poquito el 2,8, aunq al ver q es de 1995 el modelo contra uno del 2006, tmb me hizo desconfiar (mas alla de q se q no son las fechas de produccion en si). por otro lado, la lente me la van a traer de B&H y no se si en ese caso es mas conveniente la f4 q es mas discreta.. aunq tampoco tanto... tantas dudas, tantas dudas... sigan opinando por favor!
 

nmelech

Habitués
Mensajes
450
Puntuación de reacciones
58
Puntos
58
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Pilar
Hola.

Creo que cuando usas un 2.8 despues te cuesta volver a usar un 3.5 o por encima de esto.
Como ya te han comentado a mi particularmente me molesta pagar esos dolares extras por el uso de IS .
La mayoria de los profesionales optan por el 70-200 2.8 "SIN" IS. pero 2.8 si o si.
Yo particularmente "ver" a traves de una lente luminosa no solo hace que el enfoque sea mas rapido y preciso sino que para condiciones de poca luz es muy comodo a la hora de encuadrar.
Lo del desenfoque cuando haces retratos te va a volver loco!!
Te dejo unos links donde testean esos lentes , saca tus conclusiones.
http://www.photozone.de/Reviews/overview#canon_aps
Una cosa que discrepo con algunos foristas es que hablan de determinados lentes que son viejos...a mi me parece que los vidrios no envejecen y me parece que para emitir un juicio de valor este tiene que estar dado por su resolucion y no porque fue construido en el año tal.
Ejemplo el 70-200 F4 IS es muy viejo en relacion al 70-300mm f/4-5.6 USM L IS y la verdad el 70-300 no es superior siendo L los 2.
Creo que debemos empezar a no poner el item es viejo y saber leer los charts y las paginas que hacen objetivamente un analisis mas alla de su edad.
Te mando un cordial saludo
Norberto
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
nmelech dijo:
...Una cosa que discrepo con algunos foristas es que hablan de determinados lentes que son viejos...a mi me parece que los vidrios no envejecen y me parece que para emitir un juicio de valor este tiene que estar dado por su resolucion y no porque fue construido en el año tal.
...
Los lentes no se ponen viejos. Simplemente conservan las ventajas y limitaciones existentes al momento de ser diseñados y fabricados. Las tecnologias y materiales constructivos avanzan, las velocidades de enfoque son cada vez mas rapidas incorporando, en nuevos modelos de cámaras, procesadores especiales para este fin, se reducen los flares, las aberraciones cromáticas y las distorciones, se incorporan nuevos motores, etc, etc, etc,
Esto no significa que un lente de 10 años de fabricacion sea viejo, sino que, en muchos casos, no es capaz de "interpretar" las nuevas tecnologias y/o "responder" a las instrucciones de la cámara en tiempo y forma.

Saludos:
Matias.
 

elgranwyoming

Hola recién llegué
Mensajes
15
Puntuación de reacciones
0
Puntos
0
Ciudad, Barrio o Pueblo
San Telmo
ahora me estoy inclinando un poco mas por el 2.8.. es verdad que se me hace mas pro, je, y el desenfoque en 2,8 es mas que interesante. Ademas seria una lente que justamente usaria en exterior mas que nada. pero por lo q decis matalcacer no se si pensar que es de mejor calidad el f4 IS. lo que si me preocupa el tema de traerlo, porq es un poco mas grande y pesa el doble q el f4, a mi me lo traerian desde nueva york. seria mejor q le de una camara y bolso como para q pase mas facilmente?
 

matalcacer

Habitués
Mensajes
5.697
Puntuación de reacciones
72
Puntos
78
Pais
Argentina
Provincia
Buenos Aires GBA
Ciudad, Barrio o Pueblo
Florida O. - Vte. López - GBA Norte
elgranwyoming dijo:
... lo que si me preocupa el tema de traerlo, porq es un poco mas grande y pesa el doble q el f4, a mi me lo traerian desde nueva york. seria mejor q le de una camara y bolso como para q pase mas facilmente?
Cuando uno viaja al exterior con equipos de esta índole es conveniente que los declares antes de hacer el embarque en el aeropuerto.
Un truco es que algun amigo que tenga el lente que vas a comprar te acompañe al aeropuerto con dicho lente y vos con tu camara.
Haces la declaracion que llevas tu camara modelo tal , tu lente tal, tu flash tal y el lente Canon 70-200 F/2.8 USM intentando que no anote el numero de serie.
Cuando terminas con la declaracion le devolves el lente a tu amigo y no lo llevas a tu viaje. Una vez en el destino de tu viaje compras el lente y lo pones en tu bolso conjuntamente con la declaracion que hiciste. La caja del lente te la mandas por correo desde alla hacia la Argentina.

Si al volver a Buenos Aires en la aduana te preguntan de donde sacaste los productos de fotografia que tenes le mostras la declaracion hecha y listo.

En Buenos Aires, con algun importador, el 70-200 f/2.8 USM lo podes conseguir en +/- 1.600 / 1.700 dolares. En BH New York esta 1.276 + TAX = 1.378. Creo que el tax de NY era el 8%.

Saludos:
Matias

13-04-12 - ME ACABAN DE INFORMAR QUE ESTO YA NO ES POSIBLE
Lamentablemente me acaba de reportar un miembro de CA que esto ya no es posible. La oficina donde hay que declarar lo que uno lleva al salir del país la mudaron a una zona contigua a Migraciones. Anteriormente estaba en el Hall contiguo a donde uno hace el Check In en Ezeiza. Ahora solo tienen acceso los pasajeros. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Saludos:
Matias.
 

fcastro11

Habitués
Mensajes
3.164
Puntuación de reacciones
33
Puntos
78
Ciudad, Barrio o Pueblo
Parque Patricios
Y sino la otra es esperar bastante tu bolso. Los de aduana no te esperan todo el tiempo para revisar, son bastante vagos y revisan hasta que deja de llegar gente. A mi en la vez que viaje a México, mi bolso se demoro como media hora en aparecer y como casi no había nadie conmigo cuando pase por la aduana no había ni el perro, jejejje. Por ahi fue suerte no se.

Saluditos.

Flor.
 

Anuncio

Ganador Foto anónima

Conectados

No hay usuarios conectados.

Cumpleaños de hoy

Arriba